从六四大屠杀到九一一大屠杀 - 写于9-11四周年

四年前，美国人民不敢相信，拒绝相信。恐怖主义对他们中的大多数来说，不过是个遥远的传说，异国的奇闻。

尽管本拉登早就对美国公开宣战，开战，可是那时的美国的总统还在忙着和下属调情，作伪证，妨害司法公正呢；

尽管苏丹政府已经提出要向美国引渡本拉登，克林顿却基于法律上麻烦的理由拒绝了(原始录音和讲稿)；

尽管美国的无人飞机在1999年底时已经可以轻易地接近本拉登，拍摄清晰的录像，左派官僚们却以国际法等理由禁止无人飞机携带任何的武器；

尽管Richard Clarke建议美国炸平本拉登在阿富汗的恐怖主义训练营地，克林顿的内阁却基于国际法和可能引起国际反美情绪的理由拒绝了；

尽管美国军方的情报机构在9/11前已经发现9/11的第一号恐怖分子Mohamed Atta的确切名字和恐怖活动疑点，左派官员们对于恐怖分子的人权的关心要超过对3000名平民生命权的关心，所以他们下令军方情报机构不得向FBI通报这个情报，后来还命令军方销毁了这些情报。

尽管恐怖分子在“温和的”克林顿当政期，已经在美国本土上紧锣密鼓地准备恐怖攻击的阴谋，左派还是把9/11袭击归罪于布什的强硬外交政策，例如拒绝签署京都协议等等；

尽管克林顿的心腹幕僚Sandy Berger，一个堂堂的前国家安全顾问，要下作到冒着犯刑事重罪被捕的危险，到国家档案馆偷窃，销毁与克林顿政府处理9/11有关的绝密档案，9/11恐怖袭击还是布什的错；

尽管已经有了第一次世贸中心爆炸案，非洲使馆爆炸案，科尔号爆炸案，2000年纽约爆炸未遂案，等等，左派媒体却宁愿渲染靠诈骗和腐败吹起来的特大经济泡沫和民主党辖下的太平盛世，也不愿意人民记住美国已经多次受到袭击的事实，也难怪美国人民到了9-11才感到吃惊。

四年之后的九一一，当天，在主流媒体上已经看不到多少纪念活动。左派媒体希望人们忘记罪恶。这是因为，左派不相信世界上有罪恶存在。在他们看来，一切的价值，道德和正义，都是相对的。换句话说，左派心中没有正义，漠视价值，也不讲道德。Karl Rove今年说过一句让左派发疯的话：

左派们在惨无人道的9/11袭击之后，开始准备的是司法控告，以及对那些袭击者（的行为）提供治疗方法（therapy）和理解。右派们在惨无人道的9/11袭击后，开始准备的是战争。

左派大体上是这样理解邪恶的：罪犯抢银行，那是因为他们太贫穷，要怪社会而不是罪犯；恐怖分子滥杀无辜，那是因为美国的邪恶外交政策，要怪美国而不是恐怖分子；萨达姆统治下的儿童挨饿，那要因为联合国的制裁，要怪西方列强而不是贪污巨额食品药品费用的联合国官僚；共产党要用坦克机枪杀人，那是因为学生运动只顾泄愤，太激进，要怪那些亲美的“激进”学生而不是极左的中共。

上面这最后一条，正是美国的左派对当年的6/4中国民主运动的批判。

十六年前的六月四日，世界各地的华人不敢相信，拒绝相信。

上个世纪世界各地共产党的种种邪恶，对他们中的大多数来说，不过是个遥远的传说，异国的奇闻。

很多人（包括笔者）是从１９８９年６月４日那天起才清醒过来，知道世界上竟然有这样难以置信的邪恶存在；明白了共产主义不只是一种荒谬的，被证伪的理论而已，更是一种充满邪恶的意识形态；共产党不只是一些思想老朽的官僚，更是一群活生生的罪犯．

现在想一想，用坦克和机关枪对付平民，这不正是我们今天所熟知的恐怖主义吗？

然而，左派却有为共产恐怖分子找到了借口．六四大屠杀后美国人民的反共热情让美国的左派感到很不愉快。美国左派，曾经是是文革红卫兵的Carma Hinton女士推出了著名的《天安门》一片，使用左派惯用的歪曲历史，隐瞒关键事实的诈骗手法，把六四屠城的责任归咎于当年的那些亲美的学生和“自私傲慢”的学生领袖。对那些左派精英，例如戴晴等，则大书特书，刻意把他们正面地描绘成理性，温和，无奈的先知。亲共人士龚小夏，现为美国劳联－产联雇用的正宗左派活动分子，更是诋毁1989年的六四事件中的学生是一群疯子。

六四大屠杀，让不少华人清醒，他们终于看清了中共的妖魔性，明白了让中共自我改良是与虎谋皮。后来左派对中共邪恶的辩护，也让他们终于对西方左派开始警醒。九一一大屠杀，让众多美国人民清醒。它不但使美国人看清了世界上存在邪恶；它也使得美国人认清了美国左派政治领袖的无能，绥清和左派媒体的本性。9-11唤醒了一头被左派政治家和媒体催眠的雄狮。世界上的恐怖分子，暴君，和邪恶同情者们错估了美国这头雄狮的决心和力量。他们现在终于在阿富汗和伊拉克体会到了。

从六四大屠杀到九一一大屠杀，美国左派又一次和中共有了共同语言。只要左派继续宽容罪恶，打压正义，同情中共的意识形态，为恐怖分子寻求疗法，我们就不会宽容左派。

本文关键词： CCP, China, ChinaBlog, 9-11, 中共, 中国, 六四, 克林顿, 共产党, 左派媒体

独家报道: 有人在多维博客上鼓动暴乱和杀警察

今日评论博客独家报道，今天有人在多维博客上鼓动暴乱。这条煽动暴力的言论发生在执行公务时殴打赵燕的警察被宣布无罪以后。

到发稿时为止，此条评论仍然可以从原网页访问: blog.chinesenewsnet.com/?p=1626。如果此评论以后被删除，您还可以看当时的屏幕截图（点击图片可以放大）：



该鼓动言论由一个网名为“法拉盛居民”的网民发出。全文如下：

咱们在法拉盛掀起一场暴动吧！华人议员带头，把警车砸烂。

其英文翻译是：

Let's start a riot in Flushing (the new Chinatown of New York City)! The Chinese representative (of New York) should lead us to destroy the police cars.

在同一个网页，另外一个网名“老华侨”的评论是

真要杀了他(指警察Rhodes)就好了。打人还有理了？？

英文翻译:

It's better to have this cop killed indeed! How can it be justified to beat the woman?

屏幕截图（点击图片可以放大）：



Exclusive report from the Today's Comment blog: some Internet posters advocated riot in the Chinatown of New York City.

This happened after a border officer was found not guilty Thursday of beating a Chinese tourist.

The advocating message in Chinese was posted on Chinese Media Net, a major Chinese news website located in the New York City area. As of the publishing time, the messages in Chinese can still be accessed on the original webpage: blog.chinesenewsnet.com/?p=1626. The screen shot can also be viewed at http://tocom.blogspot.com.

The message was posted by a handler, "Flushing Resident". The translation of the message reads:

Let's start a riot in Flushing (the new Chinatown of New York City)! The Chinese representative (of New York) should lead us to destroy the police cars.

Another poster commented:

It's better to have this cop killed indeed! How can it be justified to beat the woman?

本文关键词： China, ChinaBlog, Chinese, Communism, 中共, 中国, 恐怖主义

飓风Katrina讨论汇总（动态更新）

bellevue写道...

如果说过去我对布什行政当局的是中度的不满加上建设性的批评和顾全大局性质的支持，则现在已经转变为绝望的愤怒。发生在路州、密州、阿州三州广大地区的悲剧，使美国过去一周成为全世界美国敌人面前的笑柄、美国的真正朋友的心痛和羞耻的来源，还可以尚且不提；这些悲剧造成的巨大人命损失，以及政府的麻木不仁，已经直指问题的核心：what went wrong?

正如《纽约时报》专栏作家、哈佛大学经济学家 Paul Krugman 一针见血指出的，这个悲剧的背后，是保守主义那种拒绝让政府承担公共职责的哲学的破产。

我劝今日评论家，停止党争，静下来好好想一想 what went wrong 这个问题。是什么使得这个行星上最伟大的国家，发生了人间炼狱这样的惨剧？还有三年怎么办？

看来左派媒体真的是煽动仇恨卓有成效呀；某些成年人也堕落成了人家说什么谎话他都相信的地步．我是不大愿意在这个时候去玩弄政治，无端指责他人(finger pointing)的．转贴一篇别人说的，请看本文的网友评论部分。

bellevue写道...

今日评论员，78%的美国人不作此想。

任何成年人都可以判断出来，路易斯安娜州的人不是胖死的，而是被洪水淹死的。路州经济政策失调，人民就该死？这是 compassionate conservatism???

政府是不是像你们和老摇说的，越小越好？飓风已经吹醒了美国人民。

你把政府该管的和不该管的统统混在了一起。思维是够混乱的。政府该管的是什么？国防，治安，公共设施建设，预防，救护自然灾害等等。这和你的那个由社会主义大政府统管一切的福利社会乌托邦是不是一回事。我们右派要求政府只去管政府该管，并且只有政府能管的事情。倒是你们左派从来不会放弃任何一个削减军费，破坏美军战斗力的企图。

你说：78%的美国人不作此想。根据这篇新闻，这不是事实。这篇新闻引用最新的CNN/USA Today/Gallup民调：只有13%的受调查对象认为布什要为灾难负责。而认为地方政府要负责的占了25%。左派媒体造谣了一个星期，就得到这个结果。难怪左派媒体又叫旧媒体，loser！

实子 写道...

别人攻击bush你不爽, 如同有人攻击伟大领袖毛主席时有人不爽一样. 看来中国人崇拜习惯根深蒂固.

你把民主国家的领袖和残暴专制国家的暴君相提并论，说明你的左派脑子进水了，还是海水。左派的一个特征就是认为世界上没有正义，一切价值都是完全相对的。

实子 写道...

提前两天就知道灾难的严重性, 而救援今天才到达.

常识是，没有人提前两天就知道灾难的严重性。你为了你的左派亲共意识形态，不惜说谎。

实子 写道...

如此迟缓, 不攻击政府首脑攻击谁?

政府还包括市府，州府。但是因为他们都是民主党执政，左派媒体的报道中感觉他们好像不存在，对他们没有半点怨言。 9-11是进行救援的大都是市府人员。

实子 写道...

许多黑人没有汽车，请问政府是否提供了大型客车将他们撤离？这个我还不是很清楚。如果政府没有提供车辆供他们撤离并安排他们的去处，当然政府就是失职。

你这里说的"政府提供大型客车将他们撤离"，恰恰就是市府和州府的职责。所以你原来是承认市府和州府失职。嘿嘿，自己打自己了吧。

实子 写道...

美国的现代军事装备可以赴汤蹈火，几十分钟内赶赴几百里战场就跟我们去shopping。如果提前就在周边地区准备就绪， 暴风雨过后即可投入战斗--救人，投入维护秩序的兵力，以及投放食品和水等等。然而这些都是过了5天之后才发生。

就算美国的总统想派兵，联邦政府可以任意把联邦军队用于非军事的平民用途吗？否.只有两种情况联邦政府可以用兵：1，地方政府主动请求。2，有法院的判令，美国总统认为地方政府违宪。这两者对于本例都不适用。在救灾问题上，市府和州府负有决定的责任。而联邦政府只有被动地等待地方政府的请求后才能动用军事人员。

看来你不了解美国的联邦制度和州府的主权。上回加拿大女议员叛逃事件，你连加拿大的政治是怎么回事都搞错了，闹了笑话；还不如我这个不在加拿大的呢。我看你以后最好还是少对美国的事发表看法，以免露馅。

实子 写道...

我明明是把崇拜布什的人与崇拜毛的人相提并论的。布什与毛当然不同， 不等与他们的崇拜者不相类似。当然， 如果独到一处并非是崇拜布什，那才是另当别论。

美国没有什么人崇拜布什。这不过是政治辩论中的不同立场取向而已。你把赞同布什的称谓崇拜，脑袋进水一半了。

退一步，就算美国很多人崇拜布什，他们和崇拜毛的人也根本不能相提并论。你的脑袋进水另一半了。看来你这进水的左派脑袋是再也搞不清了。那么我就来简单地教育你一下：

“崇拜”这个行为词语本身没有任何贬义，世界上有人崇拜教皇，崇拜耶稣，崇拜华盛顿，崇拜布什，崇拜李洪志，这都没有错，一点错没有。所谓“崇拜毛”的现象有问题，其实质是不“崇拜毛”的人会受到迫害；而“崇拜毛”的人会因此得到好处。崇拜毛不是自由意志下的选择。这是崇拜布什与崇拜毛的根本差别。想必我这里解释了你也看不懂。

实子 写道...

你说没人提前两天知道灾难的严重性，这不符合事实。提前两天就有预告说大水将达20多尺深，也正因为如此才发出撤离的号召。

你这是偷换概念。把“灾难的严重性”偷换成“大水将达20多尺深”。此次飓风的具体影响和严重性被专家普遍地低估。所谓低估“灾难的严重性”指的是专家的具体预测大大低于实际情况。专家们事先连本次飓风的强度（category）都预测错了。这是没有争议的事实，你还敢说谎。

实子 写道...

别老是左派有派的，别总是站在某个感情的立场上说话。让事实来说话。崇拜布什与崇拜毛痞或崇拜别的什么人，都是由感情所左右。这就是崇拜民选领导人与崇拜独裁领导人的共性。

瞧瞧，又露馅了吧。你从什么地方学来的什么政治立场和辩论可以没有感情的？民主社会下搞政治的都是机器人，或者都是你们左派像Kerry，克林顿那样的没有真情实感，只会投机取巧，见什么人说什么话的政客？

实子 写道...

1. 风雨过后五天才有军队到达救援,这无论如何与美国军队现代化装备不匹配. 责任在哪里? 在于事先没有准备. 我说的是"提前在周遍地区做好准备", 包括人员设备和物资的准备. 而你扯到对地方直接采取军事行动上去了,扯得太远了.

事先大家都知道这是一个世纪以来最严重的自然灾害？别搞笑了。前面说过了，事先大家都知道。连联合国官员都认为，这次的强度比上次东南亚的海啸还要厉害。

关于“军事行动”，你的原文是：

“美国的现代军事装备可以赴汤蹈火，几十分钟内赶赴几百里战场就跟我们去shopping。如果提前就在周边地区准备就绪， 暴风雨过后即可投入战斗”

你这里不是扯到军事行动上去了？军事行动不一定是敌意的，善意的帮助，例如大兵上街维持秩序，同样须要地方政府主动请求。

实子 写道...

2. 崇拜布什与崇拜毛既有相同点也有差别. 我说的是相同点. 你却扯到差别上去了.

你的原文是：“别人攻击bush你不爽, 如同有人攻击伟大领袖毛主席时有人不爽一样. 看来中国人崇拜习惯根深蒂固”。所以你这里说的是“崇拜”就是错误。这是无差别地打倒一切“崇拜”的人。我指出此崇拜和彼崇拜是有根本差别的。看来你的确是读不懂。

实子 写道...

评论员这里扯出政客是否有感情的问题,与我说的民众对政客应不应该给予感情而影响自己的判断问题,完全是两码事.

民主制度下民众对政客应不应该给予感情？忘了去年伟大的里根总统去世是大家冒着酷热排6个小时的对去瞻仰的事了？去年大选，布什的竞选集会，大家真心欢呼，和Kerry的集会，大家应付了事。你认为是前者反而有问题了？

傻球的评论

今评华盛顿观察现在挺中性的了: 美国民意政府对飓风反应迟缓但不能全怪布什

你说的对，至少不像以前那么左了。也许是我不断地批评的结果：）
要是以后它还向左转，我会重操旧业的。

今日评论员评《华盛顿观察》的所有文章列表

y-y的评论

看看多维文章的题目，是否有严重倾向性？
美国闹油荒都是布什的错
布什政府救援行动缓慢被轰草菅人命
布什被轰救灾如同做秀
一场人为的灾难与布什的一句道歉
新奥尔良怒骂中迎接迟到的牛肉和布什
卡特里娜明了布什政府的愚蠢无能
最近才有“谁应该为新奥尔良悲剧负上责任？”算是好些。

多维的新闻还属于左派小儿科阶段。所以本评论员几年前就不看了。所以也不用/无法评论。

明明是公开的左派亲共，还非要说自己中立。嘿嘿，这叫什么XX牌坊情结来者？

laman的评论

看看纽约时报华盛顿邮报，就知道多维对布什政府的揭露不够。如果一个媒体在关系到老百姓的性命时没有“严重倾向性”，那最好趁早关门。如果一个人眼看着无数人在你面前饿死渴死而你却无动于衷，那你最好还是先评论一下你自己。

政府还包括市府，州府。左派媒体狠狠地骂了他们没有？联邦政府在理论上负责国防。维护本地居民的民事安全，是地方政府的全责；联邦政府无权动用军队于非军事的民事用途，除非地方政府主动要求。换句话说，联邦政府在这里是被动的。

左派媒体放过真正的责任人，为了政治目的玩弄新闻，是新闻诈骗，欺骗新闻消费者。

左派媒体在克林顿当政时，可不是这样的幺!那时他们和他们所爱戴的总统度蜜月可甜了。本拉登早就对美国宣战，开战了，总统先生还在白宫和下属调情呢。

化外的评论

>>不明白华人为什么一方面要求打入主流，一方面和黑人为伍：

因为华人不可能打入主流，因为是华人。详情参见我的《华人参政系列》。

是啊，挑动种族仇恨，煽动种族隔离情绪，是美国左派，亲共人士的一贯伎俩。本站就提供了印证。再清楚不过了，美国左派，例如Jesse Jackson,Al Sharpton等，靠煽动种族和肤色情结，以便为自己拉选票，争地位，谋福利；亲共人士，如化外，靠煽动种族和肤色情结离间美国华人对美国社会的忠诚度，以便增加美国华人的亲共程度，为维护中共的暴政添砖加瓦，甘作马前卒。

化外的评论

今搏，说你不懂美国政治吧，你还觉得委屈，以为是我欺负你。但是把美国左派/自由派/民主党和亲共挂在一起，你让我怎么说呢？

这么说吧，拜托以后跟老美谈政治的时候别说你是中国人

你上贴中连中国人和华人也分不清。嘿嘿，俺就不是中国人。

就随便挑俩篇吧：

“布什政府及有关政客肯定通过各种方式敦促Chevron提价”

联邦政府要求私营企业提价，这就是你所理解的美国？还有，你这里说“肯定通过”，有任何的事实根据没有？对于事实性的事件，文章可以这样写，我算是见识了。

另外一个没有链接：几年以前，你曾经在论坛上说９－１１是美国政府某些部门（FBI?CIA?）设计的阴谋，有这么回事吧？嘿嘿，准确一点地说，你是极端反美亲共左派人士。

李宪源写道：

而新京报最新发表的垃圾文章，声音尚未落地，迫于国内外的强大舆论压力和民意，当初为酬劳其总统竞选运动之贡献的、”外行领导内行”特征鲜明的FEMA最高领导人，就被小布什丢卒保车地撤销了指挥救灾的领导权，随之在非常巨大的国内外舆论和民意压力，终于不得不主动提出辞职！

“林达又一次被扇着了”的这句话, 至少有3个硬伤：

1， 林达的原话是“民意调查显示，大多数美国人认为，不需要撤换任何联邦官员”。从民意调查看出这个结果，逻辑上没有错。Mike Brown辞职，从逻辑上只能推出来，总统，或媒体，或他自己，认为他需要撤换。这在逻辑上没有能否证林达关于“大多数美国人的观点”的说法。

2，Mike Brown去职的原因不详。可能只是他不愿意被左派媒体的谎言继续攻击下去；也可能是布什认为他在媒体上表现欠佳。Brown去职，不等于FEMA的工作就一定失职。

3，说Mike Brown是外行领导内行是谎言．看看他的简历就知道，这不是事实。去年Brown成功地在弗拉尼达协调过4场大飓风。请你在美国找出第二个有这样资历的“外行”来。

刚被强调鲍威尔“政府只顾发布疏散令、却不管很多穷人根本缺乏撤离手段之讲话”扇了一大巴掌的林达

这里正说明NO的黑人市长无能，渎职。NO市内有几百辆巴士放在那里不用，被水淹；红十字会要去进入援助的请求被拒绝；发布疏散令又犹豫不决，错过时机。

最后这个黑人领袖渎职犯罪留下来的烂摊子，还是需要全国人民来收拾，那些无私奉献帮助受灾黑人的美国人，绝大多数是白人和教友。NO的黑人市长的工作呢？就是上电视不断的谴责布什和联邦政府。

主流媒体再度为我们表演了刻意掩护玩忽职守的罪犯，欺诈美国人民的好戏。

鲍威尔扇了南方都市报之类“黑人咎由自取”论者一记响亮耳光！

作为布什班底要员的美国前国务卿鲍威尔将军，令人注目地发表了批评政府只发布疏散令、却不顾很多穷人根本缺乏撤离手段的讲话

NO的天灾人祸有两个主要原因：1，市政府和州府严重失职；而联邦政府没有能够预料到市府和州府会如此渎职。2，当地有不少人听从劝告没有撤退，只到后来出了很多人命了，仍然有不少人拒绝撤离。林达的第一篇文章强调的是第二点。这枚错。Powell所的是第一点，也没有错。它们都是原因，逻辑上不矛盾。倒是这位亲共左派人士逻辑不清。


本文关键词： Chinese, China, ChinaBlog, Katrina, Hurricane, 左派媒体, 左派, 美国

今日评论员与王军涛的辩论综述

首先要说明，本文和本评论员的其他文字中所使用的术语名词，都只是适用于美国当代政治语境。

一，左派

此次辩论从王军涛把保守主义和专制主义，共产党并列批判；把保守主义放在自由的对立面上开始，企图给读者以保守主义是反自由的虚假印象。

对此，我正确的指出了王军涛是左派：“王军涛是左派，一点也不假。”。王军涛的回应是：“在世界范围，我算中左”。王军涛终于承认了自己属于西方左派--这是本评论员早就指出的。这是此次辩论的第一个成果。

二，保守主义。

对于上面王军涛对保守主义的批评，我有专文反批评。后面的辩论基本上都是从此文引出来的。其实保守主义是否是反自由的，这是一个不需要讨论的问题。上个世纪，信奉保守主义的共和党里根总统，在全球范围内打击共产主义，提倡西方自由，最终功成名就，为美国利益和人类的自由立了大功。里根这样的只知道做实事的保守主义者，比那些玩弄学术词藻，反对保守主义，自以为精英的所谓自由派学者要伟大的多得多。

有趣的是，王军涛在对我的回应中，自己已经承认了他是错误的：

另一些自由主义者则担心，这样会导致国家膨胀，而且这样得再分配是以民主的理由侵害正常人的财产自由。这就是自由主义的左派与右派之间的争论。后者今天还被称为新保守主义。

注意王军涛在这里所说的另一些自由主义者，其实就是现代美国政治中的保守主义。他把保守主义当作自由主义右派，这个我不反对，乐于看到。不过，这里的自由主义应该不是美国当代政治语境中的Liberal/Liberalism。

另外，王军涛没有回应本评论员关于自由派(liberal)是反自由的说法。本人原文中大段地反驳王军涛的观念市场理论，他也没有回应。姑且当作默认。

作为此保守主义话题的结论，我要引用中国政治学者刘军宁编著的《保守主义》一书的一段（第85页）：

保守主义赋予政治的功能是调和、平衡、节制社会冲突与社会矛盾，保障公民的财产权与自由权，维护一个自由的、正义的、和谐的秩序。因此，保守主义的根本政治使命是抵制暴政，维护自由，反对使用强制作为解决社会问题和维系社会的基本手段，尽可能扩大社会的自主范围则是缩小政府使用强制手段的最有效的途径。

二，新保守主义

由此引申出来的是关于新保守主义的辩论。按照弗兰西斯?福山的说法，新保认为“自由民主”和“市场资本主义”是现代社会的惟一选择。本评论员同意这个观点。即使是从这个新保的定义也可以看出来，新保完全不是反自由的。中共对新保恨之入骨，他们编造了各种各样的谎言来诽谤和打击新保。美国的左派对新保大体和中共有同样的态度和说法。《美国草根政治日记》一书的作者老摇，是个自称的libertarian；实际上的亲共左派。他就是采用了中共的说法，在他的回应中诬蔑新保是反自由的。对此，王军涛玩弄起了政治，搞起了统战：

然而，确实有些意识形态的基层追随者有强烈的意图去禁止自由和惩罚意见。此种人以美国现在的新保守主义阵营中居多。以至于新保守主义的声音让人们很担心。但他们的政治领袖和思想家还没那么专横。

他一方面承认新保的理论家不是反自由的。另一方面，他又诬蔑新保的基层追随者是这样的。对此，我又如下的回应：

你搞反了吧。去年大选，Michael Moore的电影，右派们反感，抗议，有人动用暴力吗？相反的，几个越战英雄拍的记录片“Stealing Honor”，左派民选官员通过政治压力企图不让它在电视台播出。在影院播放，John Kerry的支持者竟然动用暴力和威胁暴力，迫使影院经理不得不取消放映（票已售出600+张）。左派向来以街头暴力闻名，你倒栽赃到新保头上了。请问新保的基层追随者是怎样具体禁止自由和惩罚意见？可以具体的说，例如Michael Moore的电影，CBS的假新闻，CBS的里根记录片，新保的基层追随者是怎样具体禁止自由和惩罚意见？

鉴于王军涛没有回答我的责问。我们还是还新保的基层追随者清白，并且假定王军涛又错了。

三，引用以及若干64历史问题

作为博客政论文章，我一直注意引用资料和链接；这比好多政论什么链接不给强多了。按照惯例，我没有义务去一一核实引用文章的确实性。事实上，这对于任何作者也都是不可能的。这并不等于说被批评的对象没有反驳的机会。但是借反驳之机反过来指责引用别人文字的作者故意造谣或负有文责，这就是无理取闹了。特别是，王军涛在他的发言中已经承认，我引用的问题没有公开的澄清：

你不是当事人，不要道听途说。我向小封解释过为什么不公开澄清这些问题。

换句话说，封从德在64memo.com上对王军涛的角色有公开的质疑；在64memo.com上没有看到王军涛的回应；王军涛却又不许别人引用封从德的说法。否则就是“根据虚假甚至虚构的证据去打混战，去迫害异己”。

惯例和实践上，当一个关于某事实的说法在正规的媒体上发表以后，很多人都会把它当作事实来引用。这是美国众多政论文和博客世界的通行标准。被批评的对象如果要质疑，他首先要做的和最初发布该消息的媒体联系，让他们承认并撤回原文。在原文被撤回以前，其他人仍然可以引用。王军涛不把炮火对准64memo.com，却对本人的引用大加鞭挞，有些不顾作文的常识。

这里特别要说明的是，虽然王军涛在他的发言中对他在64事件中的角色有多处澄清；但是这些到目前为止还只是他的一面之词。到目前为止，还不能说事情就是这样。在适当的时候，我也会向封从德求证。

另外，王军涛这里的澄清本身也有问题，例如，他所说的“撤离广场”，与我引用的封从德原文所说的“撤离北京”不是一回事，有偷换概念的嫌疑。

四，中国宪政协进会,与中共对话

王军涛这里再次不顾常识地指责我道“中国宪政协进会及与花俊雄讨论。你又是道听途说”。引用《世界日报》的报道，被说成是“道听途说”。那么，这个世界上的所有基于新闻的评论都可以打上“道听途说”的标签了。

在后面的说明中，我们发现，王军涛其实的确如报道中所说，是主张争取获得中共买办的理解和对「民运人士」的好印象的：

至于与花俊雄讨论，那是就中国前途与各种力量和不同意见交流。

王军涛作为政治上的反政府人士，是否有自己的原则道义立场；是否有亲共的倾向，这里不难看出。事实上，他可能的确不认为中共有那么坏:

他们只在一种情况下禁止共产党，这就是共产党以破坏法治和暴力革命的方式夺权并剥夺人民的自由，或者说，他们反共不是反对与共产党接触和对话，而是反对共产党不以讨论而以镇压凡是解决政治分歧。你看看欧洲共产主义，你看看社会民主党，你看看美国的学术界中的马克思主义，保守主义与他们交流，争论并且尊重他们的学术观点和政治权利。

破坏法治，暴力，剥夺自由，这些正是当今的中共每天都在做的。王军涛要争取的，要么是有这样特性的中共的理解，要么是他根本不认为当今的中共还是上面这段引文中该禁止的“共产党”。

在引文的后半段，他把我们讨论的中共话题，偷换成了欧洲共产主义。这是否也暗示王军涛认为当今的中共不但不邪恶，还类似于西方的社会民主党？

五，“体制内”的概念

关于陈子明回到“体制内”工作的说法，这其实只是一个枝节问题，因为我的评论原文根本没有提到这一点。我的原文倒是的确提供了任畹町评论的链接。

任畹町也同意，至少陈子明属于回到“半体制内”。我的说法就是从这个引用来的。这只是一个“体制内”这个模糊用语的定义问题。在极权体系下的一个法人团体如果能被中共批准恢复的话，那按照我的标准，不是“体制内”也差不多了。王军涛搬弄“并没有批准核准办，只是还没与明确封杀”的说辞，只是在玩弄“中共默许”和“批准核办”之间的差别。争论到这里，已经不是事实之争，而只是个人用词之争。

六，本人的划类问题

王军涛反复提到本评论员在西方意识形态光谱中的定位。这是一个与讨论话题完全无关的离题发言（irrelevant）。正如上面所述，本评论员支持新保守主义关于“自由民主”和“市场资本主义”是现代社会的惟一选择的判断。至于本评论员的定位，并不需要王军涛或其他任何人的肯定或背书；也不在乎他们的否定。其实，王军涛对此也没有兴趣，他只是想借此离题发言来对本人进行“人身反击”:-)

七，结语

本评论员赞赏王军涛对法轮功的辩护，对中共的抨击，对自由民主理念的鼓吹。但是我会继续反对和抨击一切左派的花言巧语，王军涛的也不例外。

近现代西方主流文明就是资本主义带来的世界文明；资本主义文明的根基就是经济自由和政治自由。按照刘军宁的定义，这正是保守主义。事实上，西方的主流文明是右，而不是左，这本是常识。西方左派历来以反资本主义闻名，以搞政治正确闻名，以反叛，反主流闻名。这是他们自己一直就承认的。考察西方左派，不但要看其政党，更要看西方左派的代表性文化和思想--他们往往比要争取选票的左派政治家要真实得多。王军涛已经自我承认是个美国的自由左派，他的目标，是否是要在未来的民主中国建立一个由左派精英把持的“社会主义强国”？

这令人担忧。


附录：

封从德对王丹等从北京撤出问题的补充说明：

似乎答非所问。为什麽说是答非所问


问的是六四屠杀时“黑手”们为何早已离开北京且未向指挥部通报。
答的是撤离广场的决议是封从德代表指挥部提出的指挥部自然知道。

这里混淆了两个概念“黑手”们的小团队自己偷偷撤离和组织整个广场的撤离。用笼统的“组织撤离”将前者偷换成後者继续扮演屠杀前对整个广场撤退的组织者如果是故意为之是极不诚实和对历史不负责任的。实际上《天安门》影片和一些海外媒体及出版物中一些人就是这样扮演的说成是联席会议提议整个广场撤离而指挥部坚持不撤－－完全将史实反过来说。

介入学运极深且组织了“首都各界联席会议”的社经所一群“黑手”(王丹学运前也已在该所)从5.20戒严就在偷偷着手的撤离六四屠杀时根本不在现场－－这种“领袖们”私下??的“撤离”与广场几万学生的公开撤离完全是两回事。实际上社经所主导的联席会议直到
五月底关於广场是否撤离的态度和决议还是坚持到至少６月２０日（除了我和柴玲参加的那次被我们纠正以外）同时自己却在屠杀前三个星期就开始准备逃亡的“第二方案”且从未向指挥部通报。

六四前群情激愤，一些人实际上很冒进（如不顾学生最高组织北高联的反对以“中南海希望我们大闹”为由贸然发动绝食，戒严後又组织“首都各界联席会”，反对撤离，要求广场学生至少坚持到６月２０日），自己却在准备逃亡六四屠杀後，因为有流血责任问题，这些人又变成“早就希望撤离”的“温和派”了。。。其实，当时应当如何，那是见仁见智的。我反对的是媚俗，反对的是随风，将史实做儿戏，随意拿捏，明明昨天还在做东，今天却又扮西。

详细情况与分析，参见

本文关键词： China, ChinaBlog, 王军涛, 中共, 左派, CCP, 六四, 恐怖主义, ChiCom

王军涛把保守主义和专制主义，共产党并列批判

王军涛最近在多维博客上发表评论时，把保守主义和专制主义，共产党并列批判：

关于观念市场，这是自由主义的核心价值。

自由主义的价值观并不是没有挑战。保守主义就认为，当人们能够解剖传统神圣价值时，人类将陷于混乱，人不能自己探索找到真理；自由主义会导致人类道德的堕落。形形色色的专制主义则认为，人类有太多的毛病（贪婪，幼稚和情绪冲动等），而世界上有太多的骗子，因此，人民需要某些精英照顾他们的思想，因此需要限制自由。共产党则认为，他们掌握了人类进步的最后真理，于是可以建立一个极权体制，修理人心和人性，加快社会进步

民主和自由，这本是西方资本主义文明的核心价值。王军涛把她们从西方主流文明，即保守主义价值体系那里偷窃过去，硬是要安装在他的所谓自由左派的立场上。同时还反咬一口说保守主义是反自由的。这正是表现了左派的伪善。事实上，左派不是自由派，而是反自由的。正如本评论员在这篇评论中所述，当今的西方左派对西方资本主义文明的根基：经济自由，言论自由，宗教自由等等，不断地进行打击。左派的各种激进做法，得不到美国主流社会的认同。他们无法通过选票，正当的通过民选官员或全民投票来推行他们的图谋（AGENGA）。所以，左派通过非民选的左派法官的判决来向美国推行他们的图谋，例如麻省法官关于同性恋婚姻的判决；联邦最高法院关于政府强行征用私人不动产的判决，等等。

王军涛的说法不但说明他的伪善，也说明了他的极左倾向：只有极左派才会把西方文明的主流，保守主义思想和专制主义思想，共产党并列进行批判！

左派们认为，资本主义/保守主义，共产主义，恐怖主义等等，在观念上，道德上都是平等的。所有的道德都是相对的。所以，文明世界对恐怖主义的武力打击被左派认为只是另一种形式的恐怖主义；而在伊拉克滥杀无辜的恐怖分子被某些左派认为也可能是“自由战士”。王军涛的上面一段对保守主义的诽谤说明了他持有类似的看法。

按照王军涛的观念市场理论，那些在英国土生土长的恐怖分子，没有人用暴力胁迫他们接受恐怖主义，也没有人不许他们接触文明社会，他们却选择了恐怖主义。那么，这就说明恐怖主义在所谓观念市场上获胜了？

按照王军涛的观念市场理论，那些在英国宣讲仇恨，鼓吹恐怖主义的伊斯兰领袖们也不应该被递解出境。王军涛的自由派理想认为，他们的恐怖主义理论也不一定不对--谁有权利判断一种说法的对错呢？所以，应该允许那些恐怖主义理论家们继续呆在大英帝国，培养出一个又一个是正宗英国公民的恐怖分子--谁叫西方资本主义文明没有在观念市场上自由竞争，把她的对手打败，把这些将来的恐怖分子争取过来呢？事实上，英国的极左派们现在正是以此等理由，激烈反对英国政府把恐怖分子煽动者递解出境的努力的。那些滥杀无辜的恐怖分子们没有责任，因为，责任一词只适用于人类，而非禽兽不如的恐怖分子，次人类（subhuman）。那么，到底是谁屠杀了那些无辜的平民？不是别人，正是这些西方的极左派们！

王军涛自以为是精英，所以他喜欢玩弄这些“观念市场”之类的精英理论。倡导精英主义恰恰是左派的另一个特征。左派精英们不但要强迫普通人交出血汗钱，替他们分配；左派精英还认为他们要比普通人更有COMMON SENSE和判断力。王军涛在89民运中的各种幕后操作和政治诡计充分说明了他骨子里的精英意识。任畹町曾经评论道，小小年纪的他，“就开始玩政治了”。在89民运中，王军涛明明是主张守广场的，他后来却声称他属于“温和”的知识精英。六四屠城前，王军涛却在不通知指挥部的情况下，安排王丹等人撤离北京，并准备自己撤离。

王军涛扮演这样的“温和”精英，是否说明他想从中共那里分得一碗残羹？据悉王军涛是如此地想马上回国，以至于他每次见到中共官员都会追着提这个要求．看来，王军涛的确是一个对中共心存幻想的左派．左派和共产党在意识形态上是一路货；他们都崇仰社会主义和共产主义的乌托邦。所以他这样做一点也不奇怪．前两年，王军涛还和王丹创建“中国宪政协进会”，要求和亲共人士如花俊雄等讨论如何民主，“希望藉此改变某些「亲北京人士」对「民运人士」的印象”。

可惜的是，人家没有买他们的帐。


本文关键词： China, ChinaBlog, 王军涛, 中共, 左派, CCP, 六四, 恐怖主义

多维博客无端删除网友评论（附屏幕截图）

呆硕傻博在多维博客转载了拙文《 当心，中美左派妓者在行动！》。后面有多条笔战。

遗憾的是，本评论员的3条评论，在贴出后不到5分钟，就全都不见了。 这个多维不愧是共党本家；兼极左宣传部。

幸运的是，本评论员对当时的帖子有屏幕截图（点击图片可以看大图）。被删除的帖子是图上第三条，此贴出来后，很快就不见了，后来又变成了“ 您的回复正在编辑中 ”。现在又完全不见了。 未被删除的讨论全文在此。

还要去多维博客的要小心了，别浪费时间。我看多维博客在言论管制方面与中国国内的博客没有什么差别，更不要提它在技术上的问题多多了。

请大家自己对比下面的截图和现在的多维网页。



屏幕截图之二，第三个被删除的帖子(删之前位于呆硕傻博的评论August 23rd, 2005 at 12:24 pm的楼上)：


多维老板何频对此有如下反应：

您的帖子中有过多或某些连结，可能成为未能发的原因。对不起。

另：如用已登记博客名跟帖，必须登入才可，否则不能发。

我们极少删帖。一是人手不够，二是多数博客都能以很理性的态度讨论问题。

何频的态度还是不错的。但是他的说法有些好玩：

何频作为多维的老板，在调查以后，也只能说“ 可能成为未能发的原因”。连老板自己心里都没底:)

问题是，我的帖子上被打上“您的回复正在编辑中”的标签。什么叫做“您的回复正在编辑中”？这不正好说明争议贴正在由人工审核？人工审核一段时间以后，争议贴完全消失了，那不是正好说明了进行审核的多维编辑的最后决定是什么了吗？

这不是删贴是什么呢？

本评论员的猜测是这样的：多维的“记者”编辑中，有不少是够得上“妓者”的光荣称号的。所以他们对本评论员的到来和现场评论特别敏感，删本人的贴子，没啥稀奇。

估计在这里叫骂的那几个ID，很可能就有多维的编辑在内。

多维系统管理员的说法是：

就俺所知，包括系统管理员本人，有权利删除评论的编辑不超过一个巴掌。所以肯定不是编辑动的手脚。从现象看，出现“您的回复正在编辑中”的情况是因为：
1.您在评论中有超过两个以上的链接。（这是为了避免垃圾广告，众所周知，大量链接是垃圾邮件的典型特征）
2.您在对别人文章的评论中骂了别人的祖宗或试图未经同意和别人发生性关系。（这个时候您的评论必须经别人同意才能发表）
3.您的IP以被列入黑名单（同样是为了避免垃圾广告）
4.纯系统故障

今日评论员的情况估计是第一种。事实上，俺看到那篇评论仍在编辑中，其实只要今日评论员在自己的管理界面中点一下“通过”就可以发表了。

管理员对未向大家详细说明系统限制表示歉意

本评论员的回应：

这么解释一下还是不错的。那么本评论员就再就此答复一下。

本评论员没有创建过自己的帐户，也没有管理界面。

就我理解， “您的回复正在编辑中” 说明系统管理员或编辑正在审核争议贴。既然你说本人可以操作，那么通常来说，系统管理员或编辑一定也有权可以把那3个帖子放出来。

如果多维有诚意的话，就应该把我的帖子恢复。那样的话我也可以在我的博客上澄清。

我又重新仔细查了一下；您的这个说法不完全符合事实．我有３条评论被删除．我现在看到，只有第三条（August 23rd, 2005 at 11:27 am ）的状态还是＂您的回复正在编辑中＂ ；前面两条完全地不见了！人工审核一段时间以后，争议贴完全消失了，那不是正好说明了进行审核的多维编辑的最后决定是什么了吗？这不是删贴是什么呢？

多维系统管理员的回应。注意他在此终于确认有两个帖子是被彻底删除了：

俺已经帮您通过了那篇正在编辑的文章，就是August 23rd, 2005 at 11:27 am那篇，您应该已经看到了。（操作多容易啊，俺真想为自个儿叫个好）
其余两篇文章俺实在是没有找到，特意到数据库里搜索了一番，这篇博客的所有评论好象都显示了（共29篇）。您有没有可能发到别的博客里去了？

没办法，只能认为是系统问题（这种情况是有可能发生的，因为在往数据库里写数据的时候，如果遇到故障或竞争，数据有可能丢失，目前系统容错性不是很好）。对不起，您可以再发一遍。在此致歉。

目前的结论：

本评论员的帖子确实有可能，在一开始，是由于有两条链接，而被系统自动置于＂需要审核＂的状态．对于第三条被删贴，多维系统管理员已经把它恢复．特此致谢．

多维系统管理员对前面两条被删贴的问题仍然无法合理解释．本评论员仍然相信前面两条被删贴在多维编辑审核以后被永久删除了．到目前为止，还没有相反的证据否定这一点．


本文关键词： China, ChinaBlog, Chicom, Blog, 中国, 媒体, 左派媒体, 左派

当心，中美左派妓者在行动！

且说美国加州居民，为国殉难的烈士Casey Sheehan的母亲Cindy Sheehan不远万里来到德州布什的农场抗议，还带了一大批的记者和支持者。布什的一个邻居Larry Mattlage觉得她们已经抗议了一个星期了，把他自己的农场的出路也堵了一个星期了。意见已经表达清楚了。现在该走路了。可是她们还是赖在他的农场边上不走。于是，当星期天晚上，Cindy她们正在进行一场烛光守夜集会的时候，Larry拿出了他的步枪，朝天放了一枪。事后，Larry还亲口对记者说，他“喜爱布什总统”；他“开始的时候还是同情Cindy痛失爱子的，但是，他们已经呆了一个星期了”。（图: 不满的Larry Mattlage用手指着示威者该离开的方向．）

这样的一条来龙去脉一清二楚的事情，新华社却是这样报道的：

这个名叫拉里?马特拉吉的农夫在接受美国有线电视新闻网（CNN）记者采访时不满地说：“五个星期的假期（指布什5周的度假期）太长了。我们住在这里，这是我们的社区。”

博讯新闻转载新华社时用的标题更加直接了当地把新华社编辑的意图表达出来了： "布什邻居鸣枪抗议总统假期太长(博讯2005年8月17日)"

笔者研究了一下CNN的采访原文：

Mattlage said, "......if you had your brother-in-law in your house for five days wouldn't it start stinking after a while. Be ready for him to go home wouldn't you? Five weeks of this is too much."

Mattlage原文的很清楚：五个星期的抗议太多了。他是在抗议这些示威者，而不是抗议布什的假期太长。新华社的报道巧妙地通过加括号注释：“（指布什5周的度假期）”，故意误导读者相信Larry是在抗议布什的假期太长！而这恰好是和事实完全相反！

当心当心，中国妓者在行动！

这正好是又一次共产党把持的官方宣传机构帮助美国左派撒谎的实例。

不要以为只有共产党才是正宗的左派；只有共产党的媒体才会这样欺骗读者。美国的左派媒体在Cindy Sheehan事件上宣传伎俩一点也不比新华社差。左派媒体在把Cindy刻画成一个反战英雄的同时，根本不提Cindy去年会见布什总统时说的话与她现在的说法截然相反：

“我现在知道布什总统是真心要伊拉克人自由的；我知道他对我们的不幸感到难过；我知道他是一个有信仰的人”。

问题是，左派媒体在报道新闻时的一贯标准做法是，在当前的新闻中提及以前的相关事件。例如，在报道任何关于伊拉克的恐怖活动时，左派媒体总是会提及9-11调查委员会的报告中关于伊拉克和9-11没有直接联系的结论（同时故意忽略报告中关于伊拉克与恐怖组织有多种联系的事实）。对于自己不利的新闻，哪怕是Cindy去年才说过的话，左派媒体总是选择故意忽略。有些报道甚至于忽略布什已经会见过Cindy的事实。用心可谓良苦。

被左派媒体故意忽略的重要事实还有：

1，Cindy自己的家庭成员（包括Casey Sheehan的祖父母，姑妈等等）不支持Cindy的抗议活动。她们在一项最近的声明中说：

“我们不同意Cindy的政治动机和宣传手段。她现在推销的是她自己的个人的图谋和名声。Sheehan家庭的其他成员默默地支持我们的军队，国家，总统”。”

左派媒体不报道去年的事实，用的是“没有新闻价值”的借口。那么，这个Cindy家庭成员的最近声明也没有新闻价值吗？

2，Cindy今年宣称，世界上最大的恐怖分子是美国总统布什。她多次参与和号召要弹劾布什。

3，Cindy今年宣称，是布什杀害了她的儿子。而那些从叙利亚和伊朗涌入伊拉克，造成她的儿子遇难的外国恐怖分子是“自由战士”。这里有录像为证。

4，Cindy还是个极端反犹人士。她说：“美国撤出伊拉克，以色列撤出巴勒斯坦，停止恐怖主义。”。她是这样说她儿子的遇难的：“他为了民主和自由而死吗？bullshit!他是为了石油而死！ ”。Cindy是怎样看待她儿子的遇难的，这不是新闻吗？

5，多名其他美军烈士的母亲反对Cindy的做法，不同意Cindy的观点。这些烈士的母亲就没有Cindy重要吗？她们的看法就没有新闻价值吗？她们却被左派媒体完全忽略！

通过省略来说谎，那还是说谎。左派媒体在对Cinday Sheehan事件的报道上有着明显的，公开和一边倒的偏见和图谋(agenda)。本文列举的事实已经足以说明这一点。

怎样才能让战无不胜的美军输掉一场战争？这个唯一的办法就是，左派媒体不断的通过误导，省略，欺骗宣传和报忧不报喜的新闻报道，在美国公众中不断地，逐渐地培植对战争的反感。最终，民选的美国政治家们会迫于压力而撤军。这，就是左派媒体的图谋。美国的左派们在越战时期就是这样做的；在冷战时期左派是一直试图这样做的。现在，左派又在故伎重演。

当心，美国妓者也在行动！


本文关键词： CindySheehan, 左派媒体, 伊拉克, China, ChinaBlog, 共产党, 恐怖主义, Bush, CCP

再评中国的新新左派“记者”安替

一，采访半岛电视台

半岛电视台是恐怖分子的官方传声筒。它曾经拒绝播放被恐怖分子绑架的人质家属的最后恳求录像。却对恐怖分子的发言要求来者不拒，马上播出。前两天半岛台还播放了基地组织第二号人物的空洞宣传录像．半岛台的所谓“新闻”报道充满了恐怖主义煽动和反美煽情。它在伊拉克的某些记者甚至与恐怖分子直接合作，成为恐怖分子团伙的一员。难怪Newsmax的编辑最近评论说：半岛电视台，本拉登的指定媒体。这样的一个穆斯林极端分子的宣传机构，请安替到他们驻北京的办事处参观做客；给安替灌输了一番他们的恐怖主义宣传理论。安替回来就发文对半岛台大加赞扬，声称半岛台是真正做新闻的；他们是货真价实的“新闻人”；半岛台的新闻节目很专业，是“硬新闻”，等等。安替后来的文章中提到半岛台时也是赞许有加。安替的理由之一是，半岛电视台不是官方的，甚至于某些阿拉伯国家官方也不喜欢它。不是官方的，就一定不是宣传吗？就一定是真新闻吗？著名的看牛粪电视台去年（英文名See-BS，小名CBS）搞新闻诈骗替左派宣传。这么说来，这个牛粪台也是民主党的官方宣传机构了。看来，安替的新闻标准其实是，其报道是否符合他的口味。半岛电视台的反美亲恐怖主义的口味太符合他的胃口了。

二，“新罗马帝国炸碎了我的心”

安替以某报特派记者的身份，不远千里飞到了中东地区，发回了几篇关于第二次海湾战争的“现场报道”。在那个奉行专制主义的阿拉伯国家里，安替又一次受到了半岛电视台的熏陶和教育。本来，一个没有言论自由，更没有新闻自由的国家，根本不存在民意可言，有的只是伪民意。然而，安替却从这个专制国家的大街上，看到了人们反美的“民意”，并且大呼《昨夜，新罗马帝国炸碎了我的心》。中国国内的作者江小鱼对此有一篇绝妙的反讽文章：《20世纪爪哇报记者安替在中国的采访报道》，颇值得一读。安替写出了如此做作和煽情的多篇前线“报道”，居然还好意思说什么“新闻和评论”分开，真是要让人贻笑大方了。

在这篇“新罗马帝国”一文中，安替没有给读者提供多少来自前线的采访事实，倒是反复地向读者灌输了美帝国主义的邪恶：“911事件之后，布什政府下了决心，不允许任何地方成为美国控制的盲点”。这大体上指的是布什在９１１后宣布和推行的国策：＂为恐怖分子提供庇护的，与恐怖分子同罪＂．看来这让安替的左派神经大受刺激，把恐怖主义受害者的奋力反击等同于邪恶帝国推行霸权．发表了这样标准的左派咆哮之后，安替还有脸自称他属于中国的“右派”。看来他的厚黑学功夫不错－－也可能是因为他知道３０岁以上的左派很可能是大脑萎缩患者的传言。安替否认他属于中国的“新左派”；那么就算他是“新新左派”吧。安替不但多次发作类似的咆哮，而且他反复使用的论据多半是他躲在宾馆的房间里舒舒服服地看半岛电视台的节目听来的。这样的“前线记者”真是做得太舒服了。这样的新闻诈骗也太容易了。

三，记者入狱事件

在特别检察官对泄密事件还没有完成调查的时候，左派媒体已经先入为主地通过新闻和评论大力炒作，先入为主地宣判Karl Rove有罪。对他大加鞭挞，要求把立刻他炒鱿鱼。根据现在已经泄露的调查成果，还根本看不出来Rove是否泄密。左派媒体却不在乎，谁让这回的焦点是他们痛恨已久的Rove，而不是他们特别关爱有加的克林顿呢。左派媒体在宣布Rove有罪的同时，几乎是只字不提证据确凿，记录在案的Wilson说谎的事实和参议院情报委员会关于他的一致的不利结论。这样明显的左派偏见和新闻诈骗，安替不但照单全收，还大发了一番阴谋论，独出心裁地推论道是布什设局让记者入狱。这样无理、无聊的推论，只有在美国的极左派非正式的论坛言论中看到。对于本评论员对他该文的批评，安替倒是大度地在他的博客上转贴，值得肯定。可惜的是，除了人身攻击和语言攻击以外，他没有能够做出任何实质性的反驳。在转贴评论中，安替试图通过他所认为的所谓文革语言的表达形式问题，把人打倒，这倒着实有些“文革”作风。

四，拍纽约时报马屁

安替最近在一篇文章中吹捧纽约时报，声称纽约时报的美国才是真正的美国。问题是，纽约时报所代表的左派意识形态，根本不是美国的主流民意，现在不是，从来都不是。近年来的多次选举，特别是2004年的总统大选清楚地告诉了我们美国的主流是什么。安替声称他所喜欢的美国，原来是美国内部的反主流，反美国，反资本主义的力量，而不是美国的代表特征。换讲话说，安替喜欢的不是美国，而是被颠覆的美国，是反面的美国。所以，安替其实说的是，他恨美国。那么，安替的立场，与共产党，恐怖分子和世界各地的极左派分子还有什么差别呢？安替正是一个不折不扣的左派，放之中外皆准的左派。

有趣的是，“新新闻人”安替给别人推荐了很多英文新闻媒体；自己却承认，他平时基本上只读一种英文媒体，那就是《纽约时报》。原文是：

“没办法，我的确是阅读纽约时报一路走来的，我说的是实话。你是阅读什么的？”。

这样的自我表白不能不让人震惊。一个只阅读政治光谱上最左边的媒体，只看一种观点的媒体人员，怎么还好意思自称是“新新闻人”，教育起别人来了？极左的《纽约时报》到他那里，成了新闻记者的圣经。《纽约时报》是一家搞左派新闻诈骗的太上皇，这个本人在《“纽约时报的美国”是什么样的美国?》一文中有专门讨论。安替拜倒在纽约时报的脚下，正是说明他要诚心学习纽约时报娴熟的新闻诈骗技术，把中国的新闻从赤裸的宣传品，改造为纽约时报那样的狡猾的新闻诈骗；把中国的土产国营“妓者”，改造为美国左派旗下的洋“妓者”。看来，安替是下决心要做中国大陆的新新闻诈骗术的鼻祖。

安替在吹捧纽约时报的同时，没有忘记在文中大骂布什，暗示他要对苏丹的达富尔惨剧负责。或许在安替看来，美国向达富尔提供了过亿美元的援助是不够的，还需要把美国军队派过去。问题来了。一旦美国派兵到其他国家，那就是霸权主义；如果美国不派兵，那是见死不救，漠视人权。安替这回的骂街选用的是后一个选项。可以想见，美国要是真的马上派轰炸机把那些在苏丹作恶的屠夫消灭掉，安替会选用的说项是：

“昨夜，新罗马帝国炸碎了我们的心；经过昨天的A-Day轰炸之后，美国已经成为一个真正的帝国了。既然是帝国，就根本不在乎一切一切。什么不信任、什么国际社会分裂、什么仇恨，So What，美国根本不在乎。你不信任你的，你仇恨你的，反正帝国就是要控制一切的，你们又能拿我们怎么样。911事件之后，布什政府下了决心，不允许任何地方成为美国控制的盲点”；屠夫“的确很残暴，可是美国有什么资格这么打击”苏丹，“有什么资格如此侵入”苏丹，“给人以这么大的耻辱？”（引文选自《昨夜，新罗马帝国炸碎了我的心》）。

全世界各地的左派都有一个共同特征：不管美国做什么，都是邪恶的，非正义的，都要大骂特骂。这一招，安替学得到家。

安替，新新闻骗子。

本文关键词： 安替, 左派, 左派媒体, China, Chinese, Politics

不是宗教入侵政治,而是左派没有原则--兼评左派亲共人士龚小夏

去年的总统大选辩论中，布什坦率地说明，他在做一些重要决定时，心中有一个更高的权威指引着他：

史弗：布希总统，请问你的宗教信仰在决策中起了什么样的作用？

布希：首先，我的信仰在我的生命中非常重要。……祷告和宗教支撑著我。在担任总统期间的各种风暴期间，我因此而获得安宁。……我相信上帝要每个人都获得自由。那是我所信仰的。那也是我的对外政策的一部分。在阿富汗，我相信现在那里的自由来自上帝的赐予。

这个说法引起了左派的骚动。例如毕业于哈佛大学，曾经是自由亚洲电台粤语部主任的左派分子龚小夏，专门发文以此大骂布什把宗教引入政治．

这样的责难经不起简单的推敲。人的任何行为和决定，都会是基于某种特定的信仰。这种信仰，不是基于宗教，就是基于无神论，或是基于人心中基本的道德信仰原则。什么原则信仰也没有的，例如怎么说对自己有利就说什么话的克林顿和John Kerry，其实也有一种特定的信仰，那就是不讲原则，彻底的机会主义。如果我们承认信仰宗教和信仰无神论在政治上是没有优劣之分的，那么有什么理由指责有特定信仰的布什是把宗教引入政治呢？难道把无神论这种特定的信仰引入政治才是对的？难道把机会主义这种信仰引入政治才是对的？

当被问到这个非常个人的问题时，布什如实回答了。这更加说明他的诚实。至少，在信仰的问题上，真诚、简单的小布什要比只信仰机会主义的John Kerry更有资格得到那个工作。

左派们的骚动恰恰说明了，他们大都象他们的代表，克林顿和Kerry那样，没有什么真正的原则立场和信仰，当然，除了机会主义。

顺便说一句：这个龚小夏不但是个极左分子，她也是一个出了名的亲共分子。她也曾经多次诋毁1989年的六四事件中的学生；对她的采访是左派影片《天安门》的主要论据之一。据权威的美国国务院的人权报告，她被中共批准入境，却又撒谎说回不了家欺骗读者。她还曾经帮助中共专程去美国参议院游说无条件延长中国最惠国待遇案。从哈佛出来这样的左派，印证了本评论员曾经说过的哈佛是左派酱缸的说法。这样的一个左派同时又是亲共分子，也印证了本评论员多次说过的美国左派和共产党是同路人。这样的人竟然当上了自由亚洲电台粤语部主任。可以想见自由亚洲电台的粤语节目会是如何地糟糕，至少在她当主任的时候。本人没有听过这个节目，还是有请听过的网友评论。


本文关键词： 宗教, 龚小夏, 左派, 共产党, 六四

本博客新增关键词功能和文章分类目录功能

欢迎使用本博客新增的关键词功能和文章分类目录功能。每篇文章一般下面都有关键词列表。关键词是可以点击的。点击关键词可以阅读关于此关键词的所有文章。
在右边还有重要关键词索引；也就是文章分类目录。例如：

• 恐怖主义


• 麦卡锡没有错


• 华盛顿观察


• 罪犯李文和


• 左派媒体

本文关键词： 今日评论, 今日评论员

“纽约时报的美国”是什么样的美国?

纽约时报是一家有着悠久的造假历史的美国第一左派报纸。早在上个世纪二三十年代，纽约时报的Walter Duranty就在帮助斯大林说谎，帮助掩盖左派所欣赏的共产主义的罪恶．近年来，获得纽约时报的青睐和大力提拔的Jason Blair，又为纽约时报悠久的造假历史贡献了数十篇新闻力作。现在，纽约时报继续发扬光大它的优秀的作假传统。每天，我们都能从它的新闻报道中看到它公开的左派偏见和诈骗手法。

无党派人士，著名的Borload软件公司副主席Bob Kohn对他曾经喜欢的纽约时报的加速堕落感到痛心。他为此专门写了一本书。希望纽约时报能改悔。这本书的标题就是《新闻诈骗--纽约时报是怎样歪曲新闻的及纽约时报为什么不能再被信任》。

此书具体地，详细地通过一篇篇的新闻实例来说明纽约时报的新闻是如何被左派偏见所劫持和扭曲的。通过对纽约时报诈骗手法的揭露，Kohn同时也教会读者如何解读有偏见的新闻写法，即使是那些最狡猾，最隐蔽的骗局--反诈骗技术是该书可读性最强的部分。要读懂纽约时报和其他左派媒体，此书可以说是必读物。

Kohn在书中还显示了纽约时报作为左派的旗舰，它的新闻诈骗行为是如何影响了全世界的数百家新闻媒体的。纽约时报可以说是所有左派媒体的源头。因为无端指责美军故意射杀记者而被迫辞职的CNN前新闻总裁，Eason Jordan曾经在纽约时报上写过一篇文章。文中他承认，战前，CNN驻伊拉克的记者按照萨达姆政权的眼神来决定什么新闻可以报道，什么不可以。这和Walter Duranty当年掩盖苏共罪恶的做法是何其相似乃尔．

那么，近年来加速堕落的纽约时报的左派造假源头又在哪里呢？原来，那正是纽约时报的发行人，Arthur ‘Pinch’ Sulzberger。在70年代早期，当时的纽约时报的发行人，老Sulzberger问了这个小Sulzberger一个问题：假如一个美国大兵和一个北越士兵面对面对峙，他希望看到谁被射杀？小Sulzberger说：“我希望看到那个美国佬被打死，因为那是发生在那个北越兵的国家。”这个回答甚至于让老Sulzberger感到震惊，连他认为他的这个儿子有一点“叛国精神”（参见链接）。

一点不错，今天的纽约时报正是由这样一个美国的叛徒在把持！这个叛徒背叛的是人类文明世界的旗帜，这个星球上最伟大的国家，最自由的土地，和最善良的人民。一个人是否爱国，本来是自由人的主动选择。正是由于美国的宽容和善良，她给了每个人这种选择的自由（不是所有国家的人们都有选择权）。正是因为每个自由人有了自由抉择的机会，我们更加可以从他们的抉择中看出其人性善恶，道德水准和起码的判断力。

左派们恨美国。他们恨美国的富饶，恨美军的强大，恨资本主义的高效，恨众多信仰者的执着。他们恨美国，他们却不兑现自己的话离开这片“罪恶的土地”。他们不但恨美国，他们还象John Kerry那样，要去竞选，担任这个他们痛恨的国家的领袖。这种虚伪和卑鄙是左派最让人讨厌的地方。

小Sulzberger当年的极端左派立场，通过他把持下的纽约时报的推波助澜，如今却成了美国当代左派的主流。他们把大叫驴Howard Dean推上了民主党全国主席的宝座；把酒后驾车杀人犯Ted Kennedy树为左派的精神领袖；正在试图让极左社会主义者的希拉里克林顿坐上2008年总统；他们为了自己左派的意识形态和一党私利，不顾记者的职业道德，编造一篇又一篇的假新闻进行宣传诈骗。

纽约时报正是这一切鼓噪者和骗子的总讲台。“纽约时报的美国”正是这样的一个左派的理想国：消灭了罪恶的资本主义帝国，实行了社会主义的全民福利的天堂；消灭了屠杀平民的美国军队，美国人民开始和恐怖分子和平共处（只要我们对他们好他们就不再恐怖了）；消灭了饥饿和贫困，和中线以上的所有“富人”，世界的财富终于可以平均分配了。消灭了所有的宗教，特别是基督教谬论，美国正式树立无神教为国教；消灭了美帝国主义的国界线，我们终于可以和恐怖主义，共产主义，专制主义和流氓国家和平共处了。

谢天谢地，美国人民不但是最善良的，他们还是最有智慧的。2004年的大选结果就是明证。

本文关键词： 左派, 左派媒体, 媒体, 反共, 新闻, 安替

记者入狱事件的最新发展: Rove的来源真相大白

昨天，7/14，那个叫Wilson的骗子又被CNN的Wolf Blitzer请去上节目。在那个节目里他回答提问时，自己承认，他太太当时根本不是CIA秘密工作人员。这个连接里面有谈话原稿 。

WILSON: My wife was not a clandestine officer the day that Bob Novak blew her identity.

BLITZER: But she hadn't been a clandestine officer for some time before that?

WILSON: That's not anything that I can talk about

Wilson夫人Plame在CIA的前上司Fred Rustmann在今天的华盛道时报（7/15）上说，Plame的邻居们，朋友们，Wilson的朋友们，都知道她为CIA工作。链接在此。

A former CIA covert agent who supervised Mrs. Plame early in her career yesterday took issue with her identification as an "undercover agent," saying that she worked for more than five years at the agency's headquarters in Langley and that most of her neighbors and friends knew that she was a CIA employee.

"She made no bones about the fact that she was an agency employee and her husband was a diplomat," Fred Rustmann, a covert agent from 1966 to 1990, told The Washington Times.

"Her neighbors knew this, her friends knew this, his friends knew this. A lot of blame could be put on to central cover staff and the agency because they weren't minding the store here. ... The agency never changed her cover status."

今日美国报道说：Plame太太从1997年以来就不是秘密特工：

In addition, Mrs. Plame hadn't been out as an NOC since 1997, when she returned from her last assignment, married Mr. Wilson and had twins.

美联社报道，Karl Rove作证说他是从某记者那里知道Wilson的太太Plame的CIA身份的：

WASHINGTON (AP) -- Presidential confidant Karl Rove testified to a grand jury that he learned the identity of a CIA operative originally from journalists, then informally discussed the information with a Time magazine reporter days before the story broke, according to a person briefed on the testimony.
The person, who works in the legal profession and spoke only on condition of anonymity because of the secrecy of grand jury proceedings, told The Associated Press that Rove testified last year that he remembers specifically being told by columnist Robert Novak that Valerie Plame, the wife of a harsh Iraq war critic, worked for the CIA.

本文关键词： 记者入狱, 左派, 媒体, 左派媒体, 安替

纽约时报记者入狱问题的进一步讨论

关于纽约时报记者入狱问题的进一步讨论

Joseph Wilson是左派活动分子？他当年是老布什派到非洲当大使的，老布什真是瞎了眼了。他什么时候当John Kerry的竞选顾问，我不记得，应该是事件之后的事了吧。夫人是一个CIA的左派分析师？您老神通广大呀，中情局秘密分析师是她妈的左派右派你都知道啊？干脆把你派到伊拉克去找那个WMD得了！Joseph Wilson是老布什政府驻加蓬大使，熟悉当地政要高官，派他去调查缺乏可信度？干脆派您老？

就算Wilson是老布什任命的一个无关紧要的大使职位，也不能说明什么。小布什还亲自任命了克林顿作救灾大使呢. 你试图否认Wilson的极左派倾向最终会是徒劳的。问题的关键在于我说的，让自己的丈夫兼一个左派政治人物去做技术性的情报工作。

Wilson不但是当了Kerry的竞选顾问。他还在竞选期间大肆宣扬他的那套已经被揭穿的谎言呢。这样的人所共知的左派活动分子你也想否认？

至于他的夫人，在国家处于战争时期，特意推荐自己的丈夫去Niger进行一次充满政治意味的所谓“调查”，以便用这种似是而非的调查来破坏对反恐战争的支持，这是典型的任人唯亲，玩忽职守。这样的人, 这样的行为还不是左派？况且，Wilson夫妇是华盛顿社交界的名人，他们从来不掩饰地频繁出现在社交场合。他们的政治倾向别人就不能知道？也是国家机密？

“有严重党派倾向”，只不过理屈词穷时的遮羞布而已，有倾向就没有可信度了？布什白宫上上下下都是共和党人，有没有党派倾向，为什么他们每句话到您这都是不容质疑的圣旨了？

你这是混淆了政治活动和非政治的政府公务员活动。CIA收集情报的工作属于后者，突然委任一个前左派政府的政治任命官员来做此事明显不妥。Wilson后来展现他的左派政治家本色，不断地炒作此“调查”，就这次“调查”说谎，再说谎，把它完全政治化，就是明证。

什么叫密切配合？Op-Ed的定义你懂不懂？Wilson只是作为客座撰稿人写了一篇客座评论，不代表纽约时报立场。如果说纽约时报发表他的文章就是密切配合了

你从什么地方看出来我指的是Op-Ed？我说的就是新闻。所谓密切配合的意思是在也明白不过的呢。在Dan Rather推出布什的国民卫队假文件当天，民主党恰好播送指责布什逃兵役的政治广告。这叫密切配合。在总统竞选的最后几天，纽约时报突然伪造“武器库”门事件打压布什，也叫密切配合。在布什国情报告发布后，纽约时报为首的左派媒体大肆采访Wilson，把他的谎言一遍一遍的当做新闻来报道，这也叫密切配合--或者说--新闻为政治服务。参议院调查CIA情报收集工作的报告里面特别严厉批评了新闻媒体对Wilson的谎言照单全收的报道方式。注意，指的是报道，不是Op-Ed。

纽约时报的Op-Ed怎么写，就算全是极左派，我也不关心。那是它的权利。纽约时报的堕落，指的只是它的新闻报道。

真要说是密切配合，纽约时报资深记者Judith Miller才是。伊拉克开战前她在头版发表了10多篇报道，大肆不加质疑的引用白宫和伊拉克国民大会的匿名消息来源，口口声声一口咬定萨达姆有WMD，为白宫的战争机器大造舆论，这些报道不是opinion，都是新闻形式，经总编首肯。WMD现在横竖找不到，纽约时报被迫通过public editor承认编辑审核标准有误。按您老的有色眼镜，纽约时报到底是右派还是左派？

萨达姆拥有WMD，这是战前国际社会的一致结论，这包括几乎所有发达国家的情报机构，例如英国，法国，意大利等等，也包括联合国自己的报告，还包括前克林顿政府的情报结论和克林顿的多次公开讲话。98年克林顿犯有伪证罪被弹劾之时，他下令对伊拉克的大规模轰炸，用的也是这个理由。萨达姆更是对伊拉克人民使用过WMD。WMD虽然找不到；萨达姆销毁WMD的证据也找不到。纽约时报的所谓认错才说明它是个随风倒的左派。

不知道你想要说明什么。纽约时报是公开的，极端的，人所共知的左派媒体。这也要争论？

''而且，这份一致通过，没有异议的参议院调查CIA情报工作的报告发现，威尔逊自己的Niger报告原来是支持了，而不是削弱了萨达姆在Niger寻求铀的指控！

刚才你还说wilson没有专业训练，没有可信度，现在又变卦了？''

这里说的是，wilson竟然对自己的报告说谎。他宣称自己的报告说明了布什说谎。事实是他这样的宣称才是彻底的谎言。他的报告本身是否有价值不是这里的讨论主题。主题是他自己谎报自己的报告的内容。他还宣称他去非洲是切尼指派的；回来后又向切尼报告了。这更是蓄意的谎言。

''对此，《纽约时报》在第十多版偷偷地发了一篇豆腐块新闻。不提，也不撤回以前头版报道的假新闻了。

还是那句话,新闻和评论是两回事，wilson的文章是客座评论，不是新闻。真假与否，美国左右派各执一词，没有定论。''

再说一遍，这里我的原文说的很清楚，是指纽约时报关于此事的新闻报道。你否认纽约时报当时对此重大事件和争论报道过新闻？

''难怪Ann Coulter对此评论道“威尔逊说谎，年轻人死亡！”。安替这里的说法说明他根本不了解这里面一波三折的基本事实。

Ann Coulter是什么人？最极右翼的烂嘴婆娘！也值得引用？她曾说过该把穆斯林都逮起来，不能斩尽杀绝就等改称基督教。真正谁在说谎，谁的谎言导致了1700多个美国年轻大兵的死亡？''

性感，迷人，漂亮的Ann Coulter小姐在她的新书《如何与左派交谈（如果你不得不交谈的话）》里面写道，和一个左派交谈的第一要诀是让他们先变得愤怒起来。看来这正好适用于你现在的反应。你现在的反应说明了她的文章是多么的有效。这篇“威尔逊说谎，年轻人死亡！”的时评可谓句句经典，掷地有声。我看你是一句也反驳不了，只能开口骂娘了。

她曾说过该把穆斯林都逮起来？请提供原文。如果她指的是把这个伟大国家的所有穆斯林非法移民全都抓起来遣返出境，那是我大力支持的。

是谁在说谎？是那些当国家处于战争时期，把自己政党的利益置于国家安全之上的左派们。是本评论员上面一再提到的专业骗子wilson等人。他们不计后果的卑劣行为危害了反恐战争的胜利目标，他们在一定程度上对美国年轻大兵的死亡负责。

布什在WMD问题上没有撒谎。没有半句谎言。他的所有讲话都有出处。而且他和其他国家领导人，包括很多中东国家领导人一样，真心相信萨达姆拥有WMD。更何况，布什从来没有把WMD作为攻伊的唯一目标。萨达姆公然违反停火协议，支持恐怖分子，阴谋暗杀前总统等等任何一项都足以构成动武的充足理由。

''而那些出生入死，为了美国的自由和安全而自愿走上战场的战士们，却从来没有在《纽约时报》上得到过这样的待遇。

你凭什么说这样待遇？美国主流媒体一直有大幅关于死难战士的报道和悼念文章。事实上当ABC的nightline节目用整个篇幅纪念阵亡战士的时候，正是美国右派蹦出来反对，说什么别有用心。说到待遇，布什参加过几个阵亡战士的葬礼（答案零个）。''

我说的是头版大幅正面报道战士们的英勇行为。你说的那些到底是借报道阵亡战士来反战，还是真心报道他们的英雄事迹？真心报道他们支持反恐战争痛恨恐怖分子的实际心理和具体行动？

参加过几个阵亡战士的公开葬礼问题，布什已经多次说过，他不愿意因为他的出现而打扰本来平静的葬礼。这样的做秀行为也不是布什的风格，那是前骗子总统的爱好。相反的，布什已经多次私下接见烈士亲属。这样的接见往往持续4个小时，并且布什禁止任何新闻媒体在场。这才叫真心关心战士。据在场的保安人员后来介绍，布什和每一位家属亲密交谈，拥抱，经常眼含泪水。

zell miller. 他是什么东西，党派叛徒一个，也能代表民主党理念？

撇开立场对错不论，Zell Miller的观点当然不能代表当今的民主党理念。因为，正如Miller多次强调的那样，他的立场，观点，多年来没有什么变化（事实正是如此）。是以Dean, Clinton, Ted Kennedy为主导的民主党背叛了他，而不是相反。

给我们自由的，不光是战士，还有记者！新闻自由，言论自由是美国宪法保证自由的中流砥柱。

哈哈，你倒是说说看，这些不讲基本择业道德的左派记者，一个丑闻接着一个丑闻的左派媒体，怎么成了捍卫自由的斗士了？CNN的前新闻总裁EASON JORDAN自己在纽约时报上写文章承认CNN在伊拉克时按照萨达姆的喜好来选择什么新闻该报道，什么不该报道。这样的“妓者”不是在提供自由，而是在诋毁新闻自由的本意。

布什政府比你我更了解美国的政治和司法体系吧,他当然有能力设局了.而且 布什“操控媒体”早就被媒体披露了,似乎就是时报所为.不过大家都很认同“操控媒体”的真实性.《纽约时报》等左派媒体要求对此事展开司法调查当然不是在对结果有准确预见的情况下做的,即便知道自己的记者要进局子,恐怕还是要说的

你倒说说看，布什是怎样操纵纽约时报，CBS这些极左媒体的？这些极左媒体每天都在抓住机会骂布什，也是布什在操纵？你自己上面还说不要党派标签呢。你的这段带有浓厚左派宣传色彩，又没有事实的话完全可以忽略。

保护消息来源当然是记者的神圣权利,这不需要有宪法的规定.这就是简单的职业操守,要不还怎么混下去,又不是在中国.米勒没有作证,因此进去了,这不就是法律制裁结果么.

这个好玩，只要我说是权利就是权利，即便是违反法律的？我还说我有12个太太或老公的权利呢。

我们当然可以猜想布什政府对公民打击报复.如果布什可以用2年时间策划对伊拉克的战争,拿出很多后来的确被证明是子虚乌有的理由来发动战争,我们当然有理由相信这也是布什政府的一场阴谋啊.

参见上面的帖子，布什光明正大地发动伊拉克战争；没有阴谋。

本文关键词： 记者入狱, 左派, 媒体, 左派媒体, 安替

硬伤累累的安替评论美国记者入狱事件

安替在2005-07-11的《南方都市报》 上发表了一篇时评文章，“布什政府设局，司法与媒体肉搏”。这是一篇硬伤累累的文章，现在具体分析如下。


错误一：这篇文章在没有任何证据的情况下，宣称“布什政府设局”。要给人的印象是布什“操控媒体”，致使记者入狱。这是对美国司法系统的无知。依法判决米勒入狱的，是联邦法官。当初闹翻了天，要求布什政府立即对此事展开司法调查的，不是别人，也正是《纽约时报》等左派媒体。按照安替的逻辑，左派媒体明知这样的调查会取证到他们自己头上，却还极力要求这样做，那也就是“设局”陷害布什政府侵犯新闻自由的罪名了？

错误二：此文把保护消息来源当作记者的神圣权利。这是子虚乌有的。美国的宪法根本没有规定过记者可以以保护消息来源为理由而拒绝作证。在法制社会里面，人人都有作证的义务。除非法律明文规定的豁免，例如不得自证其罪等。左派媒体这里试图维护的，是一个捏造出来的“权利”。这说明了他们自以为自己高于法律之上，可以不受法律约束。联邦法官的判决给了他们当头棒喝。退一步讲，即使记者可以保护消息来源，当这种泄露本身就是犯罪行为时，记者也必须作证。

错误三：此文宣称“法庭真正在调查的一场对公民打击报复的罪行”。这是事实错误。大陪审团的调查有明确的目标，那就是违反法律泄露CIA秘密特工身份的犯罪行为。这样的调查还没有结束，结果尚不为人所知。到了安替那里，他已经把布什政府作为罪犯主体，目的是“对公民打击报复”。罪犯主体是谁，我们拭目以待，本文下面还有推论。他的另外一个判断：目的是“对公民打击报复”也不符合事实。

读一读最早公开发表威尔逊夫人身份的专栏作家诺瓦克的那篇文章，其目的很清楚。诺瓦克是在激烈地质疑威尔逊的可信度。原来，把威尔逊这个左派活动分子，后来John Kerry的竞选顾问推荐到Niger调查萨达姆核问题的，不是别人，正是他的夫人，一个CIA的左派分析师。从新闻周刊最新发表的一篇报道中，也可以明显看出，Karl Rove在和时代杂志记者Cooper的谈话明确提到，指派有严重党派倾向，没有专业训练的自己的丈夫去做调查，是缺乏可信度的。所以，目的是“对公民打击报复”不符合事实，目的是质疑威尔逊的可信度。

错误四：此文宣称“威尔逊这样一位真正的深喉，这样一位揭露政府在撒谎的人”。这完全不符合事实。事实是，威尔逊才是那个撒谎的骗子。当初，威尔逊和《纽约时报》密切配合，在《纽约时报》头版大幅报道布什在国情咨文中撒谎。这就是那个著名的16字“谎言”（The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa.）。布什政府撤回了这句话。问题来了。几个月以后，2004年7月，参议院调查CIA情报收集工作的报告发现，布什在国情咨文中那个著名的16字是完全有根有据的。而且，这份一致通过，没有异议的参议院调查CIA情报工作的报告发现，威尔逊自己的Niger报告原来是支持了，而不是削弱了萨达姆在Niger寻求铀的指控！对此，《纽约时报》在第十多版偷偷地发了一篇豆腐块新闻。不提，也不撤回以前头版报道的假新闻了。难怪Ann Coulter对此评论道“威尔逊说谎，年轻人死亡！”。安替这里的说法说明他根本不了解这里面一波三折的基本事实。

错误五：此文宣称“普遍认为，布什高级顾问卡尔?罗夫是消息来源的可能性最大。”这不符合事实。最近英文左派媒体大力炒作此事，但是他们基本上说的是，卡尔?罗夫是时代杂志记者Cooper的消息来源。并且从上面新闻周刊的报道看出，罗夫从来没有透露过威尔逊夫人的秘密特工身份。联邦法律规定，只有故意透露CIA秘密特工的身份才是犯罪行为。而罗夫早就公开宣布，他授权与他谈话的记者公开他这方面的消息来源。那么，《纽约时报》的米勒拒绝作证，要极力保护的是谁呢？可以肯定不是罗夫。这篇分析说明，米勒作为华盛顿的圈内人和威尔逊夫人的朋友，很可能早就知道她的秘密特工身份。有趣的是，这篇分析中特别提到，华盛顿邮报曾经报道：“接近调查的消息来源说，有证据表明，是某些记者告诉了政府官员威尔逊夫人的特工身份，而不是相反”。换句话说，米勒拒绝作证，要极力保护的，很可能是她自己！


安替的这篇文章把一个藐视法庭，蔑视法律尊严的记者当成了维护新闻自由的英雄。基本上是全盘采用了美国左派的说教。《纽约时报》等左派报纸在头版大幅宣扬米勒这样的罪犯“英雄”；而那些出生入死，为了美国的自由和安全而自愿走上战场的战士们，却从来没有在《纽约时报》上得到过这样的待遇。正如传统民主党人Zell Miller去年在共和党大会上讲的，给我们自由的，不是那些记者，而是我们的战士。Zell Miller没有离开民主党，而越来越左倾，把反恐等国家安全问题无限政治化的当今美国民主党，却离开了Zell Miller。跟在美国左派后面的是，一批中国大陆的新左派“记者”。

本文关键词： 记者入狱, 左派, 媒体, 左派媒体, 安替

对9-11幸灾乐祸的薛涌成了新左派的英雄和美国通

英国伦敦的恐怖爆炸声，又一次及时地刷新了那些患有遗忘症的人们关于9-11的记忆。同时，惨剧发生后，中共统治下的多数网民们一如既往地叫好，支持恐怖分子和幸灾乐祸。这也再一次刷新了人们对当年中国人对9-11惨剧叫好和幸灾乐祸的回忆。说到幸灾乐祸，就不能不提及薛涌。

中共统治下的北京大学教授，新左派领军人物许纪霖最近发表了一篇缺乏美国常识的文章。这篇题为“两个美国与政治自由主义的困境”发表在为中共专制摇旗呐喊的新左派杂志《读书》2005年第6期上。特别令人惊奇的是，这篇典型的失败者(LOSER)悲叹美国大选，为左派由于反恐问题而遭遇的惨败寻找借口的文章，竟然是基于薛涌的一本书：

在美国大学任教的薛涌先生在大选结束的第一时间出版的专著《右翼帝国的生成：总统大选与美国政治的走向》，对此作了有学术背景的、近距离的观察分析。

这个薛涌是何许人？怎么会成了中国国内新左派和中共宣传媒体上的美国通了？原来，此人就是当年9-11恐怖主义灾难发生时，不但不表示同情，反而对美国遭受的恐怖袭击幸灾乐祸，声称9-11这样的大规模犯罪行为是清算美帝国主义罪恶的机会。薛涌是这样说的：

恐怖主义者的飞机没有撞上纽约的自由女神像。然而如今美国的自由女神却岌岌可危......--摘自《“自由女神”形象黯然》

至少那些恐怖主义者杀人时，还知道把自己的命赔上。而美军杀人如游戏，自己一毛不损，“格”比人家还低。--摘自《“自由女神”形象黯然》

由于美国的国际行为，有更多的人这样悲惨地死去。己所不欲，勿施于人。--摘自《再论言论自由》

于是这次美国人受恐怖主义之害，国内跟着说“活该”，也不算太离谱。--摘自《九一一之后中国自由主义的前途》

此人与恐怖分子如此地沆瀣一气，臭味相投。读者一定会认为，他不过是那些生活在中共统治下的一个愚民，愤青吧。却不是：9-11发生时，这位薛涌原来正在位于纽约世贸大厦东北方70英里的新港市（New Haven）享受美国资本主义的罪恶生活呢。这样幸灾乐祸的恐怖分子同情者和道义支持者，才是恐怖主义久禁不绝的根源，才要对那些无辜平民的被谋杀负责--恐怖分子的同情者也就是恐怖分子。

这样的一个恐怖分子，把美国看成是如此地罪恶滔天，以至于活该受到9-11恐怖袭击。却打死也不回国，继续地躲在罪恶的源头进行反美宣传。他从新港市跑到美国左派的大本营波士顿市。以美国通的面目向中国国内的受众发布“美国见闻”，甚至于让北京大学的一个新左派教授着实受到了一番教育，大发了一通的左派感慨。这不是笑话吗？但是这并不是薛涌的堕落--这样的人渣已经无可堕落了--这其实说明了，中国的新左派和他们所师承的西方左派一样，是反美帝国主义，亲恐怖分子的一路货。中国的新左派和中共一样，是反美恐怖主义的道义支持者。难怪本纳登当初在9-11之后的讲话中表扬了中国人。

说来更好笑的是，薛涌的这本书，是谈美国最近的大选的。可是，薛涌于2004年11月2日发表在“南方都市报”上的文章却是《大选预测：克里获胜》：

我预言克里将赢，因为我来到一个离他家不足5分钟的地方上班。如果这个预言兑现，那么无论是Red Sox还是未来的美国总统，都应该来谢谢我。”几天前，我还到克里家门口转了一圈，心里祈祷：但愿这是块风水宝地。

继续努力吧，薛涌，许纪霖等左派们。我们等着看你们的下一个笑话。

本文关键词： 中国, 中共, 共产党, 恐怖主义, 左派, 新左派, 薛涌

是亵渎古兰经事件，还是伪造亵渎古兰经事件？

2005年7月6日发行的《华盛顿观察》周刊第24期，继续在散布莫须有的“美军亵渎古兰经事件”。该刊今年第19期坚持散布“亵渎《可兰经》一定发生过”的假新闻，本评论员曾经猛烈抨击过。这篇题为《2005佩尤全球民调：中国的国际亲和力高于美国》的文章还是由上次那篇假新闻的作者徐琳编纂的。文章是这样说的：

最近爆发的亵渎古兰经事件对穆斯林国家而言无异是火上浇油......

从全球反恐战争、阿富汗战争到亵渎古兰经事件的爆发，每每使得巴基斯坦人民对美国的评价再降一等......

注意这里的写法实际上已经把“亵渎古兰经事件”作为一个已经发生过的客观事实来陈述。我们已经知道，“亵渎古兰经事件”是一件子虚乌有的假新闻，《新闻周刊》自己已经撤回了这篇报道。《华盛顿观察》却仍然在按照客观事实的陈述方法来提及此事。这不是为了反美而继续地，坚持不懈地造假，说谎吗？

有趣的是，对于美国的亲和力低于中共这样的一个民意调查结果，《华盛顿观察》的这篇文章行文中透露出了作者对此的窃喜，并且把这归咎于美帝国主义的邪恶外交政策。问题是，该文自己泄露了一个“秘密”：

最近爆发的亵渎古兰经事件对穆斯林国家而言无异是火上浇油。

换句话说，这是承认，美国的亲和力的降低，正是象《新闻周刊》和《华盛顿观察》这样地制造和坚持散布假新闻，挑拨离间，诋毁美军和美国形象的结果。

这好比是中共统治下的一家制造贩卖假药的工厂，一方面卖假药害人；一方面又宣称这些人是因为吃了真药造成的；一方面继续推销他的假药让受害者服用，《华盛顿观察》不过是这样的一家由前中共假药厂人员开办的造假贩假的左派手工作坊罢了。

本文关键词： 古兰经, 华盛顿观察, 左派, 左派媒体, 媒体, 恐怖主义, 新闻