增补版：一个方便的谎言--人造二氧化碳造成全球暖化

正體版在這裡：《增補版︰一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》。

增补版说明：本文是对2009年1月版本的重要增补。增补的一节是本文后面的第7节。同时，正文也有小量的修改。

本文从七个方面简要地还原了人造二氧化碳对温室效应的影响比例大约是6600分之一。如此微小的比例，甚至远低于温度测量的误差。把人造二氧化碳的作用无限夸大，说成是造成“全球暖化”的罪魁祸首，是人造全球暖化（以下简称“AGW”）骗局中的关键一环。本文介绍的是一些已知的科普常识，而不是原始的“科学研究”。

1，二氧化碳在空气中的含量

在拙文《人造全球暖化的骗局是怎么一回事？》中，我主要讨论了二氧化碳在空气中的含量。这个含量是极其微小的，只占空气分子数的万分之四不到。假定地球大气层是塑料温室的透明顶棚，由两千五百个方格组成，再假定二氧化碳的效应是完全阻挡辐射的逃逸，万分之四的含量只相当于把两千五百个方格中的一个方格变成不透明的。从总体来看微不足道。

不但二氧化碳在空气中的含量微不足道，下面我们要仔细地看一看人造二氧化碳在整个指控中的具体数字，就让人更加吃惊。

2，二氧化碳在温室气体中的含量

二氧化碳在空气中的含量是385ppm。这里的单位ppm，是“每百万分子数的含量数目”。而水蒸气在地球大气中的含量却高达1,000-40,000ppm。空气中的水蒸气含量变化很多。在寒冷的两极地区，水蒸气的含量很低；在酷热的赤道地区，水蒸气的含量可能达到40,000ppm。根据美国宇航局地球数据表的估计，水蒸气的通常含量可能是1%，即10,000ppm。

按照这个估算值，与二氧化碳的含量相比，水蒸气的通常含量，可能是二氧化碳的26倍之多。假定水分子与二氧化碳分子的温室效应是等同的。那么单单从分子数目上来看，水蒸气的温室效应就要远远地超过二氧化碳。下面我们要看到，这个假定是不成立的。水分子的温室效应远远地强于二氧化碳。

3，二氧化碳与其它温室气体的温室效应强度比较

上面的数据，基于的是纯粹分子数的同比重比较。同比重比较的假定也是不成立的。事实上，一个水蒸气分子，与一个二氧化碳分子，他们的温室效应效应是不同的。水蒸气的温室效应要远高于二氧化碳。下面这个图显示了空气，氧气，二氧化碳，和水蒸气的对阳光辐射的吸收频谱：

二氧化碳的唯一显著的吸收频段是在15微米的那个峰值，其他的峰值，因为过于狭窄，吸收的能量很少。再看看水蒸气，情形却完全不一样。从0.8到8微米的多个吸收峰，其中就有两个比二氧化碳的峰宽。从10微米以上，水蒸气的吸收频率几乎是连续不断的，更是与二氧化碳无可比拟。因此，即使在同等浓度下，水蒸气的温室效应也是二氧化碳的很多倍。

当然，由于二氧化碳在大气层中的含量相对比较均匀；而水蒸气在不同地区，昼夜之间有很大的差别，单纯从第二节的分子数目上进行比较是一个简化的说法。根据美国能源部的一篇估计，在对流层（一般说的大气层）中，由水蒸气造成的温室效应，占到了95%。前美国Virginia大学的环境科学教授Patrick J. Michaels博士也作出了同样的估计（在该文件的第14页第3段）。下图显示的就是各种温室气体的温室效应占总温室效应的百分比。


剩下的5%温室效应中，二氧化碳并没有占到100%。一般鼓吹AGW的暖化“科学家”，在计算二氧化碳的温室效应是多么严重时，都故意不把水蒸气考虑在内，所以他们所说的二氧化碳在温室效应中所占的比例，其实就是二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的比例。把二氧化碳的温室效应强度乘以二氧化碳在其他温室气体中的比例，与所有的其他温室气体的温室效应强度的总和比较，大体上可以得出，二氧化碳在其他温室气体中的贡献比例是72.37%。详细的计算在此文的第二节，该节里面的表2记录了具体的数据和计算结果。

有了这两个数据，我们就可以计算出来大气中所有的二氧化碳（自然+人造）对于温室效应的总贡献：

除了水蒸气以外的温室气体对温室效应的贡献比例： 5% （ =100%-95%）

乘以

二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的对温室效应的贡献比例： 72.37%

得到==>

3.62%。这就是大气中所有的二氧化碳对于温室效应的总贡献。

4，人造二氧化碳在所有二氧化碳中的含量

根据美国能源部提供的一个数据表，人造的二氧化碳的年度总产量为231亿吨，而人造与自然产生的二氧化碳的年度总量为7931亿吨。两者相除，人造部分占所有二氧化碳总产量的2.91%。

根据这个数据，我们可以计算出来人造部分的二氧化碳对温室效应的贡献比例：

人造二氧化碳占所有二氧化碳总产量的比例： 2.91%

乘以

二氧化碳占温室效应的比例： 3.62% （见上面第3节的结论）

得到==>

0.105%，或者写成0.00105。这就是人造二氧化碳对温室效应的贡献比例。

换句话说，所有的人造二氧化碳加起来，对于温室效应的贡献是952分之一（1/925），接近千分之一。

假如温室效应是温室气体喂给地球的热“烧饼”的话，人造二氧化碳与其他温室气体的关系，是第952只烧饼与前面951只烧饼的关系。暖化人非要声称第952只烧饼加入这个巨大的烧饼堆里面，就会神奇地造成天诛地灭、世界末日，不是绝对不可以，请拿出物理证据来。事实上，AGW的鼓吹者们，拿不出来任何的物理证据证明人造全球暖化。迄今为止，没有任何一篇经过所谓的“同行审议”的科学论文，是从实证角度证明人造全球暖化的。

而且，温度历史证据却显示，二氧化碳与温度的变化关系，只有从1975年到1998年时符合的。1935年到1975年，二氧化碳排放暴涨，全球却冷化；2000年至今，二氧化碳继 续稳定增长，全球温度却没有继续上升，反而略有下降。2008、2009年的全球冷化更是突出。北极冰盖的面积连续两年大幅增长。2008年北极的冰盖面积最低点，比前一年增长了9.4%，面积增长 了39万平方公里（参见下图，白色为08年的增长）。2009年的北极冰盖面积，已经恢复到2005年的水平。

二氧化碳与历史温度的变化关系即使符合，也不是对AGW的证明：相关性不等于因果性。但是他们的不相关性，却可以是否定AGW的物理证据之一。物理证据不支持AGW的说法。暖化人的唯一救命稻草，是继续盘弄那些经过大量近似，有大量可调参数可以任意调整，有巨大误差范围的电脑模型， 继续地象算命先生那样预测未来，象古代的占星术一样散布世界末日的“先知先觉”。

5，温度测量的误差与人造二氧化碳

截止2009年7月16日，地表测温站普查网已经实地调查了82%的美国地面测温站。用于提供历史温度数据的1221个测温站中，已经有1003个被实地调查过。调查结果令人震惊。对比美国官方的国家海洋大气管理局（NOAA）为测温站制定了具体的气象站标准。调查发现，多数测温站都不符合NOAA的明文标准。每个调查过的气象站都在地表测温站普查网上有照片，违反标准的地方一清二楚。这些气象站中，按照NOAA的误差准则，误差大于一摄氏度的比例，竟然高达90%！参见下图：

按照上面一节，人造二氧化碳对于温室效应的贡献，是全部温室气体的0.00105倍。假如平均温度误差从低计算为两摄氏度，按照绝对温度（K）计算，温度误差率大约是0.007左右，是人造二氧化碳贡献的6倍多。

换句话说，人造二氧化碳对于温室效应的贡献比例，连温度测量的误差的六分之一都比不上。假如人类制造的二氧化碳对于地球大气温度的确有微小的贡献的话，这样的贡献，因为极其的微小，也会被测量误差所掩盖，根本是无法察觉的。

盘弄电脑模型的“科学家”们（又被称为“模型人”），却能够从问题多多，误差惊人的温度历史数据上，推理出来贡献极其微小的人造二氧化碳这一部分，就是温度变化的罪魁祸首！

6，温室效应对于地球暖化的贡献

如上所述，人造二氧化碳对于地球温室效应的贡献是千分之一多一点。但是要注意，这只是对温室效应的贡献比例。造成地球温度变化的因素很多，决不止温室效应这一项。现在有多位科学家认为，宇宙射线，或者太阳活动周期，通过云量的变化，与地球温度的变化密切相关。著名的欧洲核子研究中心已经批准了一个专门的实验研究项目，对此进行研究。真正的大气污染，各种粉尘颗粒等，阻碍了阳光辐射，造成气候变冷。而近几十年对环境污染的有效控制，有可能造成全球温度上升。著名的气候学家Roy Spencer则提出，太平洋长期系统（PDO），是造成全球温度变化的真正原因。太阳活动，云层，与PDO，都是极其强大的自然因素，其影响，可能要远远超出温室效应。假如温室效应在所有温度变化的因素中占据10%的比例，那么人造二氧化碳最终对于地球温度的影响，就只有万分之一多一点。当然，这个10%的比例只是随意的估计--因为我们人类还远没有能够把握地球大气系统。

按照这样的估计，人类制造的二氧化碳，可能不是第952只烧饼，而是第9520只。“模型人”整天盘弄的电脑模型，却不考虑这些重要的因素。例如云层，这个极其重要的气象因素，就没有任何一个电脑模型能够进行模拟的。就是这些使用大量的近似，拥有大量的可调参数的电脑模型，被一群“模型人”奉若神明，变成了的预言世界末日的福音书。

7，(增补)二氧化碳的温室效应与其浓度的关系不是线性的

对笔者原文的批评，除去那些只知道诉诸权威（气候门文件已经显示，他们多数是骗子，故意逃避信息自由法案的刑事罪犯）的反科学论调以外，最多的说法是，二氧化碳的温室效应与其浓度的关系不是线性的，所以不能简单地使用线性的百分比算法来计算人造二氧化碳的温室效应与所有温室气体的温室效应的关系。

这样的说法隐含的意思是，二氧化碳的温室效应与其浓度的关系不是线性的，而是随着浓度非线性增长的。浓度越高，单位浓度增加所带来的温室效应越强。

这种说法只对了一半：二氧化碳的温室效应与其浓度的关系的确不是线性的。另外的一半，这个说法正好是南辕北辙，说反了。事实上，二氧化碳的温室效应强度，不但不是随着其浓度的增加非线性增长的，而是快速减弱的！换句话说，浓度越高，单位浓度增加所带来的温室效应强度越弱。

换句话说，本文上面根据温室效应强度的线形关系计算出来的人造二氧化碳部分占总温室效应的比例，不但没有低估人类的贡献，而且还高估了！

为什么二氧化碳的温室效应与其浓度的关系不是线性的呢？从本文第三节的二氧化碳频谱就可以看出来，二氧化碳的主要吸收频段在15微米附近。然而，在这个频段附近的地球的辐射能量，是大体固定的。每当一个二氧化碳分子吸收了地球的辐射，就意味着其它二氧化碳分子吸收辐射的概率相应降低。最终，二氧化碳吸收辐射的能力（即温室效应），将趋于饱和。

二氧化碳的温室效应与其浓度的关系，基本上是一个对数曲线！平常我们会用“指数式”增长来描述一个快速增长的事物。那么，对数式的增长，就正好是指数式增长的反面：不是下降，而是增长的速率快速的下滑，最后到了可以忽略的程度。

二氧化碳的温室效应与其浓度的对数关系，是一个没有什么争议的物理现象。Willis Eschenbach提供的下面这个曲线清楚地表明了在理想状态下，二氧化碳的温室效应强度与其浓度的对数关系。图中绿色准线是当前的二氧化碳浓度；黑线标定二氧化碳浓度加倍以后的温室效应强度。

芝加哥大学地球物理系的一个叫做Modtran的模型，可以在线计算在理想状态下二氧化碳增加所对应的温度增加。上面的对数曲线，就是使用Modtran计算出来的。使用Modtran，我们同样可以计算出二氧化碳的浓度增加对地面温度的升高作用在只考虑二氧化碳的情况下，二氧化碳的浓度从375ppm增加100ppm，温度将增加0.49摄氏度。当二氧化碳的浓度从575ppm增加到675ppm的时候，它对温度的影响只有0.35。

上面通过Modtran得来的结果，具体的用法是这样的：选择“水蒸气”浓度保持相对湿度（hold water vapor=Rel. Hum.）不变，使用当前CO2的缺省浓度375ppm和其他缺省数值，点击Submit，计算得到的地球对外辐射强度I_out（右边第二行）是287.844w/m2。把CO2浓度提高到475ppm，计算出来的I_out是286.776。地球对外辐射强度降低了，是因为增加了100ppm的CO2的温室效应。假定太阳对地球的辐射是恒量，地球对外辐射强度的强度必须保持不变（理想状态下的热力学均衡态）。要做到这一点，地面温度必须上升。把地面温度（Ground T offset,）调整到0.49度，可以把I_out降低到现在的水平。这个0.49C就是CO2上升100ppm的温度变化。按照同样的步骤可以计算出来上段里面其他温度数据。

在大气中二氧化的浓度为375ppm时，人造部分的二氧化碳占2.91%，即11ppm。同样地使用Modtran可以计算出来这11ppm所吸收的地球辐射：输入CO2的浓度386ppm，得到的新Iout是287.718w/m2 ，这个数值与上段得到的287.844w/m2的差别0.126，就是人造二氧化碳11ppm的温室效应造成的辐射吸收强度。再把CO2浓度改成0，得到理想状态下没有完全二氧化碳的对外辐射强度是318.396w/m2。那么当前375ppm的二氧化碳造成的辐射吸收强度就是287.844-318.396=30.552。把人造二氧化碳的吸收强度与之相除，得到：人造二氧化碳对温室效应的贡献是0.0041，即0.41%，而不是本文第4节根据线性假定计算出来的2.91%！

根据这个新比例，最后可以算出来，人造二氧化碳占全部温室效应的比例，大约是0.41% X 3.62% = 0.015%左右，即0.00015，或者说6600分之一（1/6600），而不是原来的952之一。由于二氧化碳浓度与温室效应强度的对数关系，人造二氧化碳的影响，比本文原来的估计，还要低7倍！

事实上，不但二氧化碳的温室效应强度呈对数关系，最主要的温室气体水蒸气，也同样地有这样的对数关系。丑闻不断的IPCC宣称宣称二氧化碳将导致水蒸气温室气体的灾难性连锁反应，不但没有任何实验证据支持，而且与二氧化碳，水蒸气的温室效应强度对数减弱的已知物理属性不符，在理论上就成问题。

8，总结

人造二氧化碳加起来，对于温室效应的贡献是6600分之一。人造二氧化碳对于地球大气温度的贡献比例，还要更低。由于人类目前还不能全面了解地球大气这个复杂的混沌系统，实际比例到底要低多少，我们不知道。

水蒸气这个最大的温室气体，却被AGW的鼓吹者们故意忽略，不予提及。为什么呢？因为水蒸气几乎完全是自然产生的，人造的部分占0.0001%。水蒸气不是人造的，无法象二氧化碳那样，被方便地用来谴责人类的工业文明，现代生活和生产。AGW的鼓吹者把人造二氧化碳从所有的温室气体，包括自然产生的二氧化碳中单独挑出来，而且还故意对普通民众隐瞒二氧化碳温室效应强度呈对数减弱的物理事实，硬是把二氧化碳变成了将要造成天诛地灭，世界末日的罪魁祸首，这真是一个方便的谎言（“A Convenient Lie”）。

欲加之罪，何患无辞！

方励之教授论全球暖化文章的几点问题

刚刚看了方励之教授讨论全球暖化和气候门丑闻的文章《全球暖化中的物理和非物理》，感到其中有一些问题：

1，方励之教授反对对物理问题民主公投

这是完全正确的。科学问题的正确与否，从来都不是靠所谓的“共识”来判断的。事实上，在全球暖化的伪科学横行之前，很少有科学家会动不动就把“科学界共识，科学定论”这样的说法拿出来作为辩论的论据，甚至于以此来攻击持不同意见的对手。所谓“科学界已经形成共识，争论已经结束”这样的说法，是一个非常奇特的现象，是人造全球暖化走上邪路的标志之一。科学的根本，恰恰在于怀疑精神。每一位真正的科学家，都应该对这样危险的、离奇的说法划清界限。否则，他或她就根本不是一个科学家，而是一个科学政客而已。

更何况，所谓的“科学界共识”是根本不存在的。从来没有一个科学理论，象人造全球暖化假说这样，有那么多的主要学者公开地、坚定的此反对意见，其中包括阿拉巴马大学高级研究科学家Roy Spencer，麻省理工学院气候学教授Richard Lindzen，科罗拉多州立大学教授，飓风预报头号专家William Gray，现代气候学先驱，威斯康星州大学大气和海洋学教授Reid Bryson，维吉尼亚大学环境学教授Fred Singer，当代最杰出的物理学家之一，费里曼-戴森（Freeman Dyson），等等。有这么多的业内知名科学家的反对，人造全球暖化的说法，最多只能是一种假说，而不是爱因斯坦“相对论”那样的科学理论。

然而，美国物理学会的会员们讨论的这个问题，并不是什么物理问题。他们反对的是美国物理学会的官僚们，擅自作主，没有征询过全体会员的意见，就以“美国物理学会官方立场”的名义发布的官方声明。既然美国物理学会（APS）的会员们没有投票，APS的官僚凭什么发布代表APS的全球暖化官方立场呢？

既然APS的官僚精英们非要把基于诈骗的伪科学作为官方立场来发布。那么APS的会员们自然也有权要求投票改变所谓的官方立场。这样的做法，我看来一点没错。

气候门丑闻爆发以后，美国物理学会的一些物理学家们继续就此事发布公开信，质疑APS官僚们玷污了美国物理学会的名声。

2，方教授说媒体还没有报道一例操纵数据的具体证据。

方教授，难道主流媒体没有报道的事情，就是不存在的？这里是气候门文件中隐藏温度下降的具体源代码。其中的一段代码，竟然直接使用“硬数字（Hard Coded Numbers）”来调整历史温度数据。调整的趋势，当然是越新的年代，温度越高：

yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]

valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor

作为源代码的一部分的代码注释更加赤裸地说明了代码的意图，那就是“对温度下降，使用一套非常人工的数字来调整！”。这篇文章指出了更多的源代码。

气候门丑闻中，Jones教授的一份电邮提到的“用诡计隐藏了温度下降”。他接受媒体采访时的辩护，只提到诡计(Trick)一词，在学术术语里面并非一定是弄虚作假。这是对的。但是他的电邮里面的关键词，不是Trick，而是“隐藏温度下降”。Jones教授发表声明为自己辩护时，不提这个关键说法，反而混淆视听，说明他自己也无法为自己的说法辩护，只能试图瞒天过海。

其他辩护者们声称Jones教授的话被人“断章取义”，脱离上下文地批判。事实上，多年来一直追踪Jones等的“科研活动”的加拿大统计专家Steve McIntyre，有一篇极精彩的文章，把这话放在了当时的IPCC大背景中考量。该文章揭示了，假如我们不断章取义，考虑了该电邮的背景，其所揭示的诈骗性其实更加严重。原来，IPCC的“科学家”们是在一贯地隐藏不利于全球暖化政治图谋的数据！

其次，操纵数据，隐藏温度下降，只是气候门丑闻的一小部分。气候门丑闻超过千份的电邮显示了更多的问题，例如： 阴谋逃避信息公开法案（FOI）的要求，在受到ＦＯＩ要求以后，蓄谋违法删除电子邮件和数据。这是一种刑事犯罪行为；根本上违背科学研究的可重复性原则，积极地试图隐藏原始数据，拒绝公开；操纵学术期刊同行审议的过程，阴谋让怀疑ＡＧＷ的期刊编辑被解雇，希望摧毁敢于刊登不同意见的期刊；破坏审议的原则，对于不同观点的文章，故意找茬来枪毙；私下承认十年以来温度没有上升的事实，尽管在公开场合继续胡说八道；阴谋把中世纪温暖期（WMP）从历史温度图上去掉；私下承认气候“学家”们既不能计算能量平衡，也无法考虑云层对气候的影响；等等。Bishop Hill的博客上有一个详细的气候门电邮导读。

以上这些问题，电邮里面说的很清楚。岂是一句“就媒体发表的材料，还不足以令我相信气候门”就能打发的了？主流媒体对气候门丑闻的报道，大都为不痛不痒的打发了事。这是因为主流媒体是人造全球暖化诈骗案中的同案犯。他们同属于希望控制普通人生活的精英阶层。假如方教授所获取的信息，只限于其实已经被边缘化的主流媒体，那就是一件可悲的事情。

3，方教授的原文对模型预测与实际温度的对照图没有说清楚


上面的这幅图，原始出处是Christopher Monckton勋爵发表在物理学会通讯上的这篇文章。但是方励之教授的原文对该图没有说清楚，可能会让读者以为所有曲线都只是支持和反对人造全球暖化的各派的不同观点、不同的理论预测而已。事实上，该图要说明的问题是，30年来实际温度的变化与模型预测根本不符合。图中的粉线G是实际观测到的温度走势，而不是预测。看看实际温度与预测的差别吧，很能说明问题。实际的温度走势，连绿线A都无法符合。而绿线是假定二氧化碳的排放被控制之后的结果。二氧化碳的排放没有被控制，反而继续稳定地上升。有了这样大的实验差别，居然还能大言不惭地声称“科学已经有了定论”的理论，一定是一个不能证伪的伪科学。

惊人相似的历史：金融模型和气候模型骗局

（正體版請點擊《驚人相似的歷史︰金融模型和氣候模型騙局》）

假如有人把以下这些关于金融模型的历史事实告诉你，你是否就是马上相信他的话？

这些“高级”数学模型，基于的科学理论，是由统计学博士、金融学者们通过精心研究，使用大量的数学推导，“发现”的重大金融规律。他们的研究成果经过“严格”的“同行评审(peer review)”在正规的学术期刊上发表。西方世界几乎所有的大中银行都采用该研究的成果建立他们的金融模型。这些模型都使用了复杂的数学公式和精确的数学计算，运行于各种快速的高级电脑上。所有的信用评级机构都根据类似的金融模型来为债卷评级。各大保险公司也按此来为金融债券提供“保险”。绝大多数金融专家们，股市分析师们都认可这些金融模型的推论。一言以概之：世界上绝大多数的数学专家、金融精英们都支持这些金融模型的结论。

这些电脑模型，数目不少，其理论却都大同小异.他们推导出来的结论，同样地是大同小异。大致的前提是：那些贷款买房的买主虽然可能会有时还不起贷款，但是这些人，即使其中有不少是通过说谎来获得贷款的，同时还不起贷款的概率非常、非常地低，小到可以忽略不计！。把这些小概率事件所占的房贷债卷作为垃圾债卷剔除，剩下的房贷债卷就神奇地变成了优良债卷！复杂多变、本应该属于混沌系统的证券市场的概率分布，竟然能够被模型“模拟”出来了。垃圾债券中的大部分，通过这些模型的处理，神奇地变成了优良债卷。根据这个“科学”结论，大量的金融衍生产品被制造了出来。基于上述假设的金融衍生产品市场，象滚雪球一样地越滚越大，把世界上众多的大银行、保险公司都卷入这个雪球。

你能不相信这些“金融模型”吗？

顺便提及：这个理论的始作俑者，原来还是一位来自中国大陆的统计学博士李祥林（英文名David X. Li）。他把他首先发明的金融数学模型写成了论文，于2000年发表在《固定收入杂志》(Journal of Fixed Income)上。此人现在已经跑回了大陆，供职于中国国际金融公司（CICC），担任风险管理总监。

图：发明了CDO背后金融模型的李祥林博士

假如你相信了这些“金融模型”，并且是一个普通投资者人。你可能已经是一个受害者。这些金融模型，原来是一群不堪一击的空架子。强大的市场现实，这只看不见的手，轻而易举地摧毁了这些金融专家们自己都信以为真的谎言。整个经济的运作因此受到了重大的打击，损失数以万亿计。大量无辜的、辛勤劳动的公民们失去了工作。而那些本应按照市场本身的规则，被看不见的手狠狠惩罚的金融专家，金融公司首脑们，却被看得见的手，政治精英们的手拯救了（Bailout）。奉行极左的社会主义政策的奥巴马政府，把属于纳税人的大量财富，直接分配给了这些依靠金融模型发财的金融精英们。

历史惊人的相似：除了上面说的金融模型，还有另外的一套极其相似的“气候模型”在继续行骗。假如有人把以下这些关于气候模型的事实告诉你，你是否就是马上相信他的话？

这些“高级数学”气候模型，基于的科学理论，是由统计学博士、气候学者们通过精心研究，使用大量的数学推导，“发现”的重大气候规律。他们的研究成果经过正规的“同行评审”在正规的学术期刊上发表。西方世界几乎所有的学术协会，学术期刊都已经公开的预设立场，声称人造全球暖化（以下简称AGW）的结论是他们的“官方立场”。这些模型都使用了复杂的数学公式和精确的数学计算，运行于各种快速的高级电脑上。多数气候专家们都认可这些气候模型的推论。一言以概之：世界上绝大多数的气候、科学、政治精英们都支持这些气候模型的结论，那就是AGW将要造成天诛地灭的灾难性后果。

这些“高级气候模型”的基本假设，大同小异。假定气候系统是一个“正反馈”系统。把二氧化碳的温室效应强度放大到原来的3倍，同时忽略其他的自然因素。复杂多变、本应该属于混沌系统的地球气候系统，竟然能够被模型“模拟”出来了，不再是一个不可预测的混沌系统。那些专家们，就像古代的占星学家们那样，能够预知100年以后的地球平均温度（精确到90%的概率值）！基于上述假设的AGW产业，，象滚雪球一样地越滚越大。只有AGW这个危机成立，才会有饭碗的各种“研究学者”们，数目激增。他们通过莫须有地宣传这个“危机”而从纳税人那里要来每年数以百亿美元计的研究经费。而各种专门以此来赢利的私营公司大量涌现，产业规模以千亿美元计。很多的这些公司名为私营，却与政府、权力阶层联系密切。他们有专门的游说集团，通过政府从纳税人那里获得大量的直接金钱资助，用于扶持“新兴产业，新能源”的增长。

让我们来看一看金融模型和气候模型的惊人相似之处：

1，他们的研究对象都是复杂的“混沌系统”。

金融系统和气候系统里面都充满了大量的随机因素和未知因素。混沌系统也包括巨量的已知可变因素。恰恰是因为混沌系统中地已知参数数目过多，他们根本不可能有数学解，因而也根本无法通过电脑来正确模拟。关于“混沌系统”的蝴蝶效应，已经揭示了，混沌系统是不可预测，不可能正确模拟的。金融模型，和气候模型，他们所做的，就是通过大量的简化，近似，假设，大大地减少了未知和已知的可变参数，硬是把不可能模拟的复杂系统用电脑模拟了。

波普尔在批判马克思主义学说时一针见血地指出，社会主义灾难的根源，是人类理性的过于自信和傲慢。骨子里相信马克思主义的左派们，其中很多是有点学识的“知识分子”。他们知道的知识多了一点，就自以为是，以为他们能够同样地来计划整个人类社会的运作和前进方向。殊不知庞大的人类社会和经济，是根本不可能由人类的理性知识准确模拟、控制的。金融模型和气候模型的应用者，他们的根本问题也都是一样的：他们都自以为自己能够准确模拟极端复杂的混沌系统。并且，更糟糕，更关键的一点是，他们非要让全世界都相信他们的“学术成就”。

2，他们都被领域里面的精英们认同，背书。

人造全球暖化通过法西斯主义戈培尔式的诈骗宣传和游击站式的人身攻击手段，已经消灭了多数公开的不同意见。进而发展到了要求行业协会，科学期刊，甚至于科学基金，都公开地宣布和预设立场的地步。已故作家Michael Crichton写道，有预设立场的“科学”研究，是危险的。有预设立场的“科学”研究，不但是危险的，而且与“神学”无异。有预设立场的“科学”期刊，那就是真的是神学研究通讯了。

正是由于这些预设的立场，和全球暖化鼓吹者对不同意见者的恶劣人身攻击和游击队式的围剿，使得很多有不同意见的科学家被迫保持沉默。当代最杰出的物理学家之一的Freeman Dyson在最近的采访中不但痛斥了“气候学家”们对待批评的这种恶劣态度，还指出了他的很多同事对AGW有着同样的质疑态度。不少保持沉默的科学家，在退休以后，不用担心自己的研究经费和饭碗以后，往往公开了他们的真实态度。例如，美国宇航局的大气科学家John Theon博士，退休以前是AGW的首席“科学家”James Hansen博士在宇航局的顶头上司。退休以后，Theon博士公开宣布他是一名AGW的怀疑派；指责Hansen让宇航局蒙羞；电脑气候模型根本没有用！

众多的科学学会的组织者，在根本没有征求过会员们的意见，进行过投票表决的情况下，就发布所谓的“学会官方立场”。而媒体对AGW的法西斯式的宣传轰炸，竟然使得多数读者还以为北极冰盖在继续“加速融化”，而不是事实上的面积“同比增长”。多数受众获知的信息竟然正好是黑白颠倒的，这是法西斯式宣传的强有力诈骗成果的最好例证。

3，他们都基于一个从来没有被验证过的假设。

金融模型认定贷款人不可能同时欠款。这背后其实是假定房价只会上升，不会下降。所以贷款人总是可以通过再贷款来避免每月还款额度的提升。这个基本的假定恰恰是没有验证过的，是错的。在金融模型提出来以后的好多年内，房价的确没有大幅下降过。但是现在大家都知道，这个假定不是事实。在经济危机来临之际，恰恰是大量的贷款人同时无法按时还贷！AGW假定二氧化碳的温室效应通过水蒸气的作用被放大3倍，却根本没有考虑水蒸气同时会通过云层的作用来降低气温，甚至于根本没有考虑把水蒸气蒸发到大气中所需要的对抗重力的能量来源。假如考虑到这个势能和能量守恒，那么所谓的水蒸气的正反馈效应，只有原来的10%。连基本的能量守恒定律都不考虑的电脑模型，却声称能预测未来100年的温度！

气候模型认定气候系统是一个正反馈系统。温度变高，会导致自然界的反应是温度更高。事实上正反馈系统在自然界几乎不存在。原因是正反馈系统是一个不稳定的系统，不稳定的系统根本不可能生存至今。负反馈系统才是我们看到的自然的、稳定的系统。比如在不平表面运动的一个球，当球位于一个类似正反馈的山坡上，球的高度变得越低，重力的反应是让它变得更低。最终会导致它加速远离那个山坡。最后我们能够看到的自然状况，是球位于类似负反馈系统的山谷中。在山谷中，球的高度越高，阻能越大，把它拉回谷底这个稳定状态。所有的气候模型却都假定：那个球不但会自己往山顶上走，并且越靠近山顶，反而会被一股神奇的正反馈力量加速推上去。

4，他们都经不起事实的考验。

那些曾经风光一时，无比正确的金融模型已经在无情的市场现实面前崩溃。气候模型同样地不可一世号称能预测未来。但是从1999年十年以来，全球的平均气温却没有随着二氧化碳的浓度上升而升高，反而有所下降--十年的时间被认为是衡量气候变化的一个基本长度。戈尔的科学顾问，宇航局的著名科学“活动家”，以任意修改温度测量的原始数据而闻名的Hansen博士1988年国会作证时，预测全球变暖在20年内的三种可能趋势，见下图的红绿蓝三条线。其中蓝线（Hansen C）是基于把二氧化碳的排放增长马上停止的结果。黑线是卫星测量的实际温度。二氧化碳的排放没有停止过。它在空气中的浓度稳定增长。但是实际的温度走势，却连蓝线都无法符合。

图：Hansen博士的预测（ABC三条线）与实际温度走势（黑线）

再看其他指标： 全球海冰的面积已经与1979年相当。换句话说，1979年到1998年的全球暖化自然周期所带来的海冰面积减少效应，已经被近十年的气候逐渐变冷而抵消。气候模型所预言的大气中水蒸气含量增加，没有被实际观察到。气候模型要求在赤道附近的大气层中会出现“热点效应”，也没有被观察到，一点也没有。基于温室效应的气候模型的另外一个至关重要的结论是，地球反射到太空中的太阳辐射将会降低。而卫星的实际测量结果正好相反。美国麻省理工学院（MIT）的著名气候学教授Richard Lindzen据此作出结论：气候模型所依据的正反馈假设已经被证伪。

5，他们的应用，都为其背后的鼓吹者带来的巨大的利润

基于各种金融模型的金融产品（CDO等），为他们背后的交易方，做庄方，保险方，带来了巨大的，不计其数的利润。也正是这样巨大的利润，吸引来几乎所有的银行，投资人都热心地投入各种金融延伸产品的交易中来。形成了巨大的滚雪球效应。有人获利，就有人赔本。除了广大普通投资者以外，赔本最严重的，莫过于每一个辛勤工作的普通纳税人了。他们没有被征求过意见，就被迫付出了巨额的血汗钱，用于所谓的“金融救助”。

气候模型同样如此。通过鼓吹AGW化的歇斯底里，编造耸人听闻的预言，气候研究者们从纳税人那里获得了巨量的研究经费。从1997到2007年，支持全球暖化的经费高达500亿美元。预设了AGW的立场，大力鼓吹AGW的美国国家海洋和大气管理局(NOAA)在2010年一年的经费，就将达到创记录的46亿美元。相比之下，质疑全球暖化的经费，10年只有1千9百万美元。即使是这些相比之下微不足道的经费，竟然也被AGW鼓吹者们诬蔑为被“大石油公司”的金钱所收买！

除了这些研究经费，ＡＧＷ产业的其他部分的利润还要高。根据世界银行的估计，２００７年的世界二氧化碳排放交易的金额，就高达６４０亿美元。截至２００５年，依靠政府补贴的“风能”和“太阳能”公司的市值就已经将近９００亿美元。AGW谎言的头号鼓吹者戈尔的个人财富，从2000年的2百万美元，急速膨胀到2008年的1亿美元。在其他经济领域里，像戈尔这样一边大张旗鼓地宣传为了“人类公益”而限制二氧化碳排放，一边又以此来谋取暴利的行为，会被质疑是严重的利益冲突。戈尔的严重利益冲突行为，却被媒体的法西斯式诈骗宣传忽略。

在国会刚刚通过的二氧化碳定额交易（Cap and Trade）法案中将要起到关键作用，并且将要暴发的私营公司：芝加哥气候交易所，与奥巴马关系密切。奥巴马曾经参与对它的一百多万美元的投资决定。而戈尔控制的投资公司也拥有芝加哥气候交易所的10%股份。奥巴马和戈尔两人，正是现在推动美国的二氧环碳交易的关键人物。

本来，即使真的要限制二氧化碳的排放，征收统一的二氧环碳税也是更好的主意。因为对大家一视同仁的碳税可以避免由政府官僚们具体主导的碳交易过程的大量权力寻租行为。定额交易（Cap and Trade）系统，只对那些确实有可行的替代技术的污染物排放（例如美国历史上的二氧化硫）有效。而化石能源目前没有可行的替代能源。风能和太阳能根本，完全不可能替代化学能源。唯一有可能替代的核能，又根本不在左派的考虑范围之内。奥巴马和民主党迫不及待地要采用不可能有实际效果的碳定额交易，而不是更加适用和公平的统一碳税，其原因不外乎碳交易能够最大限度的出租他们的权力，更加便于获取最大的利润。

6，他们都通过耸人听闻的特急恐吓来达到目的

所不同的是，金融模型的应用者是在模型失败以后，发布一个又一个耸人听闻的特急恐吓来达到让纳税人为他们买单的目的。而气候模型的应用者们，则是在这个最终结局发生之前拼命鼓吹同样的紧急恐怖预言。金融模型的应用者通过所谓整个经济马上就要天诛地灭的恐吓，让国会通过了一个又一个的救助法案，直接从纳税人的口袋里面转移财富。气候模型的鼓吹者们，现在就不断地，没有根据地，使用不可靠的电脑模型，制造了一个又一个恐怖故事情节。其目的，同样地是恐吓纳税人，达到从他们的口袋里转移财富的最终目的。

当国会没有按照金融骗子的说法，在48小时内通过他们所要求的法案是，天诛地灭并没有发生。法案通过以后，整个经济也还是处于深度危机之中。

气候骗子们从90年代就开始恐吓大家，宣传特急的所谓全球暖化的危在旦夕的“拐点（tipping point）”。全球的平均气温却没有像他们编造的恐怖电影那样继续上升，反而有所下降。

金融和气候，这两个不相干的事物，其运作的手段竟然如此相似。这是因为他们背后的运作人士都是清一色的，高高在上的精英分子。他们都讲同样的语言，参加同一个精英聚会，共享同样的大政府意识形态。他们心心相连，在他们各自的权力范围内，包括法院、媒体、国会、政府、大学、非盈利组织、大公司等等瓜葛在一起的网络里，互相帮助，互相提携。他们都深谙愚弄百姓，操作媒体，转移财富的诀窍！

7，他们都会带来灾难性的后果。

人类理性的极度傲慢，造就了上个世纪社会主义的实验，及其失败。毁灭了无数人的美好生活，青春，甚至生命。造成了人类历史上的一次重大的人祸。同样基于人类理性傲慢的金融模型和气候模型，他们的后果也是类似的。

金融模型的灾难后果，大家都已经看到了。不必多言。气候模型现在正在还在风光一时。气候模型把人造二氧化碳方便地定位为罪魁祸首，完全不顾人类每年产生的二氧化碳只占全球温室效应强度的千份之一的事实。对二氧化碳这个根本不是污染物的限制，其实就是对大家日常所使用的能源的限制。其结果，将是灾难性的。民主党控制的国会刚通过的碳交易法案，正是要通过强制对二氧化碳收费来大幅限制美国的经济发展。该法案的通过，将使得每个美国人所支付的能源费用剧增。其实质是把财富从普通平民百姓的手中继续地转移到那些高高在上，统治美国的精英们的腰包里。华尔街日报对此的评论是：经济自杀。根据著名的传统基金会的估计，到2020年，该法案将导致两百万人失业。到2035年，一个四口之家将要多付出4,609美元的能源税收，这还是没有考虑通货膨胀的因素，是2009年的美元值。

一个文明会愚蠢到这种地步，甘愿抛弃人类所赖以谋生的80%多的能源，把这个为人类带来巨大的福利，减少了人类的各种痛苦，疾病，和非正常死亡的能源扔掉吗？这不是不可能的。事实上，这是有先例的。在19世纪的50年代，东南亚地区有一个叫做“Xhosa”的文明，就是因为听信了某位Xhosa先知的警世预言，竟然把他们赖以生存的所有牲口，统统屠杀掉。作为他们唯一粮食来源的耕地，也因为这位先知的话，而被禁止耕作。这些最终造成了该文明的毁灭。生活在优越的现代文明中的当代人，是否会因为过于养尊处优，脱离现实，而做出同样的愚蠢决定？

不是所有人，都会这样一直地愚蠢下去。那些“研究”精英和政治精英们可能欺骗某些人一辈子，甚至可能暂时欺骗所有人，他们却不可能用谎言来永远欺骗大家。但是，金融模型的破产不但没有损害那些金融精英，反而借口“规模太大，不能失败(too big to fail)”，通过一丘之貉的统治精英的政治权力，开始从纳税人腰包直接地转移财富。气候模型不可避免的失败，也不一定会损害那些研究精英和政治精英们的毫毛。毕竟，人造全球暖化这个产业，也已经是“规模太大，不能失败”了--历史是多么惊人的相似！他们会像以前发明的臭氧层骗局，千年虫（Y2K）骗局等等一样，制造出新的骗局来继续设法从普通人的腰包里面转移财富。

一个方便的谎言--人造二氧化碳造成全球暖化

重要说明：请看《增补版：一个方便的谎言--人造二氧化碳造成全球暖化》。
=======================================================

（正體版請點擊《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》）

摘要：本文从六个方面简要地还原了二氧化碳对地球温度影响的极其微小的比例，指出如此微小的比例，甚至远低于温度测量的误差。把二氧化碳的作用无限夸大，说成是造成“全球暖化”的罪魁祸首，是人造全球暖化（以下简称“AGW”）骗局中的关键一环。本文介绍的是一些已知的科学常识，不是本人的科学新发现。这是一篇科普文章，而不是原始的“科学研究”。

1，二氧化碳在空气中的含量

在拙文《人造全球暖化的骗局是怎么一回事？》中，我主要讨论了二氧化碳在空气中的含量。这个含量是极其微小的，只占空气分子数的万分之四不到。假定地球大气层是塑料温室的透明顶棚，由两千五百个方格组成，再假定二氧化碳的效应是完全阻挡反射阳光的逃逸，万分之四的含量只相当于把两千五百个方格中的一个方格变成不透明的。从总体来看微不足道。

不但二氧化碳在空气中的含量微不足道，下面我们要仔细地看一看人造二氧化碳在整个指控中的具体数字，就让人更加吃惊。

2，二氧化碳在温室气体中的含量

二氧化碳在空气中的含量是385ppm。这里的单位ppm，是“每百万分子数的含量数目”。而水蒸气在地球大气中的含量却高达1,000-40,000ppm。空气中的水蒸气含量变化很多。在寒冷的两极地区，水蒸气的含量很低；在酷热的赤道地区，水蒸气的含量可能达到40,000ppm。根据美国宇航局的地球数据表，水蒸气的通常含量是1%，即10,000ppm。

按照这个数值，与二氧化碳的含量相比，水蒸气的通常含量，是二氧化碳的26倍之多。假定水分子与二氧化碳分子的温室效应是等同的。那么单单从分子数目上来看，水蒸气的温室效应就要远远地超过二氧化碳。下面我们要看到，这个假定是不成立的。水分子的温室效应远远地强于二氧化碳。

3，二氧化碳与其它温室气体的温室效应强度比较

上面的数据，基于的是纯粹分子数的同比重比较。事实上，一个水蒸气分子，与一个二氧化碳分子，他们的温室效应效应是不同的。水蒸气的温室效应要远远高于二氧化碳。下面这个图显示了空气，氧气，二氧化碳，和水蒸气的对阳光辐射的吸收频谱：

二氧化碳的唯一显著的吸收频段是在15微米的那个峰值，其他的峰值，因为过于狭窄，吸收的能量很少。再看看水蒸气，情形却完全不一样。从0.8到8微米的多个吸收峰，其中就有两个比二氧化碳的峰宽。从10微米以上，水蒸气的吸收频率几乎是连续不断的，更是与二氧化碳无可比拟。因此，即使在同等浓度下，水蒸气的温室效应也是二氧化碳的很多倍。

正是由于以上第2点与第3点的综合效应，根据美国能源部的一篇估计，在对流层（一般说的大气层）中，由水蒸气造成的温室效应，占到了95%。美国Virginia大学的环境科学教授Patrick J. Michaels博士也作出了同样的估计（在该文件的第14页第3段）。下图显示的就是各种温室气体的温室效应占总温室效应的百分比。


剩下的5%温室效应中，二氧化碳并没有占到100%。一般鼓吹AGW的暖化“科学家”，在计算二氧化碳的温室效应是多么严重时，都故意不把水蒸气考虑在内，所以他们所说的二氧化碳在温室效应中所占的比例，其实就是二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的比例。把二氧化碳的温室效应强度乘以二氧化碳在其他温室气体中的比例，与所有的其他温室气体的温室效应强度的总和比较，可以得出，二氧化碳在其他温室气体中的贡献比例是72.37%。详细的计算在此文的第二节，该节里面的表2记录了具体的数据和计算结果。

有了这两个数据，我们就可以计算出来大气中所有的二氧化碳（自然+人造）对于温室效应的总贡献：

除了水蒸气以外的温室气体对温室效应的贡献比例： 5% （ =100%-95%）
乘以
二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的对温室效应的贡献比例： 72.37%
得到
3.62%。这就是大气中所有的二氧化碳对于温室效应的总贡献。

4，人造二氧化碳在所有二氧化碳中的含量

根据美国能源部提供的一个数据表，人造的二氧化碳的年度总产量为231亿吨，而人造与自然产生的二氧化碳的年度总量为7931亿吨。两者相除，人造部分占所有二氧化碳总产量的2.91%。

根据这个数据，我们可以计算出来人造部分的二氧化碳对温室效应的贡献比例：

人造二氧化碳占所有二氧化碳总产量的比例： 2.91%
乘以
二氧化碳占温室效应的比例： 3.62% （见上面第3节的结论）
得到
0.105%，或者写成0.00105。这就是人造二氧化碳对温室效应的贡献比例。

换句话说，所有的人造二氧化碳加起来，对于温室效应的贡献是952分之一（1/925），接近千分之一。

假如温室效应是温室气体喂给地球的热“烧饼”的话，人造二氧化碳与其他温室气体的关系，是第952只烧饼与前面951只烧饼的关系。暖化人非要声称第952只烧饼加入这个巨大的烧饼堆里面，就会神奇地造成天诛地灭，不是绝对不可以，请拿出物理证据来。

物理证据却显示，二氧化碳与温度的变化关系，只有从1975年到1998年时符合的。1935年到1975年，二氧化碳排放暴涨，全球却冷化；2000年至今，二氧化碳继 续稳定增长，全球温度却没有继续上升，反而略有下降。2008年的全球冷化更是突出。2008年北极的冰盖面积最低点，比前一年增长了9.4%，面积增长 了39万平方公里（参见下图，白色为08年的增长）。物理证据不支持AGW的说法。暖化人的唯一救命稻草，是继续盘弄那些经过大量近似，有大量可调参数的电脑模型，继续地象算命先生那样预测未来。


5，温度测量的误差与人造二氧化碳

截止2月8日，地表测温站普查网已经实地调查了70%的美国地面测温站。用于提供历史温度数据的1221个测温站中，已经有854个被实地调查过。调查结果令人震惊。对比美国官方的国家海洋大气管理局（NOAA）为测温站制定了具体的气象站标准。调查发现，多数测温站都不符合NOAA的明文标准。每个调查过的气象站都在地表测温站普查网上有照片，违反标准的地方一清二楚。这些气象站中，按照NOAA的误差准则，误差大于一摄氏度的比例，竟然高达89%！参见下图：

按照上面一节，人造二氧化碳对于温室效应的贡献，是全部温室气体的0.00105倍。假如平均温度误差从低计算为两摄氏度，按照绝对温度（K）计算，温度误差率大约是0.007左右，是人造二氧化碳贡献的6倍多。

换句话说，人造二氧化碳对于温室效应的贡献比例，连温度测量的误差的六分之一都比不上。假如人类制造的二氧化碳对于地球大气温度的确有微小的贡献的话，这样的贡献，因为极其的微小，也会被测量误差所掩盖，根本是无法察觉的。

盘弄电脑模型的“科学家”们（又被称为“模型人”），却能够从问题多多，误差惊人的温度历史数据上，推理出来贡献极其微小的人造二氧化碳这一部分，就是温度变化的罪魁祸首！

6，温室效应对于地球暖化的贡献

如上所述，人造二氧化碳对于地球温室效应的贡献是千分之一多一点。但是要注意，这只是对温室效应的贡献比例。造成地球温度变化的因素很多，决不止温室效应这一项。现在有多位科学家认为，宇宙射线，或者太阳活动周期，通过云量的变化，与地球温度的变化密切相关。著名的欧洲核子研究中心已经批准了一个专门的实验研究项目，对此进行研究。真正的大气污染，各种粉尘颗粒等，阻碍了阳光辐射，造成气候变冷。而近几十年对环境污染的有效控制，有可能造成全球温度上升。著名的气候学家Roy Spencer则提出，太平洋长期洋流系统（PDO），是造成全球温度变化的真正原因。太阳活动，云层，与PDO，都是极其强大的自然因素，其影响，可能要远远超出温室效应。假如温室效应在所有温度变化的因素中占据10%的比例，那么人造二氧化碳最终对于地球温度的影响，就只有万分之一多一点。当然，这个10%的比例只是随意的估计--因为我们人类还远没有能够把握地球大气系统。

按照这样的估计，人类制造的二氧化碳，可能不是第952只烧饼，而是第9520只。“模型人”整天盘弄的电脑模型，却不考虑这些重要的因素。例如云层，这个极其重要的气象因素，就没有任何一个电脑模型能够进行模拟的。就是这些使用大量的近似，拥有大量的可调参数的电脑模型，被一群“模型人”奉若神明，变成了的预言世界末日的福音书。

7，总结

人造二氧化碳加起来，对于温室效应的贡献是952分之一。人造二氧化碳对于地球大气温度的贡献比例，还要更低。由于人类目前还不能全面了解地球大气这个复杂的混沌系统，实际比例到底要低多少，我们不知道。

水蒸气这个最大的温室气体，却被AGW的鼓吹者们（“暖化人”）故意忽略，不予提及。为什么呢？因为水蒸气几乎完全是自然产生的，人造的部分占0.0001%。水蒸气不是人造的，无法象二氧化碳那样，被方便地用来谴责人类的工业文明，现代生活和生产。把人造的二氧化碳单独挑出来，变成了将要造成天诛地灭，世界末日的罪魁祸首，这真是一个方便的谎言（“A Convenient Lie”）。

欲加之罪，何患无辞！

人造全球暖化的騙局是怎麼一回事？ (正體版)

简体版在此： 《人造全球暖化的骗局是怎么一回事？》。

摘要：本文根據大量資料全面介紹了人造全球暖化騙局的各個方面。這11個騙局是：1，多數原始溫度數據採集點不合格。2，溫度數據採集點所在地的城市化。 3，錯了！你們看到的溫度歷史曲線根本不是實際數據。4，嚴重誇大二氧化碳的作用。5，被奉若神明的電腦模型。6，沒有物理證據的驚人結論。７，不存在的 科學界共識。8，科研過程的腐敗。9，嚴重的利益衝突。10，嚴重誇大自然氣候現象。11，不能被證偽的科學。這是至今為止全面介紹人造全球暖化騙局的唯 一中文文章。

1，大多數的原始溫度數據採集點不合格

前氣象預報專家Anthony Watts原本也是一名人造全球暖化（以下簡稱AGW）的虔誠信徒。可是，隨著他作為專業人員親身經歷的一個個無法解釋的事實，加上媒體報道明顯的歇斯底裡，Watts改變了自己的看法。現在，他的個人博客成為世界上最受歡迎的全球暖化博客，訪問量甚至超過了鼓吹AGW歇斯底裡的RealClimate。近年來，Watts和一群志同道合的志願者們致力于調查原始溫度數據採集點的質量問題。截至4月份，他們已經實地調查了534個氣象站。按照美國官方的國家海洋大氣管理局（NOAA）的氣象站標準，他們發現已經調查的氣象站中，有56％是嚴重不合格的（誤差高于5攝氏度）；87%的氣象站是不合格的（誤差高于1攝氏度）。這些不合格氣象站的大問題有：位于空調邊上，位于停車場裡面汽車邊上，位于陽光暴曬的屋頂上，等等。

這些不合格的氣象站的測量數據多數是偏向暖化一邊的。例如，位于加州Orland的一個合格氣象站，100年以來沒有搬遷過，原始溫度數據顯示100年來氣溫反而在下降。


另外一個位于的加州Marysville一個不合格氣象站，同樣地有100年的歷史，現在卻就位于空調排風口附近。

它所採集的溫度數據會比加州Orland採集的溫度高很多是可想而知的。

奇 怪的是，許多這些不合格的氣象站仍然在為“全球暖化”提供原始數據。Anthony Watts和他的志願者們的實地調查行動，沒有花費納稅人的一分錢。而那些大把消耗納稅人血汗錢的科學家們，卻只知道躲在舒適的空調房間裡面，用納稅人血 汗錢購買的超級電腦，制造出一個又一個“模型”來證明全球暖化：“外面太熱了”，證明納稅人需要以碳排放稅的形式貢獻更多的血汗錢給他們，用于對付 “AGW”。事實上，美國宇航局和國家海洋大氣管理局的“科學家”們，沒有一次去實地考察他們所用的氣象站的質量問題。

使用不合格的原始溫度數據採集點，採集偏暖的溫度數據，這是人造全球暖化騙局之一。

2，原始溫度數據採集點所在地的城市化

再 來看一看合格的原始溫度數據採集點。假如這些氣象站的設置是合格的，很多氣象站採集的溫度仍然是偏高的。為什麼呢？因為很多氣象站，在歷史上處于人煙稀少 的偏遠地區，隨著時間的推進，氣象站所在的地區逐漸地城市化。城市化的後果當然就是大氣平均溫度上升—即所謂“熱島效應”。例如，位于紐約中央公園的一個氣象站， 自從1835年以來有記錄以來，溫度上升了兩攝氏度多。這並不說明地球表面的平均氣溫上升了，更不能說是二氧化碳的增加造成了溫度上升。事實上，考察那些 一直沒有被城市化地區的氣象站，例如距離上面的氣象站只有55英裡遠的West Point氣象站，其溫度同樣地自1835年以來就有記錄。175年以來，其溫度卻只上升了0.3攝氏度。這個溫度紀錄只有略微的變化意義重大，因為1835年是屬于“小冰川紀”時期。那時的氣溫公認地是在歷史上偏低的。

不幸地是，眾多原始溫度數據採集點的所在地都或多或少地受到城市化影響。這就造成了原始溫度數據的歷史曲線看上去在走高。

城市化造成的溫度數據走高，是受客觀設備條件限制所造成的測量過程的正常變化。這些溫度數據本應該被剔除，不用于“平均溫度”的計算。城市化造成的測量數據的正常變化被不正常反映到所謂的“全球平均氣溫”曲線中。進而被說成是AGW的證據。這是AGW騙局之二。

3， 錯了！你們看到的溫度歷史曲線根本不是實際數據

美國最權威的颶風預報專家William Gray在國際氣候變化研討會上演講時說道：美國宇航局的James Hansen博士是有史以來最大的“數據操縱者”。世界上有4大溫度數據收集組織：UAH, GISS, HadCrut和RSS。其中的GISS就是由Hansen博士控制的。Hansen博士對數據的調整可謂“驚世駭俗”。

在 其他基礎科學的研究中，數據就是數據，絕不可以隨便修改原始數據。對原始數據進行操縱，不斷地修改各個氣象站採集的歷史溫度數據，卻是Hansen博士的 拿手好戲。Hansen博士覺得不順眼的數據，他可以用附近其他氣象站看起來順眼的數據對其進行“糾正”。糾正後的數據才作為原始數據用來計算平均溫度。 Hansen博士的支持者堅持說，壞數據是可以通過數學方法被“修復” 的。

Hansen 博士聲稱，不但城市中有溫度測量偏高的趨勢，而且鄉村地區的溫度數據竟然還有“偏低的趨勢”。Hansen博士于是使用其他城市氣象站的溫度數據來拉高鄉 村地區的溫度數據！AGW鼓吹者們（以下簡稱“暖化者”））聲稱20世紀的溫度一共只上升了不到1攝氏度。而根據Hansen博士所使用的怪異調整方法， 某些並非鄉村地區的氣象站，歷史溫度竟然被他降低了了3攝氏度！

這 些被調整以後，面目全非的溫度“數據”，才被用來計算“全球平均氣溫”的“原始數據”；才是公眾看到的溫度，也是大多數“科學”研究所基于的溫度數據。這 樣先調整數據，再計算平均值的奇怪做法，恐怕要讓那些從事其他基礎科學研究的科學家們目頓口呆。從1940年至今，原始溫度數據顯示了0.1攝氏度的上 升，而調整後的數據卻顯示了0.6攝氏度的上升。83.3%的溫度上升，是由于數據調整造成的！下面的這個曲線取自NOAA的網站，顯示的是最終溫度數據與原始數據的差值。它清楚地表明了，時間越靠後，溫度調整的數額就越大。而歷史更早的溫度數據上調較低，甚至是下調。這樣調整的淨結果，就是歷史溫度的“大幅上升”。
Hansen博士對原始溫度進行的調整並不是一次性的有限調整，他每個月都要回過頭來對幾十年前的歷史數據進行調整。 例如，根據2008年3月份的溫度數據，Hansen博士調低了1903年和1946年的年度平均溫度。為什麼現在的溫度觀測值會影響到100年前的溫度 讀數？恐怕只有Hansen博士自己才能回答。有一點是肯定的，那就是在全球變冷，當前的實際溫度不斷下降的情況下，只有把歷史溫度不斷地調低，才能既證 明所謂的全球暖化。

Hansen博士不但會大幅調整原始數據。而且，他還會生造根本不存在的“原始數據”。在北極地區，根本沒有一個氣象站。但是Hansen的神奇計算機卻知道如何地“外擬合”算法，根據北極以外的氣象站，計算出來暖化特征更強的北極溫度。而該溫度，同樣的被用于計算全球平均溫度。就是說，根據現有數據推算出來的衍生數據，最後竟然改變了現有數據的平均值。

Hansen博士是一位政府雇用的科學家，是由納稅人養活的。但是，他不但這樣地任意調整原始溫度，而且還公然拒絕公布他用納稅人血汗錢寫的溫度調整程序。這些程序屬于公眾所有，而且也絕非機密。後來迫于壓力，他不情願地公布了不完整的原始代碼。迄今為止，還沒有人能夠根據他公布的原始代碼復制出來他的輸出結果。

根據另外三大溫度數據組織的數據，繪制出來的10年以來溫度變化曲線（見下圖，點擊圖片可以放大）顯示，全球溫度不但沒有上升，而且還在下降。而根據Hansen博士的GISS數據，全球溫度依然是略微上升的。
任意操縱、調整原始數據，這是人造全球暖化騙局之三。這是一個特別重大的騙局。

4，嚴重誇大二氧化碳的作用

全 球暖化的歇斯底裡，已經造成大家對二氧化碳談虎色變。其實二氧化碳從來都是地球大氣中不可缺少的一個成分。二氧化碳這個不可缺少的一個有機組成成分假如沒 有了，地球上的植物就會全部死亡。地球自古以來的一直有效的碳循環就會中斷。這才是不可想象的世界末日。地球的生態系統就會消亡。二氧化碳不是什麼污染 物。作為大氣中的主要碳成分，二氧化碳代表了地球的生機。事實上，根據美國宇航局的最新衛星數據，隨著二氧化碳濃度的增加，世界農作物的收成，以及全球綠 色植物總量，的確是提高了不少。

二 氧化碳不但是大氣不可缺少的一個成分，而且，它是一個非常、非常小的組成成分。二氧化碳在大氣中的含量不到400ppm。要理解這個含量有多小，我們可以 想象把地球的大氣濃縮到一個100英尺長的足球場上。從一方球門開始算，78英尺是氮氣，21英尺是氧氣。剩下的一英尺，有6.5英寸是氬氣。剩下的 3.5英寸，有多少是二氧化碳？只有半英寸！就如一名守門員站在另外一邊底線上，他甚至無法看到對對方球門附近的這個半英寸。

換一個比喻，假如一個座無虛席、容納1萬人的體育館裡面的每個觀眾都是一個空氣分子，一萬名觀眾裡面，只有四名是二氧化碳！而這四名觀眾裡面，只有一名是最近150年內才進入體育館的。

這麼小的含量，它所造成的溫室效應根本不足以造成所謂的“全球暖化”。這一點，是沒有爭論的。即使是AGW的鼓吹者也不得不同意。那麼怎麼辦呢？他們必須加入另外一種溫室氣體，水蒸氣。水蒸氣的溫室效應要比二氧化碳來得高的多。從總體上看，大氣溫室效應的溫度上升，至少有70%是由水蒸氣造成的。 在幹燥的沙漠地區，雖然白天酷熱，一到晚上，氣溫立即下降很多。為什麼呢？因為那裡的空氣裡面沒有水蒸氣來留住太陽光帶來的熱量。而沙漠地區空氣中的二氧 化碳含量與其他地區相當。這些二氧化碳，卻根本不足以沒有造成沙漠地區的夜間氣溫上升。這樣的一個簡單的生活實例，足以說明二氧化碳的溫室效應是微不足道 的。

一個相反的例子是，在特別潮濕的地區，人們到了晚上回覺得特別的熱，即使白天的溫度遠沒有沙漠地區那樣酷熱。原因是一樣的：在白天，空氣中大量的水蒸氣留住了太陽光帶來的熱量。這樣的生活實例從另外一個方面說明了溫室效應主要是由水蒸氣造成的。

這 樣的一個常識，是從事電腦模型建構的“科學家”們也否認不了的。他們發明了一種說法，那就是二氧化碳“驅動”了水蒸氣的含量提高：先是假定，二氧化碳一定 是大氣系統的總體溫度上升。然後，大洋溫度的上升又造成了溶解在海水裡面的二氧化碳和水蒸氣被排放出來。被排放的水蒸氣又造成溫度上升，溫度的上升又“驅 動”了水蒸氣的含量提高。這真是神奇的電腦模型！二氧化碳的作用，被神奇的電腦模型運用乘法，不可思議地放大了好多倍。

即使按照他們的模型，溫度上升也是由水蒸氣直接造成的。但是水蒸氣卻與“人造”全球暖化的框架格格不入。他們于是發明一個專門用于宣傳的說法，那就是二氧化碳是全球暖化的“驅動器”。戈爾和媒體把這個說法變成“二氧化碳造成全球暖化”。

其實，按照這樣的模型，不管什麼原因，什麼時候，一旦地球氣溫上升了，都會造成上面所說的連鎖反應。地球氣溫就一定要持續上升。既然如此，又怎麼能斷言二氧化碳造成的輕微溫室效應是始作俑者，罪魁禍首呢？

二氧化碳沒有這樣大的作用。歷史上，二氧化碳的濃度曾經是現在的5倍，AGW的鼓吹者所聲稱的“災難性連鎖反應”並沒有發生過。二氧化碳的作用為什麼會被如此的誇大呢？請看下一節：被奉若神明的電腦模型。

嚴重誇大二氧化碳的作用，這是人造全球暖化騙局之四。

5，被奉若神明的電腦模型

全球暖化所根據的物理現象是“溫室效應”。溫室效應指的是二氧化碳對太陽光的吸收率比較高的現象。溫室效應造成相對更多的能量被留在地球表面上，這是沒有疑問的。然而，溫室效應是否真的是大氣溫度變化的主導力量？

電腦模型建構者聲稱，全球大氣系統是一個正反饋系統。所謂正反饋系統，就是說這個過程象蕩秋千一樣，推秋千的力量總是與秋千的運動方向相同，震蕩幅度永遠是加劇的，越蕩越高。這些電腦模型的輸出結果顯示，全球溫度一旦升高，就將沒有制約，失去控制，不斷升高。

事 實上，電腦模型建構者從一開始，就已經假定，二氧化碳會造成總體氣溫升高。這個事實被作為輸入條件，“喂”給電腦模型。上面提到，電腦模型已經是基于正反 饋機制的。就是說，電腦模型忽略了自然界李面的多數負反饋機制，基本上已經把正反饋作為一個事實來建立模型。根據溫度上升的輸入條件，和假定的正反饋機 制，電腦模型輸出來的不是別的，正是建立模型者所希望看到的結果。這正是邏輯上的循環論證。

這些電腦模型沒有考慮的因素有：水蒸氣變化造成的雲層變化，太陽射線變化的造成的雲層變化，火山爆發，特別是海底火山；土地開發；綠化的增減；植物對二氧化碳的吸收；全球洋流系統的反效應；動物排放的廢氣；發展中國家的真實空氣污染；地球運行軌道的變化，等等。

特別是雲層的變化，是一個電腦模型根本忽視的氣候基本因素。水蒸氣增加，會造成雲層增多；雲層增多，會反射太陽光，阻止熱量傳到地球表面。

太陽黑子活動的變化很可能是影響雲層聚集程度的最大因素。太陽黑子活動低時，太陽發射的電磁射線更多。這些射線傳播到地球，會造成雲層聚集增加，地表溫度降低。近年來的研究發現，太陽黑子的變化週期曲線與地表溫度的變化曲線正好呈正相關的關系。而二氧化碳與溫度的變化關系確是二氧化碳滯後于溫度變化。
我 們生活的自然界，從來都不是一個只有正反饋效應的系統。相反，自然界有著很強的自我調節功能，是一個充滿生機的、動態的、有彈性的系統。但是，自然界的大 多數負反饋機制，例如上面提到的雲層反饋，植物對二氧化碳濃度的反饋，等等都被電腦模型忽略了。這樣的模型計算出來的結果，當然就是“連鎖反應式”的溫度 上升。

龐大的地球氣候系統的長時間模擬，是一個比一般的氣象預報遠為復雜的任務。地球大氣系統，是一個特別龐大和復雜的混沌系統，目前人 類還不能用電腦來準確模擬。這一點，只要看看10天的天氣預報的準確度就知道了。而氣候系統長期變化趨勢的模擬，所涉及的變量更多。連10天後的天氣預報 也無法準確預報，人造全球變暖的鼓吹者們卻聲稱他們知道幾十年到上百年的氣候狀況！

鼓吹人造全球變暖的“科學家”是怎樣模擬這樣一個特別 龐大和復雜的混沌系統的？復雜系統的模擬要求大量復雜可調參數。這些可調參數的設置有相當的隨意性。“科學家”通過不同的搭配，基本上可以讓電腦輸出任何 他們想要的結果。即便是在他們沒有蓄意歪曲這些參數設置的情況下，這些可調參數應該設置成什麼樣子，也遠非科學的定論。這就是為什麼電腦模型一會兒“發現 ”全球暖化會造成颶風增加，一會又“發現”不會造成颶風，成為名副其實的萬金油模型的原因。除了上面所列的電腦模型忽略的那些重要因素以外，這是過分依賴電腦模型的另外一個荒謬之處。

使用遠達不到完全的電腦模型，任意調整其參數，並且把電腦模型的結果奉若神明，最終，讓全球人類的生活方式由這些電腦模型來把控，這是人造全球暖化騙局之五。

6，沒有物理證據的驚人“結論”

從 事其他基礎性自然科學研究的科學家知道科學研究的基本規則，那就是絕不能僅僅依靠理論模型來下結論。這裡所說的理論，在物理學等現代自然科學裡，指的是基 于少量的假定，經過嚴格的數學推導而建構的物理模型。即使是通過這樣嚴格的數學推理建構的物理模型，最終也還是通過實際物理證據來驗證。氣候“科學”通過 電腦模擬建構的模型，則不是這樣。它們不是基于嚴格的數學推導，既不全面，也不確定。這樣的不確定模型，更加需要有物理證據的支持，才能被接受為“科學結 論”。

然而，AGW卻沒有物理證據的支持，卻還是要通過政治手段，通過政府強制措施，強迫大家接受。AGW聲稱空氣中二氧化碳的濃度與氣 溫有直接的關聯。事實卻是空氣中二氧化碳的濃度與氣溫沒有直接的關聯。過去數千年來的歷史氣溫與歷史二氧化碳的濃度圖表顯示，氣溫的變化先于二氧化碳濃度 變化800年。下面的圖表對比過去120年的氣溫變化與二氧化碳濃度的關系（點擊放大）。二氧化碳與氣溫的關系，只有從1968年到1998年這30年的 時間裡面，呈正相關關系。而在這30年以前，1930年以後，人類已經開始工業化，制造了大量的二氧化碳，氣溫卻是下降的。從1998到目前的11年間， 二氧化碳的濃度繼續增加，氣溫卻沒有上升。暖化者們，請問，你們的物理證據在哪裡？
暖化者經常指責質疑他們的人不顧科學常識。科學的常識是，要提出AGW這樣的驚人結論，不是不可以，提出者必須給出確鑿的證據。暖化者有責任提出可重復的物理證據來證明他們的怪論，而不是懷疑論者。

AGW根本沒有被物理證據來支持，暖化者卻把它當作科學共識來鼓吹。這是人造全球暖化騙局之六。

７，不存在的“科學界共識”

沒有物理證據的支持，暖化者如何來鼓吹他們的革命性理論呢。暖化者聲稱：AGW是不可以懷疑的，因為這是“科學界共識”！這樣的共識真的存在嗎?

首 先，即使真的有所謂的科學界共識，也不能說明什麼問題。一種科學理論是否正確，從來不是靠什麼科學界共識，即清點正反方的人頭數來判定的。恰恰相反，往往 是少數科學家質疑錯誤的科學界共識，證明了以前不被接受的理論才是正確的。科學獨俠愛因斯坦發現的狹義相對論，就是這樣的一個例子。

更不要說，暖化者聲稱的科學界共識並不存在：

早在1997年，歷史性的京都會議將要召開之際，眾多的科學家、氣象專家就曾經發表公開信，反對二氧化碳造成全球暖化的說法。

2007年12月，聯合國氣候委員會（IPCC）在印尼的度假勝地巴釐開會的時候，全世界有百名科學家發表至聯合國秘書長的公開信，公開質疑AGW的歇斯底裡。

同年美國參議院的一份報告詳細列舉了在2007年內質疑AGW的400多名主要科學家。

2008年4月，參加國際氣候變化研討會的數百名與會者，其中包括多名氣候科學家，簽署了曼哈頓宣言，進一步否定AGW的說法。

前美國國家科學院院長Frederick Seitz支持發起“俄勒岡宣言”，收集相關領域專業人員的真實簽名。“俄勒岡宣言”簽署者同意:沒有讓人信服的證據證明溫室氣體造成地球的災難式變暖。至今，已經有31072人簽名，其中包括9021名有相關領域博士學位的簽名者。簽名的專業人士包括當代最傑出的物理學家之一，費裡曼-戴森(Freeman Dyson)。

英國社會科學家Benny Peiser博士調查了1993年到2003年的國際科學期刊（ISI）。他的調查發現根本沒有所謂的“科學界共識”。在包含“全球氣候變化”關鍵詞的所有1117篇摘要中，只有13篇明確支持“共識”，不到1%。

2003年，著名的德國環境科學家Hans von Storch調查了27個不同國家的530名氣候科學家，30%的科學家反對人類造成任何環境變化的說法，14%表示不確定。

另外兩位研究人員Dennis Avery和Fred Singer通過研究正式發表的論文數據庫，找到了500氣候科學家認為自然因素造成氣候變化。

大 名鼎鼎的氣候科學家中反對AGW有很多。這裡只舉幾個例子：阿拉巴馬大學高級研究科學家Roy Spencer,麻省理工學院氣候學教授Richard Lindzen，科羅拉多州立大學教授，颶風預報專家William Gray，現代氣候學先驅，威斯康星州大學大氣和海洋學教授Reid Bryson（不久前去世），西華盛頓大學教授Don Easterbrook,等等。限于篇幅這裡不可能一一列舉。這裡有一個受到限制的不完全清單，列有更多的名字，以及他們的具體反對意見。

雖 然所謂的科學界共識並不存在，“科學界共識”一詞還是被當作大棒。誰敢否定AGW，這個大棒就會打下去。大眾媒體，科學媒體，乃至政府科研經費都借助這個 大棒來壓制不同意見。直到現在，有多少普通人知道，11年以來地球氣溫並沒有上升這個“不合時宜”的事實呢？否定AGW，被等同于否認納粹大屠殺，認同地 球是平的。甚至于，美國宇航局的James Hansen博士要求對他們的犯罪行為進行“刑事審判”！這樣的做法，決不是科學，而是真正的反科學。

鼓吹不存在的“科學界共識”，壓制反對言論，這是人造全球暖化騙局之七。

8，科研過程的腐敗

IPCC的標準工作規則這樣規定：

（科學報告）被工作小組或委員會批準以後，如下的改變是允許的：用來確保科學報告與政府政策綜述或概要一章不矛盾。

IPCC 的科學報告部分，據稱是按照寫科學論文的標準，經過“同行審議”後的一篇“科學論文”。但是按照上面的官方工作規則，被審議批準後的“科學論文”，竟然還 可以被改動，並且，是因為要“符合”政策而更改。這就像是為了政治目的而修改事實。不僅如此，到底什麼內容被修改了，IPCC拒絕公開。這是政治影響科研 的腐敗實例。

科研腐敗實例之二：“氣候科學家”說：研究過程正確與否不重要。

AGW的一個關鍵宣傳點是：２０世紀是最暖和的世紀；９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。這個說法的始作俑者，是一篇被稱為MBH 98/99的科學論文。正是該篇論文發明了“曲棍球棒曲線”。

“ 曲棍球棒曲線”被IPCC的科學報告採納，被戈爾用在他的電影裡面，也被媒體廣泛使用。然而，該研究所使用的統計學方法卻是完全站不住腳的。該曲線使用兩 種完全不同的溫度測量尺度來還原20世紀前後的溫度數據。把這兩種測量尺度繪制在一根統一的曲線上，顯示出來20世紀以來溫度突然大幅上升。２００５年， 由資深統計學家，美國國家科學院統計學委員會主席Edward Wegman領頭的３個統計學家仔細研究了Michael Mann的這篇論文中的統計學方法。他們的結論是：

Ｍａｎｎ的去中心方法在數學上根本是不正確的．．．我們相信Ｍａｎｎ的分析不能支持他的如下說法：９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。

對于這樣的學術批評，Ｍａｎｎ等卻拒絕承認錯誤。他們的辯解竟然是，方法不正確沒有關系；結論對就行了。看來，Ｍａｎｎ博士的“曲棍球棒”曲線研究，不但要大幅改寫人類的溫度歷史，而且，他還要推翻人類自然科學研究的基本規範！

IPCC的新報告不好意思繼續使用“曲棍球棒曲線”。他們又偷梁換柱，採用了基于同樣的統計方法的“意大利面條”曲線，盡管這樣類似的方法已經被主流統計學家否定。

科研腐敗實例之三：

IPCC科學報告引用Briffa的一篇論文。該論文竟然把60年後與趨勢不符合的數據,從趨勢曲線上刪除。在IPCC的一名審議者指出這個他刪除“不方便的數據”後，仍然拒不修改。

科研腐敗實例之四：

拒絕公布原始數據的“科學家”。科學研究的一個基本原則，就是公開信和可重復性。然而，氣候科學卻例外。暖話者、氣候“科學家”Phil Jones在回應索取原始數據的要求時說：

既然你的目的是要找出我們的錯誤，我為什麼要把數據給你呢？我們在這個工作上投資了２５年的時間！

科研腐敗實例之五：

聯合國氣候委員會（IPCC）學術報告第四版所依據的一篇論文，Wahl and Ammann 2007，問題嚴重：該文作者Eugene Wahl先是編造論文被＂接受＂的日期，引用自己尚未被接受的論文，然後又偷梁換柱，隱瞞其引用的論文被兩次拒絕的事實。

科研腐敗實例之六：

IPCC的主要"科學家"之一Mitchell博士寧願說謊，也不願按照"信息自由法"提供IPCC報告的原始討論紀錄　IPCC的"科學家"是否企圖隱瞞什麼不可告人的秘密？

以上只是當代氣候科學研究過程中大量的腐敗行為的幾個實例。實際的腐敗情況要多得多。加拿大人Steve McIntyre為此專門創立了一個審計博客（climateaudit.org），專門具體調查這些腐敗行為和其他數據問題。“曲棍球棒”曲線的嚴重問題，就是他最先發現的。

科研數據的不公開，科研過程的不透明和腐敗是人造全球暖化騙局之八。

9，嚴重的利益衝突

鼓 吹AGW的歇斯底裡，最終的實際結果，就是限制排放二氧化碳，其實就是限制、減少能源消費，限制、減少汽車、鍊油廠、發電廠，家用電器等的存在。這樣的限 制對于世界經濟的負面影響高達幾十萬億美元。經濟規模的大幅減少將造成大量人的失業--恰恰是窮人受到的影響最大。但是，並不是所有人都會受損。有一小部 分人反而會因此而發大財。這些人做的是什麼生意？正是AGW的教父戈爾正在做的二氧化碳排放許可證交易。

根據世界銀行的估計，全世界二氧化碳排放交易的市場在2007年已經達到了640億美元。戈爾從他直接投資和參與的碳排放交易和為這個龐大市場提供顧問咨詢和演講，已經賺取了上億美元的財產。

一旦美國的國會正式通過以全球變暖為理由限制二氧化碳排放的法律，該市場還將爆炸性發展。戈爾的個人財富還將爆炸性擴展。而一旦AGW的騙局被揭穿，戈爾繼續發全球暖化財的美夢就將破滅。

就 是說，戈爾的個人利益與AGW的鼓吹是否成功有密切關系。戈爾號稱為了所謂人類公益而鼓吹AGW。他卻又如此密切地把自己的個人利益與其掛鉤，這是嚴重的 利益衝突。這種嚴重的利益衝突，讓我們有理由懷疑，當戈爾鼓吹AGW的時候，他是否是誠實的，還是僅僅為了以公益為名謀私利。另外一方面，假如戈爾真誠地 相信自己的福音，他怎麼會在自己家裡大肆制造比普通人大上百倍的“碳腳印”呢？

美 國宇航局的James Hansen博士有著同樣的利益衝突問題。他從一開始，就是是戈爾的“科學顧問”。戈爾的紀錄片裡面的多數“科學事實”，都是由Hansen提供的。可以 說，AGW的歇斯底裡能夠發展到今天，是戈爾和Hansen兩位精力合作的結晶。戈爾從中賺取的財富，也有Hansen的一份。Hansen作為戈爾的科 學顧問和伙伴，他的所謂科學立場，同樣是與他的個人利益密切掛鉤的。在AGW問題上，他同樣有著嚴重的利益衝突。Hansen博士假如真的顧及科學的嚴肅 性的話，他應當回避，而不是隔三差五地接受媒體採訪。

有趣的地，暖話者常常否定任何獲得了石油公司資助的研究者，說他們沒有可信度。Hansen博士不久前還公開說石油公司的總裁們是罪犯，要求刑事審判他們。那麼，戈爾和Hansen這兩位，從他們自己鼓吹起來的AGW中獲取暴利，他們的話有可信度嗎?戈爾的角色，就如一位推銷空調的二道販子，他雇傭了一位科學顧問，對辦公樓裡面的職員們說：你們看，我的測量數據表明，樓內溫度在上升！我的電腦計算出來：樓內溫度將不無休止的上升。再不換新空調，你們的生命都有危險了！Hansen博士，不過就是賣空調二道販子的生意伙伴而已。

不 僅如此，Hansen博士的利益衝突還有另外一個嚴重的方面。那就是Hansen博士是一名政府雇員。而他自己鼓吹起來的AGW，是為政府大大加強對人們 生活的管制，大大提高稅收提供依據。換句話說，這是政府自己為擴大政府的利益而提供理由。這是政府作為一個團體的嚴重利益衝突。為了讓AGW的討論真正的 有獨立性，客觀性，我們應該排除那些依靠政府養活的“科學家”的說法。只聽取真正獨立科學家的結論。

而且，Hansen博士不是一名普通 的政府雇員。AGW騙局的成功，必將給他帶來大量的相關研究經費增加。在AGW的辯論中，Hansen是最不中立的“科學家”。這位“科學活動家”曾謊稱 宇航局禁止他說話，卻又同時接受了1400多次的媒體採訪。有人開玩笑說，Hansen博士的工作是，星期一忙著修改歷史溫度數據以證明全球暖化。星期二 為戈爾當顧問。星期三和星期五忙著接受媒體採訪，星期四忙著發表聲明，聲稱政府不讓他講話。

AGW的主要鼓吹者存在著嚴重的利益衝突，這是人造全球暖化騙局之九。

10，嚴重誇大自然氣候現象，甚至于不惜顛倒黑白

我 們生活的自然界總是會發生各種各樣的氣候現象，包括各種自然氣候災害：，颶風，龍卷風，海嘯，酷熱，嚴寒，河流泛濫，幹旱，冰川融化、凍結，森林大火等 等。這些自然災害自古以來一直就在發生著。並且其發生的頻率並沒有增加。以颶風威力，根據統計，20世紀上半葉美國發生的颶風次數要高于近年來的颶風次數。同樣的，北極附近的海冰也從來不是靜止的。在歷史上，北極的海冰面積不斷地增加或減少，這不過正常的自然現象。北極的海冰面積現在已經停止減少，並且面積還在增加之中。

事實上，根據歷史紀錄，北極附近的格陵蘭島（Greenland）曾經比現在要溫暖，某些地區可能是看不見多少冰雪的綠地。更早以前，格陵蘭島曾經被森林所覆蓋。歐洲的阿爾卑斯山現在常年冰雪覆蓋，是滑雪勝地。然而在歷史上，阿爾卑斯山（Alps）也曾經是一片綠色的（見圖）。這些證據強烈顯示，數百年以前，地球要比現在熱得多。這同樣是正常的自然氣候現象。

然而，在全球暖化的全球歇斯底裡的今天，每一次自然災害都會被說成是由于全球暖化造成的。始作俑者，當然是戈爾的電影《不方便的真相》。這部所謂的“紀錄片”硬是把造成重大災難的“卡特琳娜颶風” 說成是全球暖化造成的。這種說法根本沒有科學根據。是一個歇斯底裡的危言聳聽。歷史上比卡特琳娜颶風強度更大的颶風有很多。即使全球真的變暖了，全球平均 氣溫上升０．７度，也絕對不可能從科學上推論出來卡特琳娜颶風因此而發生。這種不顧基本的科學常識的歇斯底裡，絕對是一種詐騙行為。

事實上，科學家的說法恰恰相反。美國最權威的颶風預報專家Ｗｉｌｌｉａｍ Ｇrａｙ博士的結論是颶風的發生于所謂的全球暖化沒有關系。

２００８年夏天，美國中西部地區接連降雨，造成大水泛濫成災。這同樣地，不可避免地，被說成是全球暖化造成的。有一個小問題是，從１９９８年到２００８年，全球沒有暖化。全球在冷化！根據國家海洋大氣管理局的數據，美國中西部地區當時的溫度比平均溫度值低。由于海水的保溫效應，海洋的氣溫下降要比內陸地區來得慢。來自大西洋的相對較熱的空氣侵入美國中西部，與當地的冷空氣相遇，造成了特別多的降水。而假如全球暖化，同樣由于海水的保溫效應，內陸地區的氣溫會比海洋氣溫高。美國中西部地區的大水正是由于全球變冷引起的。還有什麼比暖化者這樣完全顛倒黑白更能說明全球暖化騙局的惡劣程度呢？

不幸的是，這樣的騙局幾乎每一天都在世界各地的媒體上演。中國百年不遇的寒冬和雪災，竟然也被“氣候專家”說成是全球暖化造成的。更有甚者，就連最近的地震竟然也被說成是全球暖化造成的。

把正常的氣候災難說成是全球暖化的後果，這是人造全球暖化騙局之十。

11，不能被證偽的“科學”

１９８８年６月２３日，Ｈａｎｓｅｎ博士專門去美國國會作證。為了證明全球暖化，他還故意關掉了聽證會的空調系統。他的這次作證，被廣泛認為是AGW的重大轉折點。從此，AGW的說法成為主流。Ｈａｎｓｅｎ博士當時在聽證會上使用下面的這幅圖表預言，到２００８年，全球溫度將會比１９９８年上升１攝氏度。
20 年過去了，Hansen博士再次回到了國會。再度風光。然而大自然卻不像媒體那樣買他的賬。現面的一張圖（點擊放大）是根據UAH衛星溫度數據繪制的。左 邊箭頭所指的是Hansen第一次國會作證時的全球平均溫度，右邊箭頭是正好20年以後，Hansen重返國會時的溫度數據。20年了，全球的溫度不但沒 有上升，反而下降了0.4度多。
20年後，Hansen博士的“科學”預測被證偽了。Hansen博士卻依然大言不慚地說：“正在變暖，在陸地上大約是兩華氏度”。Hansen博士是永遠不會被打敗的。大自然的威力算什麼，研究大自然的“科學家”Hansen說什麼，那就是什麼。

讓我們來看一看Hansen博士所依據的電腦氣候模型地其他成果：

電腦氣候模型聲稱，地球溫度將不斷地變暖。從１９９８年以來１１年了，地球的氣溫卻沒有變暖。最近１８月以來，氣溫還在不斷地下降，降幅驚人，18個月來的總降幅相當于過去一個世紀的升幅。

電腦氣候模型要求海洋溫度一定會不斷上升。可是實際測量的溫度卻顯示海洋溫度在下降－－暖化地球的能量到哪裡去了？

電腦氣候模型要求空氣中水蒸氣的濃度不斷上升。可是實際測量的結果卻是有升有降。直接導致全球溫室效應的水蒸氣到哪裡去了？

電腦氣候模型宣稱北極的海冰層將會一直融化。事實是北極的海冰容量已經回升。全球的海冰容量竟然創下了25年以來的歷史新高。

電腦氣候模型宣稱全球的海平面將會持續上升。事實卻是海平面已經停止上升。

電腦氣候模型沒有能夠預測到南極洲的冰雪層加倍，並且增加速度還在加快。

AGW的重要論文，“曲棍球棒曲線”，被統計學家完全否定。氣候科學家卻堅持不認錯。繼續在聯合國的報告中使用類似的統計方法。

盡 管有這些“問題”，電腦氣候模型和基本上完全建立在電腦模型基礎上的“全球暖化”氣候科學還是被奉若神明，繼續在全球媒體上傳播“科學”的“福音”。暖化 “科學家”們繼續堅持他們的“研究”，繼續不斷地修改著溫度歷史數據，不斷地調節著他們的電腦模型。還有什麼可以讓他們承認，“你們的科學是錯的”呢？

真 正的科學研究，通常是提出一種理論或假說，然後想方設法地去挑戰這種假說。只有在一種假說在實驗上久經驗證，理論上有自相融洽的，才會被接受為科學結論。 當代氣候科學卻正好相反，對AGW的任何挑戰，被貶低為“否認者”，“地球平坦論者”，“不懂共識”，等等。而只要是主張AGW，立即被大家接受。例如上 面提到的“曲棍球棒曲線” ，明明是推翻了被廣泛認可的“中世紀溫暖期”，卻沒有一個科學家起來質疑，最後是一位加拿大的業餘專家和一位屬于圈外的統計學家打破了沉默。

一 個永遠也不會被證明是錯誤的學科，不是科學。不能被證偽、不是科學的東西並不一定就是不好的，例如宗教信仰、道德準則等等。只有高舉“科學”的大旗，卻不 能被被證偽的“科學”，才是偽科學。不幸的是，當代氣候科學，至少是其中的一部分，已經被一群政治活動分子，忽視科學家職業道德的科研人員，和做全球暖化 生意的“科學家”劫持了，淪為偽科學。

這是人造全球暖化騙局之十一。

重要的轉載說明：本文包括大量的鏈接和圖表。純文本轉載的讀者無法看到這些。請到本文的原始出處( http://tocom.blogspot.com )獲取原始的多媒體超文本。轉載請保留此說明。

延伸閱讀：《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》

少儿不宜的视频：著名魔术师Penn和Teller鞭挞戈尔的赎罪卷骗局和全球暖化歇斯底里

警告：少儿不宜；包含大量不雅的语言！总片长为10'33"。相关的英文介绍在此。该片对戈尔的二氧化碳赎罪卷的讽刺与本博客去年的一篇文章《戈尔的新骗术》的内容很相似。

人造全球暖化的骗局是怎么一回事？

正體版在此：《人造全球暖化的騙局是怎麼一回事？》

摘要：本文根据大量资料全面介绍了人造全球暖化骗局的各个方面。这11个骗局是：1，多数原始温度数据采集点不合格。2，温度数据采集点所在地的城市化。3，错了！你们看到的温度历史曲线根本不是实际数据。4，严重夸大二氧化碳的作用。5，被奉若神明的电脑模型。6，没有物理证据的惊人结论。７，不存在的科学界共识。8，科研过程的腐败。9，严重的利益冲突。10，严重夸大自然气候现象。11，不能被证伪的科学。这是至今为止全面介绍人造全球暖化骗局的唯一中文文章。

1，大多数的原始温度数据采集点不合格

前气象预报专家Anthony Watts原本也是一名人造全球暖化（以下简称AGW）的虔诚信徒。可是，随着他作为专业人员亲身经历的一个个无法解释的事实，加上媒体报道明显的歇斯底里，Watts改变了自己的看法。现在，他的个人博客成为世界上最受欢迎的全球暖化博客，访问量甚至超过了鼓吹AGW歇斯底里的RealClimate。近年来，Watts和一群志同道合的志愿者们致力于调查原始温度数据采集点的质量问题。截至4月份，他们已经实地调查了534个气象站。按照美国官方的国家海洋大气管理局（NOAA）的气象站标准，他们发现已经调查的气象站中，有56％是严重不合格的（误差高于5摄氏度）；87%的气象站是不合格的（误差高于1摄氏度）。这些不合格气象站的大问题有：位于空调边上，位于停车场里面汽车边上，位于阳光暴晒的屋顶上，等等。

这些不合格的气象站的测量数据多数是偏向暖化一边的。例如，位于加州Orland的一个合格气象站，100年以来没有搬迁过，原始温度数据显示100年来气温反而在下降。


另外一个位于的加州Marysville一个不合格气象站，同样地有100年的历史，现在却就位于空调排风口附近。

它所采集的温度数据会比加州Orland采集的温度高很多是可想而知的。

奇怪的是，许多这些不合格的气象站仍然在为“全球暖化”提供原始数据。Anthony Watts和他的志愿者们的实地调查行动，没有花费纳税人的一分钱。而那些大把消耗纳税人血汗钱的科学家们，却只知道躲在舒适的空调房间里面，用纳税人血汗钱购买的超级电脑，制造出一个又一个“模型”来证明全球暖化：“外面太热了”，证明纳税人需要以碳排放税的形式贡献更多的血汗钱给他们，用于对付“AGW”。事实上，美国宇航局和国家海洋大气管理局的“科学家”们，没有一次去实地考察他们所用的气象站的质量问题。

使用不合格的原始温度数据采集点，采集偏暖的温度数据，这是人造全球暖化骗局之一。

2，原始温度数据采集点所在地的城市化

再来看一看合格的原始温度数据采集点。假如这些气象站的设置是合格的，很多气象站采集的温度仍然是偏高的。为什么呢？因为很多气象站，在历史上处于人烟稀少的偏远地区，随着时间的推进，气象站所在的地区逐渐地城市化。城市化的后果当然就是大气平均温度上升—即所谓“热岛效应”。例如，位于纽约中央公园的一个气象站，自从1835年以来有记录以来，温度上升了两摄氏度多。这并不说明地球表面的平均气温上升了，更不能说是二氧化碳的增加造成了温度上升。事实上，考察那些一直没有被城市化地区的气象站，例如距离上面的气象站只有55英里远的West Point气象站，其温度同样地自1835年以来就有记录。175年以来，其温度却只上升了0.3摄氏度。这个温度纪录只有略微的变化意义重大，因为1835年是属于“小冰川纪”时期。那时的气温公认地是在历史上偏低的。

不幸地是，众多原始温度数据采集点的所在地都或多或少地受到城市化影响。这就造成了原始温度数据的历史曲线看上去在走高。

城市化造成的温度数据走高，是受客观设备条件限制所造成的测量过程的正常变化。这些温度数据本应该被剔除，不用于“平均温度”的计算。城市化造成的测量数据的正常变化被不正常反映到所谓的“全球平均气温”曲线中。进而被说成是AGW的证据。这是AGW骗局之二。

3， 错了！你们看到的温度历史曲线根本不是实际数据

美国最权威的飓风预报专家William Gray在国际气候变化研讨会上演讲时说道：美国宇航局的James Hansen博士是有史以来最大的“数据操纵者”。世界上有4大温度数据收集组织：UAH, GISS, HadCrut和RSS。其中的GISS就是由Hansen博士控制的。Hansen博士对数据的调整可谓“惊世骇俗”。

在其他基础科学的研究中，数据就是数据，绝不可以随便修改原始数据。对原始数据进行操纵，不断地修改各个气象站采集的历史温度数据，却是Hansen博士的拿手好戏。Hansen博士觉得不顺眼的数据，他可以用附近其他气象站看起来顺眼的数据对其进行“纠正”。纠正后的数据才作为原始数据用来计算平均温度。Hansen博士的支持者坚持说，坏数据是可以通过数学方法被“修复” 的。

Hansen博士声称，不但城市中有温度测量偏高的趋势，而且乡村地区的温度数据竟然还有“偏低的趋势”。Hansen博士于是使用其他城市气象站的温度数据来拉高乡村地区的温度数据！AGW鼓吹者们（以下简称“暖化者”））声称20世纪的温度一共只上升了不到1摄氏度。而根据Hansen博士所使用的怪异调整方法，某些并非乡村地区的气象站，历史温度竟然被他降低了了3摄氏度！

这些被调整以后，面目全非的温度“数据”，才被用来计算“全球平均气温”的“原始数据”；才是公众看到的温度，也是大多数“科学”研究所基于的温度数据。这样先调整数据，再计算平均值的奇怪做法，恐怕要让那些从事其他基础科学研究的科学家们目顿口呆。从1940年至今，原始温度数据显示了0.1摄氏度的上升，而调整后的数据却显示了0.6摄氏度的上升。83.3%的温度上升，是由于数据调整造成的！下面的这个曲线取自NOAA的网站，显示的是最终温度数据与原始数据的差值。它清楚地表明了，时间越靠后，温度调整的数额就越大。而历史更早的温度数据上调较低，甚至是下调。这样调整的净结果，就是历史温度的“大幅上升”。
Hansen博士对原始温度进行的调整并不是一次性的有限调整，他每个月都要回过头来对几十年前的历史数据进行调整。 例如，根据2008年3月份的温度数据，Hansen博士调低了1903年和1946年的年度平均温度。为什么现在的温度观测值会影响到100年前的温度读数？恐怕只有Hansen博士自己才能回答。有一点是肯定的，那就是在全球变冷，当前的实际温度不断下降的情况下，只有把历史温度不断地调低，才能既证明所谓的全球暖化。

Hansen博士不但会大幅调整原始数据。而且，他还会生造根本不存在的“原始数据”。在北极地区，根本没有一个气象站。但是Hansen的神奇计算机却知道如何地“外拟合”算法，根据北极以外的气象站，计算出来暖化特征更强的北极温度。而该温度，同样的被用于计算全球平均温度。就是说，根据现有数据推算出来的衍生数据，最后竟然改变了现有数据的平均值。

Hansen博士是一位政府雇用的科学家，是由纳税人养活的。但是，他不但这样地任意调整原始温度，而且还公然拒绝公布他用纳税人血汗钱写的温度调整程序。这些程序属于公众所有，而且也绝非机密。后来迫于压力，他不情愿地公布了不完整的原始代码。迄今为止，还没有人能够根据他公布的原始代码复制出来他的输出结果。

根据另外三大温度数据组织的数据，绘制出来的10年以来温度变化曲线（见下图，点击图片可以放大）显示，全球温度不但没有上升，而且还在下降。而根据Hansen博士的GISS数据，全球温度依然是略微上升的。
任意操纵、调整原始数据，这是人造全球暖化骗局之三。这是一个特别重大的骗局。

4，严重夸大二氧化碳的作用

全球暖化的歇斯底里，已经造成大家对二氧化碳谈虎色变。其实二氧化碳从来都是地球大气中不可缺少的一个成分。二氧化碳这个不可缺少的一个有机组成成分假如没有了，地球上的植物就会全部死亡。地球自古以来的一直有效的碳循环就会中断。这才是不可想象的世界末日。地球的生态系统就会消亡。二氧化碳不是什么污染物。作为大气中的主要碳成分，二氧化碳代表了地球的生机。事实上，根据美国宇航局的最新卫星数据，随着二氧化碳浓度的增加，世界农作物的收成，以及全球绿色植物总量，的确是提高了不少。

二氧化碳不但是大气不可缺少的一个成分，而且，它是一个非常、非常小的组成成分。二氧化碳在大气中的含量不到400ppm。要理解这个含量有多小，我们可以想象把地球的大气浓缩到一个100英尺长的足球场上。从一方球门开始算，78英尺是氮气，21英尺是氧气。剩下的一英尺，有6.5英寸是氩气。剩下的3.5英寸，有多少是二氧化碳？只有半英寸！就如一名守门员站在另外一边底线上，他甚至无法看到对对方球门附近的这个半英寸。

换一个比喻，假如一个座无虚席、容纳1万人的体育馆里面的每个观众都是一个空气分子，一万名观众里面，只有四名是二氧化碳！而这四名观众里面，只有一名是最近150年内才进入体育馆的。

这么小的含量，它所造成的温室效应根本不足以造成所谓的“全球暖化”。这一点，是没有争论的。即使是AGW的鼓吹者也不得不同意。那么怎么办呢？他们必须加入另外一种温室气体，水蒸气。水蒸气的温室效应要比二氧化碳来得高的多。从总体上看，大气温室效应的温度上升，至少有95%是由水蒸气造成的。在干燥的沙漠地区，虽然白天酷热，一到晚上，气温立即下降很多。为什么呢？因为那里的空气里面没有水蒸气来留住太阳光带来的热量。而沙漠地区空气中的二氧化碳含量与其他地区相当。这些二氧化碳，却根本不足以没有造成沙漠地区的夜间气温上升。这样的一个简单的生活实例，足以说明二氧化碳的温室效应是微不足道的。

一个相反的例子是，在特别潮湿的地区，人们到了晚上回觉得特别的热，即使白天的温度远没有沙漠地区那样酷热。原因是一样的：在白天，空气中大量的水蒸气留住了太阳光带来的热量。这样的生活实例从另外一个方面说明了温室效应主要是由水蒸气造成的。

这样的一个常识，是从事电脑模型建构的“科学家”们也否认不了的。他们发明了一种说法，那就是二氧化碳“驱动”了水蒸气的含量提高：先是假定，二氧化碳一定是大气系统的总体温度上升。然后，大洋温度的上升又造成了溶解在海水里面的二氧化碳和水蒸气被排放出来。被排放的水蒸气又造成温度上升，温度的上升又“驱动”了水蒸气的含量提高。这真是神奇的电脑模型！二氧化碳的作用，被神奇的电脑模型运用乘法，不可思议地放大了好多倍。

即使按照他们的模型，温度上升也是由水蒸气直接造成的。但是水蒸气却与“人造”全球暖化的框架格格不入。他们于是发明一个专门用于宣传的说法，那就是二氧化碳是全球暖化的“驱动器”。戈尔和媒体把这个说法变成“二氧化碳造成全球暖化”。

其实，按照这样的模型，不管什么原因，什么时候，一旦地球气温上升了，都会造成上面所说的连锁反应。地球气温就一定要持续上升。既然如此，又怎么能断言二氧化碳造成的轻微温室效应是始作俑者，罪魁祸首呢？

二氧化碳没有这样大的作用。历史上，二氧化碳的浓度曾经是现在的5倍，AGW的鼓吹者所声称的“灾难性连锁反应”并没有发生过。二氧化碳的作用为什么会被如此的夸大呢？请看下一节：被奉若神明的电脑模型。

严重夸大二氧化碳的作用，这是人造全球暖化骗局之四。

5，被奉若神明的电脑模型

全球暖化所根据的物理现象是“温室效应”。温室效应指的是二氧化碳对太阳光的吸收率比较高的现象。温室效应造成相对更多的能量被留在地球表面上，这是没有疑问的。然而，温室效应是否真的是大气温度变化的主导力量？

电脑模型建构者声称，全球大气系统是一个正反馈系统。所谓正反馈系统，就是说这个过程象荡秋千一样，推秋千的力量总是与秋千的运动方向相同，震荡幅度永远是加剧的，越荡越高。这些电脑模型的输出结果显示，全球温度一旦升高，就将没有制约，失去控制，不断升高。

事实上，电脑模型建构者从一开始，就已经假定，二氧化碳会造成总体气温升高。这个事实被作为输入条件，“喂”给电脑模型。上面提到，电脑模型已经是基于正反馈机制的。就是说，电脑模型忽略了自然界李面的多数负反馈机制，基本上已经把正反馈作为一个事实来建立模型。根据温度上升的输入条件，和假定的正反馈机制，电脑模型输出来的不是别的，正是建立模型者所希望看到的结果。这正是逻辑上的循环论证。

这些电脑模型没有考虑的因素有：水蒸气变化造成的云层变化，太阳射线变化的造成的云层变化，火山爆发，特别是海底火山；土地开发；绿化的增减；植物对二氧化碳的吸收；全球洋流系统的反效应；动物排放的废气；发展中国家的真实空气污染；地球运行轨道的变化，等等。

特别是云层的变化，是一个电脑模型根本忽视的气候基本因素。水蒸气增加，会造成云层增多；云层增多，会反射太阳光，阻止热量传到地球表面。

太阳黑子活动的变化很可能是影响云层聚集程度的最大因素。太阳黑子活动低时，太阳发射的电磁射线更多。这些射线传播到地球，会造成云层聚集增加，地表温度降低。近年来的研究发现，太阳黑子的变化周期曲线与地表温度的变化曲线正好呈正相关的关系。而二氧化碳与温度的变化关系确是二氧化碳滞后于温度变化。
我们生活的自然界，从来都不是一个只有正反馈效应的系统。相反，自然界有着很强的自我调节功能，是一个充满生机的、动态的、有弹性的系统。但是，自然界的大多数负反馈机制，例如上面提到的云层反馈，植物对二氧化碳浓度的反馈，等等都被电脑模型忽略了。这样的模型计算出来的结果，当然就是“连锁反应式”的温度上升。

庞大的地球气候系统的长时间模拟，是一个比一般的气象预报远为复杂的任务。地球大气系统，是一个特别庞大和复杂的混沌系统，目前人类还不能用电脑来准确模拟。这一点，只要看看10天的天气预报的准确度就知道了。而气候系统长期变化趋势的模拟，所涉及的变量更多。连10天后的天气预报也无法准确预报，人造全球变暖的鼓吹者们却声称他们知道几十年到上百年的气候状况！

鼓吹人造全球变暖的“科学家”是怎样模拟这样一个特别庞大和复杂的混沌系统的？复杂系统的模拟要求大量复杂可调参数。这些可调参数的设置有相当的随意性。“科学家”通过不同的搭配，基本上可以让电脑输出任何他们想要的结果。即便是在他们没有蓄意歪曲这些参数设置的情况下，这些可调参数应该设置成什么样子，也远非科学的定论。这就是为什么电脑模型一会儿“发现”全球暖化会造成飓风增加，一会又“发现”不会造成飓风，成为名副其实的万金油模型的原因。除了上面所列的电脑模型忽略的那些重要因素以外，这是过分依赖电脑模型的另外一个荒谬之处。

使用远达不到完全的电脑模型，任意调整其参数，并且把电脑模型的结果奉若神明，最终，让全球人类的生活方式由这些电脑模型来把控，这是人造全球暖化骗局之五。

6，没有物理证据的惊人“结论”

从事其他基础性自然科学研究的科学家知道科学研究的基本规则，那就是绝不能仅仅依靠理论模型来下结论。这里所说的理论，在物理学等现代自然科学里，指的是基于少量的假定，经过严格的数学推导而建构的物理模型。即使是通过这样严格的数学推理建构的物理模型，最终也还是通过实际物理证据来验证。气候“科学”通过电脑模拟建构的模型，则不是这样。它们不是基于严格的数学推导，既不全面，也不确定。这样的不确定模型，更加需要有物理证据的支持，才能被接受为“科学结论”。

然而，AGW却没有物理证据的支持，却还是要通过政治手段，通过政府强制措施，强迫大家接受。AGW声称空气中二氧化碳的浓度与气温有直接的关联。事实却是空气中二氧化碳的浓度与气温没有直接的关联。过去数千年来的历史气温与历史二氧化碳的浓度图表显示，气温的变化先于二氧化碳浓度变化800年。下面的图表对比过去120年的气温变化与二氧化碳浓度的关系（点击放大）。二氧化碳与气温的关系，只有从1968年到1998年这30年的时间里面，呈正相关关系。而在这30年以前，1930年以后，人类已经开始工业化，制造了大量的二氧化碳，气温却是下降的。从1998到目前的11年间，二氧化碳的浓度继续增加，气温却没有上升。暖化者们，请问，你们的物理证据在哪里？
暖化者经常指责质疑他们的人不顾科学常识。科学的常识是，要提出AGW这样的惊人结论，不是不可以，提出者必须给出确凿的证据。暖化者有责任提出可重复的物理证据来证明他们的怪论，而不是怀疑论者。

AGW根本没有被物理证据来支持，暖化者却把它当作科学共识来鼓吹。这是人造全球暖化骗局之六。

７，不存在的“科学界共识”

没有物理证据的支持，暖化者如何来鼓吹他们的革命性理论呢。暖化者声称：AGW是不可以怀疑的，因为这是“科学界共识”！这样的共识真的存在吗?

首先，即使真的有所谓的科学界共识，也不能说明什么问题。一种科学理论是否正确，从来不是靠什么科学界共识，即清点正反方的人头数来判定的。恰恰相反，往往是少数科学家质疑错误的科学界共识，证明了以前不被接受的理论才是正确的。科学独侠爱因斯坦发现的狭义相对论，就是这样的一个例子。

更不要说，暖化者声称的科学界共识并不存在：

早在1997年，历史性的京都会议将要召开之际，众多的科学家、气象专家就曾经发表公开信，反对二氧化碳造成全球暖化的说法。

2007年12月，联合国气候委员会（IPCC）在印尼的度假胜地巴厘开会的时候，全世界有百名科学家发表至联合国秘书长的公开信，公开质疑AGW的歇斯底里。

同年美国参议院的一份报告详细列举了在2007年内质疑AGW的400多名主要科学家。

2008年4月，参加国际气候变化研讨会的数百名与会者，其中包括多名气候科学家，签署了曼哈顿宣言，进一步否定AGW的说法。

前美国国家科学院院长Frederick Seitz支持发起“俄勒冈宣言”，收集相关领域专业人员的真实签名。“俄勒冈宣言”签署者同意:没有让人信服的证据证明温室气体造成地球的灾难式变暖。至今，已经有31072人签名，其中包括9021名有相关领域博士学位的签名者。签名的专业人士包括当代最杰出的物理学家之一，费里曼-戴森(Freeman Dyson)。

英国社会科学家Benny Peiser博士调查了1993年到2003年的国际科学期刊（ISI）。他的调查发现根本没有所谓的“科学界共识”。在包含“全球气候变化”关键词的所有1117篇摘要中，只有13篇明确支持“共识”，不到1%。

2003年，著名的德国环境科学家Hans von Storch调查了27个不同国家的530名气候科学家，30%的科学家反对人类造成任何环境变化的说法，14%表示不确定。

另外两位研究人员Dennis Avery和Fred Singer通过研究正式发表的论文数据库，找到了500气候科学家认为自然因素造成气候变化。

大名鼎鼎的气候科学家中反对AGW有很多。这里只举几个例子：阿拉巴马大学高级研究科学家Roy Spencer,麻省理工学院气候学教授Richard Lindzen，科罗拉多州立大学教授，飓风预报专家William Gray，现代气候学先驱，威斯康星州大学大气和海洋学教授Reid Bryson（不久前去世），西华盛顿大学教授Don Easterbrook,等等。限于篇幅这里不可能一一列举。这里有一个受到限制的不完全清单，列有更多的名字，以及他们的具体反对意见。

虽然所谓的科学界共识并不存在，“科学界共识”一词还是被当作大棒。谁敢否定AGW，这个大棒就会打下去。大众媒体，科学媒体，乃至政府科研经费都借助这个大棒来压制不同意见。直到现在，有多少普通人知道，11年以来地球气温并没有上升这个“不合时宜”的事实呢？否定AGW，被等同于否认纳粹大屠杀，认同地球是平的。甚至于，美国宇航局的James Hansen博士要求对他们的犯罪行为进行“刑事审判”！这样的做法，决不是科学，而是真正的反科学。

鼓吹不存在的“科学界共识”，压制反对言论，这是人造全球暖化骗局之七。

8，科研过程的腐败

IPCC的标准工作规则这样规定：

（科学报告）被工作小组或委员会批准以后，如下的改变是允许的：用来确保科学报告与政府政策综述或概要一章不矛盾。

IPCC的科学报告部分，据称是按照写科学论文的标准，经过“同行审议”后的一篇“科学论文”。但是按照上面的官方工作规则，被审议批准后的“科学论文”，竟然还可以被改动，并且，是因为要“符合”政策而更改。这就像是为了政治目的而修改事实。不仅如此，到底什么内容被修改了，IPCC拒绝公开。这是政治影响科研的腐败实例。

科研腐败实例之二：“气候科学家”说：研究过程正确与否不重要。

AGW的一个关键宣传点是：２０世纪是最暖和的世纪；９０年代是最暖和的年代；１９９８年是过去１０００年最暖和的一年。这个说法的始作俑者，是一篇被称为MBH 98/99的科学论文。正是该篇论文发明了“曲棍球棒曲线”。

“曲棍球棒曲线”被IPCC的科学报告采纳，被戈尔用在他的电影里面，也被媒体广泛使用。然而，该研究所使用的统计学方法却是完全站不住脚的。该曲线使用两种完全不同的温度测量尺度来还原20世纪前后的温度数据。把这两种测量尺度绘制在一根统一的曲线上，显示出来20世纪以来温度突然大幅上升。２００５年，由资深统计学家，美国国家科学院统计学委员会主席Edward Wegman领头的３个统计学家仔细研究了Michael Mann的这篇论文中的统计学方法。他们的结论是：

Ｍａｎｎ的去中心方法在数学上根本是不正确的．．．我们相信Ｍａｎｎ的分析不能支持他的如下说法：９０年代是最暖和的年代；１９９８年是过去１０００年最暖和的一年。

对于这样的学术批评，Ｍａｎｎ等却拒绝承认错误。他们的辩解竟然是，方法不正确没有关系；结论对就行了。看来，Ｍａｎｎ博士的“曲棍球棒”曲线研究，不但要大幅改写人类的温度历史，而且，他还要推翻人类自然科学研究的基本规范！

IPCC的新报告不好意思继续使用“曲棍球棒曲线”。他们又偷梁换柱，采用了基于同样的统计方法的“意大利面条”曲线，尽管这样类似的方法已经被主流统计学家否定。

科研腐败实例之三：

IPCC科学报告引用Briffa的一篇论文。该论文竟然把60年后与趋势不符合的数据,从趋势曲线上删除。在IPCC的一名审议者指出这个他删除“不方便的数据”后，仍然拒不修改。

科研腐败实例之四：

拒绝公布原始数据的“科学家”。科学研究的一个基本原则，就是公开信和可重复性。然而，气候科学却例外。暖话者、气候“科学家”Phil Jones在回应索取原始数据的要求时说：

既然你的目的是要找出我们的错误，我为什么要把数据给你呢？我们在这个工作上投资了２５年的时间！

科研腐败实例之五：

联合国气候委员会（IPCC）学术报告第四版所依据的一篇论文，Wahl and Ammann 2007，问题严重：该文作者Eugene Wahl先是编造论文被＂接受＂的日期，引用自己尚未被接受的论文，然后又偷梁换柱，隐瞒其引用的论文被两次拒绝的事实。

科研腐败实例之六：

IPCC的主要"科学家"之一Mitchell博士宁愿说谎，也不愿按照"信息自由法"提供IPCC报告的原始讨论纪录　IPCC的"科学家"是否企图隐瞒什么不可告人的秘密？

以上只是当代气候科学研究过程中大量的腐败行为的几个实例。实际的腐败情况要多得多。加拿大人Steve McIntyre为此专门创立了一个审计博客（climateaudit.org），专门具体调查这些腐败行为和其他数据问题。“曲棍球棒”曲线的严重问题，就是他最先发现的。

科研数据的不公开，科研过程的不透明和腐败是人造全球暖化骗局之八。

9，严重的利益冲突

鼓吹AGW的歇斯底里，最终的实际结果，就是限制排放二氧化碳，其实就是限制、减少能源消费，限制、减少汽车、炼油厂、发电厂，家用电器等的存在。这样的限制对于世界经济的负面影响高达几十万亿美元。经济规模的大幅减少将造成大量人的失业--恰恰是穷人受到的影响最大。但是，并不是所有人都会受损。有一小部分人反而会因此而发大财。这些人做的是什么生意？正是AGW的教父戈尔正在做的二氧化碳排放许可证交易。

根据世界银行的估计，全世界二氧化碳排放交易的市场在2007年已经达到了640亿美元。戈尔从他直接投资和参与的碳排放交易和为这个庞大市场提供顾问咨询和演讲，已经赚取了上亿美元的财产。

一旦美国的国会正式通过以全球变暖为理由限制二氧化碳排放的法律，该市场还将爆炸性发展。戈尔的个人财富还将爆炸性扩展。而一旦AGW的骗局被揭穿，戈尔继续发全球暖化财的美梦就将破灭。

就是说，戈尔的个人利益与AGW的鼓吹是否成功有密切关系。戈尔号称为了所谓人类公益而鼓吹AGW。他却又如此密切地把自己的个人利益与其挂钩，这是严重的利益冲突。这种严重的利益冲突，让我们有理由怀疑，当戈尔鼓吹AGW的时候，他是否是诚实的，还是仅仅为了以公益为名谋私利。另外一方面，假如戈尔真诚地相信自己的福音，他怎么会在自己家里大肆制造比普通人大上百倍的“碳脚印”呢？

美国宇航局的James Hansen博士有着同样的利益冲突问题。他从一开始，就是是戈尔的“科学顾问”。戈尔的纪录片里面的多数“科学事实”，都是由Hansen提供的。可以说，AGW的歇斯底里能够发展到今天，是戈尔和Hansen两位精力合作的结晶。戈尔从中赚取的财富，也有Hansen的一份。Hansen作为戈尔的科学顾问和伙伴，他的所谓科学立场，同样是与他的个人利益密切挂钩的。在AGW问题上，他同样有着严重的利益冲突。Hansen博士假如真的顾及科学的严肃性的话，他应当回避，而不是隔三差五地接受媒体采访。

有趣的地，暖话者常常否定任何获得了石油公司资助的研究者，说他们没有可信度。Hansen博士不久前还公开说石油公司的总裁们是罪犯，要求刑事审判他们。那么，戈尔和Hansen这两位，从他们自己鼓吹起来的AGW中获取暴利，他们的话有可信度吗?戈尔的角色，就如一位推销空调的二道贩子，他雇佣了一位科学顾问，对办公楼里面的职员们说：你们看，我的测量数据表明，楼内温度在上升！我的电脑计算出来：楼内温度将不无休止的上升。再不换新空调，你们的生命都有危险了！Hansen博士，不过就是卖空调二道贩子的生意伙伴而已。

不仅如此，Hansen博士的利益冲突还有另外一个严重的方面。那就是Hansen博士是一名政府雇员。而他自己鼓吹起来的AGW，是为政府大大加强对人们生活的管制，大大提高税收提供依据。换句话说，这是政府自己为扩大政府的利益而提供理由。这是政府作为一个团体的严重利益冲突。为了让AGW的讨论真正的有独立性，客观性，我们应该排除那些依靠政府养活的“科学家”的说法。只听取真正独立科学家的结论。

而且，Hansen博士不是一名普通的政府雇员。AGW骗局的成功，必将给他带来大量的相关研究经费增加。在AGW的辩论中，Hansen是最不中立的“科学家”。这位“科学活动家”曾谎称宇航局禁止他说话，却又同时接受了1400多次的媒体采访。有人开玩笑说，Hansen博士的工作是，星期一忙着修改历史温度数据以证明全球暖化。星期二为戈尔当顾问。星期三和星期五忙着接受媒体采访，星期四忙着发表声明，声称政府不让他讲话。

AGW的主要鼓吹者存在着严重的利益冲突，这是人造全球暖化骗局之九。

10，严重夸大自然气候现象，甚至于不惜颠倒黑白

我们生活的自然界总是会发生各种各样的气候现象，包括各种自然气候灾害：，飓风，龙卷风，海啸，酷热，严寒，河流泛滥，干旱，冰川融化、冻结，森林大火等等。这些自然灾害自古以来一直就在发生着。并且其发生的频率并没有增加。以飓风威力，根据统计，20世纪上半叶美国发生的飓风次数要高于近年来的飓风次数。同样的，北极附近的海冰也从来不是静止的。在历史上，北极的海冰面积不断地增加或减少，这不过正常的自然现象。北极的海冰面积现在已经停止减少，并且面积还在增加之中。

事实上，根据历史纪录，北极附近的格陵兰岛（Greenland）曾经比现在要温暖，某些地区可能是看不见多少冰雪的绿地。更早以前，格陵兰岛曾经被森林所覆盖。欧洲的阿尔卑斯山现在常年冰雪覆盖，是滑雪胜地。然而在历史上，阿尔卑斯山（Alps）也曾经是一片绿色的（见图）。这些证据强烈显示，数百年以前，地球要比现在热得多。这同样是正常的自然气候现象。

然而，在全球暖化的全球歇斯底里的今天，每一次自然灾害都会被说成是由于全球暖化造成的。始作俑者，当然是戈尔的电影《不方便的真相》。这部所谓的“纪录片”硬是把造成重大灾难的“卡特琳娜飓风”说成是全球暖化造成的。这种说法根本没有科学根据。是一个歇斯底里的危言耸听。历史上比卡特琳娜飓风强度更大的飓风有很多。即使全球真的变暖了，全球平均气温上升０．７度，也绝对不可能从科学上推论出来卡特琳娜飓风因此而发生。这种不顾基本的科学常识的歇斯底里，绝对是一种诈骗行为。

事实上，科学家的说法恰恰相反。美国最权威的飓风预报专家Ｗｉｌｌｉａｍ Ｇrａｙ博士的结论是飓风的发生于所谓的全球暖化没有关系。

２００８年夏天，美国中西部地区接连降雨，造成大水泛滥成灾。这同样地，不可避免地，被说成是全球暖化造成的。有一个小问题是，从１９９８年到２００８年，全球没有暖化。全球在冷化！根据国家海洋大气管理局的数据，美国中西部地区当时的温度比平均温度值低。由于海水的保温效应，海洋的气温下降要比内陆地区来得慢。来自大西洋的相对较热的空气侵入美国中西部，与当地的冷空气相遇，造成了特别多的降水。而假如全球暖化，同样由于海水的保温效应，内陆地区的气温会比海洋气温高。美国中西部地区的大水正是由于全球变冷引起的。还有什么比暖化者这样完全颠倒黑白更能说明全球暖化骗局的恶劣程度呢？

不幸的是，这样的骗局几乎每一天都在世界各地的媒体上演。中国百年不遇的寒冬和雪灾，竟然也被“气候专家”说成是全球暖化造成的。更有甚者，就连最近的地震竟然也被说成是全球暖化造成的。

把正常的气候灾难说成是全球暖化的后果，这是人造全球暖化骗局之十。

11，不能被证伪的“科学”

１９８８年６月２３日，Ｈａｎｓｅｎ博士专门去美国国会作证。为了证明全球暖化，他还故意关掉了听证会的空调系统。他的这次作证，被广泛认为是AGW的重大转折点。从此，AGW的说法成为主流。Ｈａｎｓｅｎ博士当时在听证会上使用下面的这幅图表预言，到２００８年，全球温度将会比１９９８年上升１摄氏度。
20年过去了，Hansen博士再次回到了国会。再度风光。然而大自然却不像媒体那样买他的账。现面的一张图（点击放大）是根据UAH卫星温度数据绘制的。左边箭头所指的是Hansen第一次国会作证时的全球平均温度，右边箭头是正好20年以后，Hansen重返国会时的温度数据。20年了，全球的温度不但没有上升，反而下降了0.4度多。
20年后，Hansen博士的“科学”预测被证伪了。Hansen博士却依然大言不惭地说：“正在变暖，在陆地上大约是两华氏度”。Hansen博士是永远不会被打败的。大自然的威力算什么，研究大自然的“科学家”Hansen说什么，那就是什么。

让我们来看一看Hansen博士所依据的电脑气候模型地其他成果：

电脑气候模型声称，地球温度将不断地变暖。从１９９８年以来１１年了，地球的气温却没有变暖。最近１８月以来，气温还在不断地下降，降幅惊人，18个月来的总降幅相当于过去一个世纪的升幅。

电脑气候模型要求海洋温度一定会不断上升。可是实际测量的温度却显示海洋温度在下降－－暖化地球的能量到哪里去了？

电脑气候模型要求空气中水蒸气的浓度不断上升。可是实际测量的结果却是有升有降。直接导致全球温室效应的水蒸气到哪里去了？

电脑气候模型宣称北极的海冰层将会一直融化。事实是北极的海冰容量已经回升。全球的海冰容量竟然创下了25年以来的历史新高。

电脑气候模型宣称全球的海平面将会持续上升。事实却是海平面已经停止上升。

电脑气候模型没有能够预测到南极洲的冰雪层加倍，并且增加速度还在加快。

AGW的重要论文，“曲棍球棒曲线”，被统计学家完全否定。气候科学家却坚持不认错。继续在联合国的报告中使用类似的统计方法。

尽管有这些“问题”，电脑气候模型和基本上完全建立在电脑模型基础上的“全球暖化”气候科学还是被奉若神明，继续在全球媒体上传播“科学”的“福音”。暖化“科学家”们继续坚持他们的“研究”，继续不断地修改着温度历史数据，不断地调节着他们的电脑模型。还有什么可以让他们承认，“你们的科学是错的”呢？

真正的科学研究，通常是提出一种理论或假说，然后想方设法地去挑战这种假说。只有在一种假说在实验上久经验证，理论上有自相融洽的，才会被接受为科学结论。当代气候科学却正好相反，对AGW的任何挑战，被贬低为“否认者”，“地球平坦论者”，“不懂共识”，等等。而只要是主张AGW，立即被大家接受。例如上面提到的“曲棍球棒曲线” ，明明是推翻了被广泛认可的“中世纪温暖期”，却没有一个科学家起来质疑，最后是一位加拿大的业余专家和一位属于圈外的统计学家打破了沉默。

一个永远也不会被证明是错误的学科，不是科学。不能被证伪、不是科学的东西并不一定就是不好的，例如宗教信仰、道德准则等等。只有高举“科学”的大旗，却不能被被证伪的“科学”，才是伪科学。不幸的是，当代气候科学，至少是其中的一部分，已经被一群政治活动分子，忽视科学家职业道德的科研人员，和做全球暖化生意的“科学家”劫持了，沦为伪科学。

这是人造全球暖化骗局之十一。

重要的转载说明：本文包括大量的链接和图表。纯文本转载的读者无法看到这些。请到本文的原始出处( http://tocom.blogspot.com )获取原始的多媒体超文本。转载请保留此说明。

延伸阅读：《一个方便的谎言--人造二氧化碳造成全球暖化》

奥巴马，你骗得了谁？

经济常识告诉我们，一件商品的价格上涨，是由于供求关系发生了变化。供给不及需求造成的。那么，要让商品的价格下降，我们必须降低需求；提供产量，鼓励生产。对于美国最近的汽油价格大幅上涨，奥巴马声称，这是那些贪得无厌的石油公司贪婪地榨取利润造成的。奥巴马要求对美国的石油公司增加新的税收，因为他们的利润太高了。奥巴马要打击石油公司的贪婪牟利行为，把汽油价格降下来。奥巴马的这个政治主张问题多多。下面一一道来。

第一，先让我们姑且假定石油公司的利润的确“太多”了。人家赚的钱多了，奥巴马就要把利润从他那里强行夺过来。这种做法，听起来很耳熟。这不就是共产党的一贯做法吗？中共在历史上正是通过类似的“打土豪、分田地”而窃取政权，造成生灵涂炭的。委内瑞拉的社会主义独裁者查韦斯近年来把石油公司收归政府控制的做法也很类似。马克思、列宁发明的共产主义理论诅咒邪恶的资本家，把追逐利润说成是一种万恶之源。看来，奥巴马对此共产主义理论已经全盘照收；看来，他的政府将要惩罚那些邪恶的资本家，打击罪恶的追逐利润行为，最终要把石油公司收归国有，为把美国“早日建设成为共产主义强国而奋斗”！

这里有一个小问题：石油公司冒险投资，有的时候赚的钱多，有的时候赚的钱少，甚至亏本。那么，为了公平起见，是否在他们亏本的时候，奥巴马政府也要用纳税人的钱对他们进行补助，确保他们的投资旱涝保收呢？这不是天方夜谭：石油公司在历史上确实亏本过；而且，华盛顿的那些听命于游说集团的官僚们用纳税人的钱去拯救破产的私营公司的事情并非没有过。这样发展下去，美国的企业会变成什么模样呢？那恰恰就类似于中共改革前的国营企业：企业不思盈利，反正赚的钱多了也被政府收去；企业也不怕亏本，反正政府会养活他们。看来，奥巴马的共产主义理想国30年前在中共国已经实现了。共产主义者奥巴马鼓吹的“改变”原来是要改变到３０年前的中共国！

事实上，不只是30年前，直到现在，中共国的汽油价格还是有政府统一制定的。直到现在，中共国的汽油生产企业还是有国家控股的。国际原油价格的飞涨和汽油价格的管制造成了中共国的汽油生产企业的利润比以前还要低。但是他们却不用担心。因为中共国政府会补贴他们的损失的。政府管制汽油价格和企业，这就是奥巴马要求的“改变”。

第二，上面我们假定石油公司的利润的确“太多”了。这个假定并不成立。不错，石油公司的总利润额的确比较高。但是，那只是因为他们的总销售额增加了。石油公司的利润率不但不高，而且，在“财富500强” 公司排名中，只是属于中等水平的。他们的平均利润率大约是只有10%左右。相比之下，Google公司的利润率高达25%。在“财富500强”公司里面，比10%的利润率更高的公司多的是。按照奥巴马的共产主义理想，奥巴马政府应该先对这些邪恶的追逐利润的公司，例如Google，CISCO等，进行“共产”，加收营业所得税，才能更加公平地，有效地实现共产主义强国的目标。

换句话说，汽油价格飞涨，石油公司并没有因此而更加地提高利润率。涨价以前，他们销售１美元的产品，从市场上赚了10美分。涨价以后，他们销售2美元，从市场上赚了18美分。这能叫做“贪婪地追逐利润”，让消费者受损吗？这正是左派现在抱怨的：看哪，他们的利润从10美分暴涨到了18美分，利润创下了历史新高！奥巴马不顾石油公司的利润增加是因为总销售额增加的基本经济常识，向美国人民单方面地宣传石油公司的绝对利润数额。这是一个媒体协助下欺诈美国人民的骗局。

谁才是汽油销售生意中旱涝保收的一方呢？不是别人，正是政府！不管炼油的成本如何地高涨，美国的联邦政府和州政府都从汽油销售中收取没有成本的“纯利润”。具体数额取决于各个州的销售税率。例如，在加州，每加仑的油价里面的税收可能高达64美分。按照石油公司10%的利润率计算，政府的税收利润才是汽油销售生意中最大的一笔利润，要远超过石油公司从中赚取的利润。左派把控的政府假如真的要为消费者着想的话，就应该设法降低政府的税收。除了增加供给，这是另外一个降低油价的有效途径。

第三，对美国的石油公司增加新的税收，打击石油公司的贪婪牟利行为，真地能把把汽油价格降下来吗？首先，对石油公司的利润增加新的税收，造成他们的原来就不高的利润率进一步下降，这只会降低石油公司生产汽油的动力，从而降低汽油的总产量。汽油的供给降低，市场价格就会进一步提高，而不是降低。

其次，资本的流向只有一个，那就是回报率更高的行业。对石油公司的利润增税，把原本就不高的利润率进一步下降以后，自由资本对石油行业的投资一定会下降，而流向利润率更高的行业，例如高科技行业。投资减少，将会造成石油行业的技术更新、生产效率和生产容量进一步下滑。从而降低汽油的总产量。汽油的供给由此降低，进一步提高市场价格。

这是一个再浅显不过的道理了：惩罚生产和供给，就会提高产品价格，而不是降低价格。奥巴马想骗谁呢？宣称惩罚生产企业会有利于消费者，这是奥巴马和左派媒体鼓吹的第二个骗局。

第四，美国汽油价格的飞涨真的是石油公司造成的吗？恰恰相反。下游石油公司其实是国际原油价格的飞涨的受害者。以美国最大的石油企业，著名的美孚公司(ExxonMobil)为例，美孚既是生产原油的上游企业，也是生产汽油的下游企业。但是美孚生产出来的原油远不及它的炼油生意所需要的产量。以去年第三季度为例，美孚公司每天要提炼560万桶原油，而它每天只能生产250万桶原油。所以，美孚需要从国际市场上购买大量原油。这样，原油的价格成为美孚的净生产成本。

假如原油价格的上涨与汽油的上涨同步的话，美孚仍然可以不受损害。但是，这却不是事实。国际原油的价格从2003年的30美元涨到了现在的130多美元，是原来的4.3倍以上。而同期汽油的价格却只上涨到2.8倍不到，远不及国际原油的价格上涨。美孚公司同广大消费者一样，是国际原油价格的受害者。事实上，最新的财务报告显示，美孚公司炼油生意的利润率的确是下降了，而不是提高了。奥巴马把汽油涨价怪罪于同样是受害者的汽油生产企业，这是另外一个媒体协助下欺诈美国人民的第三个骗局。

第五，那么，谁才是美国汽油价格的飞涨的罪魁祸首呢？正是听命于少数院外游说集团和特殊利益团体（特别是“环境”团体）的美国政府。要解决价格飞涨，必须提高产量。而美国政府几十年来禁止在美国的任何近海和阿拉斯加进行新的石油开采。美国的石油储藏量在世界上是比较高的。却被白白的浪费掉了。“环境”团体声称石油开采会造成原油泄漏、污染环境。事实是，美国的几大石油公司的开采技术是全世界最先进、最安全的。从1969年以来，美国公司再世界各地来建造的数千座钻井平台，没有出过一起大的漏油事故。

同样也是由于美国政府的政客们屈服于少数“环境”团体的压力，几十年以来美国没有建造一座炼油厂。没有新的炼油厂，如何才能应付增长的汽油需求？这必然导致汽油价格上涨。又一个浅显的道理而已。美国的炼油技术同样地是世界上最安全，最清洁的、最有效的。通过几个似是而非的万金油电脑模型推算出来的所谓“人造全球暖化”，成了“环境”团体的实现他们极端反工业社会的拿手工具，被用来反对建造炼油厂的圣旨。而那些失去原则的政客们，心甘情愿地让“环境”团体使用这些没有物理证据的电脑模型骗局统治世界。最终，高涨的油价终于严重地影响普通人的生活。

另外，也正是由于美国禁止新的开采和炼油的法令，才使得美国数十年以来不得不依靠外国的石油和汽油供应。9-11恐怖袭击之后，这成一个明显严峻的国家安全问题。奥巴马参议院和他的同事们，宁愿听从“环境”团体的谎言要挟，而置国家安全的考虑于不顾。

更为荒谬的是，美国的开采禁令却给了古巴的共产主义独裁者们一个好机会。古巴已经协议出租了开采弗罗里达附近的海底石油的权力。而其中的一个的开采方就是中共国！海底石油盆地里面的石油储备是动态的。古巴把盆地一边的油吸走以后，美国这边盆地的石油就会自动流过去。看来，“环境”团体阻止的不是什么莫须有的“环境灾难”，而只是不要让“邪恶的美帝国主义”获取这些宝贵的石油，把它们分送给共产党国家。

向美国人民隐瞒极左的“环境”政策才是汽油价格飞涨的罪魁祸首，此为奥巴马的骗局之四。

奥巴马和蜂拥而上为你助选的左派媒体们，你们以为美国人民都是傻瓜吗？你们宣传的谎言骗得了谁？

全球变冷破灭了人造全球变暖鼓吹者的美梦(洁净版)

（注：有读者不满拙文《全球变冷破灭了人造全球变暖XX的美梦》使用XX一词“骂人”。现特别推出“洁净版”。专供有洁癖的读者阅读。）

过去一年以来，虽然媒体不象炒作“全球变暖”那样尽力渲染，我们还是知道，地球上发生了很多不可思议的事情：中国大部分地区出现了一百年以来最冷的冬天；台湾附近的海洋温度过低导致45吨的海鱼死亡；巴格达的一场大雪是有历史纪录以来的第一次；而北美洲的降雪也是50年以来最多的--不管是在本来气候温暖的太平洋东岸，还是在大西洋西岸。事实上，在美国东北的新英格兰地区，降雪量刚刚创下了历史新纪录。部分地区三个月来的总降雪量接近100英寸！在此之前，五大湖地区的威斯康星州的降雪已经创下了历史纪录。不仅如此，南极洲的冰层的厚度也在增加。南极的积雪量是1850年的两倍；并且积雪的速度有不断加快的趋势。

然而，上面这些只是普通人看到的“世俗”现象。我们才不象全球变暖的叫卖者那样，要把某地的一次龙卷风、加州的森林大火、加勒比海的一次飓风，部分地区的干旱，一股脑的全都说成是全球变暖造成的，从全球温度上升0.5摄氏度，推理出来某地的一次飓风因此发生了。有过基本的科学或工程训练的人们都应该知道，这样的“推算”不是科学，而是诈骗行为。这些鼓吹者难道不知道那样说是弄虚作假吗？他们不可能不知道：美国负责预测飓风的最权威专家William M. Gray博士和他的同事认为飓风发生与全球气候变暖无关。

光有这些全球变冷的“世俗”现象是不够的，因为他们还是可能是部分地区的正常波动。我们还需要科学数据。现在，权威的科学数据刚刚公布。全球变冷的现象被正式验证了。全球的四大温度跟踪机构，Hadley, NASA/GISS, UAH, RSS最近发布了过去一年的温度更新数据（全球变冷图表）。这四大数据来源显示了不但全球在变冷，而且，全球在急剧变冷：过去一年里面，全球温度下降了0.65到0.75摄氏度。这个降幅，把过去一百年以来的温度总上升幅度的大部分抵消了。这个降幅还是有历史纪录以来温度变化最大的一次！

在上面的权威数据公布之前，加拿大国家研究中心的Kenneth Tapping博士就警告说，最新的一次太阳活动11年周期没有如期启动。上一次发生这种事情的时候，是400年前的“小冰川纪”。那时，纽约港全部冻结，人们可以从曼哈顿走路到史泰登岛。现在，地球可能要面临一个新的“小冰川纪”。

俄罗斯自然科学研究院的Oleg Sorokhtin博士的研究认为，人类对气候的贡献不过象是大桶里面的一滴水。而气候变化的真正原因是太阳活动。地球上的所有能量，最终来自于太阳。更早的时候，在戈尔开始他的全球变暖教的传教活动之前，丹麦气象研究所的研究就发现了地球温度与太阳活动的密切正相关。Carleton大学地理科学中心的Timothy Patterson博士指出，在地球温度与二氧化碳的排放量之间，就没有类似的正相关性。事实上，二氧化碳的排放量增加和地球温度的上升之间，有一个明显的滞后现象。虽然这样的一个被广泛认可的滞后现象简单明了地证伪了全球变暖理论，这并不妨碍全球变暖教皇戈尔沿街贩卖他的耸人听闻的骗局；也并不妨碍各大媒体纷纷加入邪教去欺骗受众。

我们现在知道，20世纪下半叶的变暖现象，是由于当时的太阳活动高潮引起的。而对人类更大的威胁，恰恰是由于太阳活动减弱引起的全球变冷。全球变暖的鼓吹者不一定不知道这一点。早在1975年，新闻周刊就刊出一篇文章警告冰川纪的可能来临。那么，为什么全球变暖突然成了全球最时髦的邪教，迷惑了那么多的人呢？

原来，全球变暖理论为左派们提供了一个建立超大政府，摧毁资本主义工业文明的绝妙机会。左派们认为，资本主义工业文明是邪恶的；人类的一切现代生活都是在损害自然。工业发达国家，特别是美国，是世界上一切苦难的根源。而每个人都是自私的、贪婪的、不可信赖的、会毁灭地球的。只有万能的、无所不包的政府和它的官僚们才是可以信赖的守护神。神明的政府官僚们需要监视每个人的一举一动，阻止他们毁灭世界。假如全球没有突然变冷，左派的目标就很可能会达到：大幅削减发达国家，特别是美国的工业生产；工业领域的增长当然更是不可能的。大幅削减汽车和其他现代消费产品的使用。大幅限制美国经济中的大部分活动。最终，消灭美帝国主义在世界上的领导地位，消灭资本主义。另外一方面，一个庞大的政府机构会被设立起来。每年，这个政府机构会核定每个公民和公司的二氧化碳排放量，监督他们的执行情况，同时制造出大量的相应文档作为他们的工作业绩。每个“制造全球变暖”的公民和公司将被要求缴纳全球变暖税。这笔税还要养活一个庞大的全球变暖税务部门。

假如太阳的活动继续一个11年的强周期，全球变暖鼓吹者的图谋就一定会成功。他们通过联合国的名义对人类经济活动的限制就将成为各国的法律，正式生效了。而11年后，假如太阳的活动才开始变弱，地球才开始变冷的话，他们会神明般地声称，看啦，我们限制二氧化碳的排放果然是起了明显的效果！

不过，我们永远不要低估了全球变暖鼓吹者的创造力。这一轮的全球变冷，虽然二氧化碳的排放量并没有减少，那些鼓吹者很可能会发明一些新的奇怪理论，来责怪人类活动造成了全球变冷。人造全球变暖理论的始作俑者之一，斯坦福大学的Stephen Schneider博士，当年不就是指责二氧化碳的排放挡住了太阳光，造成了全球变冷吗？后来全球变暖了，他又说二氧化碳的排放造成了全球变暖。同样的，美国宇航局的James Hansen博士声称布什政府不让他说话，却同时接受了媒体1400多次的采访。从这样的鼓吹者嘴里说出什么样的理论来都不会让我们感到奇怪。毕竟，他们有极左派反美金融大亨索罗斯的资助，又有各大媒体权力的大力支持。

最近，媒体上关于全球变暖的新闻少了。就像伊拉克的新闻少了是一样的道理，不符合媒体的左派偏见的新闻，就不是新闻。所以媒体上也罕见全球变冷的新闻。全球变暖鼓吹者们，现在可能已经成了“全球变冷”否认者。不过，我们决不会像这些左派鼓吹者那样，把人造“全球变暖”否认者，等同于纳粹大屠杀的否认者，禁止讨论对人造“全球变暖”的质疑。但是我们知道，全球变冷正在破灭人造全球变暖鼓吹者的美梦。

不过，一句题外话，不管人造全球变暖鼓吹者“解放全人类”的美梦结果如何，戈尔的个人美梦却已经实现了。通过鼓吹人造全球变暖，伪造排放量交易，骗取政府资助新能源公司，进而上市，等等，戈尔已经从2000年的一百万家产变成了现在的一亿多美元！