2009年1月19日

一个方便的谎言--人造二氧化碳造成全球暖化

重要说明:请看《增补版:一个方便的谎言--人造二氧化碳造成全球暖化》。
=======================================================

(正體版請點擊《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》)

摘要:本文从六个方面简要地还原了二氧化碳对地球温度影响的极其微小的比例,指出如此微小的比例,甚至远低于温度测量的误差。把二氧化碳的作用无限夸大,说成是造成“全球暖化”的罪魁祸首,是人造全球暖化(以下简称“AGW”)骗局中的关键一环。本文介绍的是一些已知的科学常识,不是本人的科学新发现。这是一篇科普文章,而不是原始的“科学研究”。

1,二氧化碳在空气中的含量

在拙文《人造全球暖化的骗局是怎么一回事?》中,我主要讨论了二氧化碳在空气中的含量。这个含量是极其微小的,只占空气分子数的万分之四不到。假定地球大气层是塑料温室的透明顶棚,由两千五百个方格组成,再假定二氧化碳的效应是完全阻挡反射阳光的逃逸,万分之四的含量只相当于把两千五百个方格中的一个方格变成不透明的。从总体来看微不足道。

不但二氧化碳在空气中的含量微不足道,下面我们要仔细地看一看人造二氧化碳在整个指控中的具体数字,就让人更加吃惊。

2,二氧化碳在温室气体中的含量

二氧化碳在空气中的含量是385ppm。这里的单位ppm,是“每百万分子数的含量数目”。而水蒸气在地球大气中的含量却高达1,000-40,000ppm。空气中的水蒸气含量变化很多。在寒冷的两极地区,水蒸气的含量很低;在酷热的赤道地区,水蒸气的含量可能达到40,000ppm。根据美国宇航局的地球数据表,水蒸气的通常含量是1%,即10,000ppm。

按照这个数值,与二氧化碳的含量相比,水蒸气的通常含量,是二氧化碳的26倍之多。假定水分子与二氧化碳分子的温室效应是等同的。那么单单从分子数目上来看,水蒸气的温室效应就要远远地超过二氧化碳。下面我们要看到,这个假定是不成立的。水分子的温室效应远远地强于二氧化碳。

3,二氧化碳与其它温室气体的温室效应强度比较

上面的数据,基于的是纯粹分子数的同比重比较。事实上,一个水蒸气分子,与一个二氧化碳分子,他们的温室效应效应是不同的。水蒸气的温室效应要远远高于二氧化碳。下面这个图显示了空气,氧气,二氧化碳,和水蒸气的对阳光辐射的吸收频谱

二氧化碳的唯一显著的吸收频段是在15微米的那个峰值,其他的峰值,因为过于狭窄,吸收的能量很少。再看看水蒸气,情形却完全不一样。从0.8到8微米的多个吸收峰,其中就有两个比二氧化碳的峰宽。从10微米以上,水蒸气的吸收频率几乎是连续不断的,更是与二氧化碳无可比拟。因此,即使在同等浓度下,水蒸气的温室效应也是二氧化碳的很多倍。

正是由于以上第2点与第3点的综合效应,根据美国能源部的一篇估计,在对流层(一般说的大气层)中,由水蒸气造成的温室效应,占到了95%。美国Virginia大学的环境科学教授Patrick J. Michaels博士也作出了同样的估计(在该文件的第14页第3段)。下图显示的就是各种温室气体的温室效应占总温室效应的百分比。


剩下的5%温室效应中,二氧化碳并没有占到100%。一般鼓吹AGW的暖化“科学家”,在计算二氧化碳的温室效应是多么严重时,都故意不把水蒸气考虑在内,所以他们所说的二氧化碳在温室效应中所占的比例,其实就是二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的比例。把二氧化碳的温室效应强度乘以二氧化碳在其他温室气体中的比例,与所有的其他温室气体的温室效应强度的总和比较,可以得出,二氧化碳在其他温室气体中的贡献比例是72.37%。详细的计算在此文的第二节,该节里面的表2记录了具体的数据和计算结果。

有了这两个数据,我们就可以计算出来大气中所有的二氧化碳(自然+人造)对于温室效应的总贡献:

除了水蒸气以外的温室气体对温室效应的贡献比例: 5% ( =100%-95%)
乘以
二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的对温室效应的贡献比例: 72.37%
得到
3.62%。这就是大气中所有的二氧化碳对于温室效应的总贡献。

4,人造二氧化碳在所有二氧化碳中的含量

根据美国能源部提供的一个数据表,人造的二氧化碳的年度总产量为231亿吨,而人造与自然产生的二氧化碳的年度总量为7931亿吨。两者相除,人造部分占所有二氧化碳总产量的2.91%。

根据这个数据,我们可以计算出来人造部分的二氧化碳对温室效应的贡献比例:

人造二氧化碳占所有二氧化碳总产量的比例: 2.91%
乘以
二氧化碳占温室效应的比例: 3.62% (见上面第3节的结论)
得到
0.105%,或者写成0.00105。这就是人造二氧化碳对温室效应的贡献比例。

换句话说,所有的人造二氧化碳加起来,对于温室效应的贡献是952分之一(1/925),接近千分之一。

假如温室效应是温室气体喂给地球的热“烧饼”的话,人造二氧化碳与其他温室气体的关系,是第952只烧饼与前面951只烧饼的关系。暖化人非要声称第952只烧饼加入这个巨大的烧饼堆里面,就会神奇地造成天诛地灭,不是绝对不可以,请拿出物理证据来。

物理证据却显示,二氧化碳与温度的变化关系,只有从1975年到1998年时符合的。1935年到1975年,二氧化碳排放暴涨,全球却冷化;2000年至今,二氧化碳继 续稳定增长,全球温度却没有继续上升,反而略有下降。2008年的全球冷化更是突出。2008年北极的冰盖面积最低点,比前一年增长了9.4%,面积增长 了39万平方公里(参见下图,白色为08年的增长)。物理证据不支持AGW的说法。暖化人的唯一救命稻草,是继续盘弄那些经过大量近似,有大量可调参数的电脑模型,继续地象算命先生那样预测未来。


5,温度测量的误差与人造二氧化碳

截止2月8日,地表测温站普查网已经实地调查了70%的美国地面测温站。用于提供历史温度数据的1221个测温站中,已经有854个被实地调查过。调查结果令人震惊。对比美国官方的国家海洋大气管理局(NOAA)为测温站制定了具体的气象站标准。调查发现,多数测温站都不符合NOAA的明文标准。每个调查过的气象站都在地表测温站普查网上有照片,违反标准的地方一清二楚。这些气象站中,按照NOAA的误差准则,误差大于一摄氏度的比例,竟然高达89%!参见下图:

按照上面一节,人造二氧化碳对于温室效应的贡献,是全部温室气体的0.00105倍。假如平均温度误差从低计算为两摄氏度,按照绝对温度(K)计算,温度误差率大约是0.007左右,是人造二氧化碳贡献的6倍多。

换句话说,人造二氧化碳对于温室效应的贡献比例,连温度测量的误差的六分之一都比不上。假如人类制造的二氧化碳对于地球大气温度的确有微小的贡献的话,这样的贡献,因为极其的微小,也会被测量误差所掩盖,根本是无法察觉的。

盘弄电脑模型的“科学家”们(又被称为“模型人”),却能够从问题多多,误差惊人的温度历史数据上,推理出来贡献极其微小的人造二氧化碳这一部分,就是温度变化的罪魁祸首!

6,温室效应对于地球暖化的贡献

如上所述,人造二氧化碳对于地球温室效应的贡献是千分之一多一点。但是要注意,这只是对温室效应的贡献比例。造成地球温度变化的因素很多,决不止温室效应这一项。现在有多位科学家认为,宇宙射线,或者太阳活动周期,通过云量的变化,与地球温度的变化密切相关。著名的欧洲核子研究中心已经批准了一个专门的实验研究项目,对此进行研究。真正的大气污染,各种粉尘颗粒等,阻碍了阳光辐射,造成气候变冷。而近几十年对环境污染的有效控制,有可能造成全球温度上升。著名的气候学家Roy Spencer则提出,太平洋长期洋流系统(PDO),是造成全球温度变化的真正原因。太阳活动,云层,与PDO,都是极其强大的自然因素,其影响,可能要远远超出温室效应。假如温室效应在所有温度变化的因素中占据10%的比例,那么人造二氧化碳最终对于地球温度的影响,就只有万分之一多一点。当然,这个10%的比例只是随意的估计--因为我们人类还远没有能够把握地球大气系统。

按照这样的估计,人类制造的二氧化碳,可能不是第952只烧饼,而是第9520只。“模型人”整天盘弄的电脑模型,却不考虑这些重要的因素。例如云层,这个极其重要的气象因素,就没有任何一个电脑模型能够进行模拟的。就是这些使用大量的近似,拥有大量的可调参数的电脑模型,被一群“模型人”奉若神明,变成了的预言世界末日的福音书。

7,总结

人造二氧化碳加起来,对于温室效应的贡献是952分之一。人造二氧化碳对于地球大气温度的贡献比例,还要更低。由于人类目前还不能全面了解地球大气这个复杂的混沌系统,实际比例到底要低多少,我们不知道。

水蒸气这个最大的温室气体,却被AGW的鼓吹者们(“暖化人”)故意忽略,不予提及。为什么呢?因为水蒸气几乎完全是自然产生的,人造的部分占0.0001%。水蒸气不是人造的,无法象二氧化碳那样,被方便地用来谴责人类的工业文明,现代生活和生产。把人造的二氧化碳单独挑出来,变成了将要造成天诛地灭,世界末日的罪魁祸首,这真是一个方便的谎言(“A Convenient Lie”)。

欲加之罪,何患无辞!

10 条评论:

saviola 说...

在個人部落格全文轉載了您的這篇文章~~如有不當請告知!
個人認為更多的科學是戳破全球暖化謊言的最好方法~只可惜像版主這樣擲地有聲仍無法使信奉地球教的信徒有所覺醒!

I-Lin 说...

很認同你的論點..
只是有二點不解

1. 對照實驗
若H2O, CO2,一直保持相同..
溫室效應卻突然加劇..
為什麼
我想那與原本存在的H2O,CO2比率大小無關..

2. 非線性效應..
作者論述了H2O, CO2的影響,
該作用假定已在地球萬年的演化中趨於平衡
那人為的改變H2O,CO2含量(那怕很小)
會如何的破壞平衡 ??
我想要點是..改變量的比率,與平衡的失衡

......
個人不是很瞭解內在的反應...
但在以上的論述上..
很多不解...

今评员 说...

回saviola,

感謝你的轉載。本人的blog文章,盡可轉用。

我剛剛修改了一些錯誤。假如你能更新的話,就太感謝了!

今评员 说...

回I-Lin,你說的“溫室效應卻突然加劇”這一點沒有依據。從歷史上看,現在的溫度並不高。

你的第二點,假定“破壞平衡”。這樣的説法同樣沒有依據。而且你已經是假定了地球是個極端不穩定的系統。这不是事實。事實是地球大氣是有多種自我調節功能,或負反饋的。雲層就是一個重要因素。例如: 溫度上升,水蒸氣增加,雲層增多,反射陽光更多。

saviola 说...

已將修改部分作更新!
修正中發現2個文字上小差異,不知是作者有意做區隔抑或小誤差!EX:其一:4,对于温室效应的贡献是952分之一,1/925
其二~4,人造二氧化碳与其他温室气体的关系,是第952只烧饼与前面951只烧饼的关系。暖化人非要声称第951只烧饼加入这个巨大的烧饼堆里面...
再次感謝版主提供如此良文!

今评员 说...

多謝,已經改正。

匿名 说...

就CO2的濃度而言,小弟並無意見,但是水蒸氣與CO2相較,其存在於大氣的時間卻是大大地不同,後者的週期是幾百年到千年(被吸收,固定成CaCO3),而前者是僅有幾天到幾週(降雨,雪等)。也就是說,人為活動產生的CO2會長時間,持續地影響氣候。更不用提,因為污染及酸化的關係,CaCO3逐漸在被溶解,釋出更多CO2。
"全球暖化"是否該修正為"氣候變遷"? 誠然,有些地方在變冷,但極端氣候的出現卻是又快又猛。從地質紀錄上來看,地球曾經有過的氣候變化更為極端(ex. 高出現代250M的海平面),但是改變的速度卻很少這麼地快,這才是問題所在。
煩請版主釋疑。

今评员 说...

>> 但是水蒸氣與CO2相較,其存在於大氣的時間卻是大大地不同,後者的週期是

CO2或H2O对大气的影响,与历史无关,只与当前的含量有关。他们对历史没有记忆力。

>> 也就是說,人為活動產生的CO2會長時間,持續地影響氣候。

1/1000变成2/1000?

>> "全球暖化"是否該修正為"氣候變遷"? 誠然,有些地方在變冷,但極端氣候的出現卻是

只是典型的伪科学,不可证伪的伪科学。

首先請你先證明一下現在的氣候真的是異常。這是假的。其次,所謂氣象現象,其根本原因是地球大氣的溫差。溫室效應的特點,就是在炎熱地區,水蒸氣含量極高,二氧化碳的作用相對更加小,在寒冷地區,水蒸氣含量低,二氧化碳的作用相對更加大。假如真的是CO2造成地球暖化,那應該是寒冷地區更熱,造成地球溫差變小。如此,各種氣象現象應該更加少發生才對。你的説法就是把變暖,變冷,都算在AGW頭上,是一種詐騙。

匿名 说...

CO2就像24小時吃一粒的長效藥丸,重點就是"持續發揮作用"。
1/1000看起來是個無足輕重的數字,但在天平的兩側,這微小的增加就會改變原有的平衡。這CO2多了一點點,地球所吸收的熱量就會多一點點,雖然大部份會被海水或是冰川所吸收,但"繼續"留在這個地球中,時間久了,原本平衡的系統會維持原來的樣子? 我不太相信。
就像銀行給存款戶微薄的利息,一段時間後,錢還是會繼續滾錢,如果你認為多出來的不算錢,我實在是認了。
地球的溫度平衡時很微妙的,所以為何公轉軌道改變,印尼火山爆發都會影響,還好軌道基本沒有大幅變化,大型的火山也沒有年年爆發。
我說的是氣候有"改變",而不是你說的"異常",還請自行證明之。
溫差縮小的說法很有趣,值得探究。不過洋流的活動應該可以解釋之。
把地球比喻成人體,生病發燒時,症狀也常常包含渾身發冷,如果醫生說這跟你的病無關,別想騙我,只有滾燙的額頭才是病徵,你會有何反應?
網路交流,無需用這樣的語氣。小弟對這憑空生出的碳交易市場多所疑慮(撈錢用的大騙局?),也從貴網站看到不少寶貴的訊息,但是如果版主對不同意見的人這樣回應,好吧,以後就繼續潛水,打字還浪費我時間。

今评员 说...

回音: 把變暖,變冷,都算在AGW頭上,就是一種詐騙,是一種十足的詐騙。這不管誰說都一樣。

地球的氣候,一直就是變化著的。把“氣候變化”說成是一個異常的現象,就如同說天有黑夜和白晝的變化,然後又聲稱黑夜白晝的輪換是一個異常現象。

你的比喻更是荒謬。發燒病人的體溫測量,一直是溫度偏高,而不會一會高一回低。

倒是沒有說你就是有意騙人。但是至少,你這是幫助那些騙子騙人。

你說的“這微小的增加就會改變原有的平衡”。還是同樣的意思。CO2 的分子上沒有記號標明:這個分子是人造的。那個分子是自然的。唯獨人造的變化管用,而自然界一直就有的波動卻一點用都沒有?你的説法與那個吃了最後一個燒餅就以爲一個燒餅就可以吃飽的傻瓜是一樣的。

事實上溫度與CO2的關係恰好是相反的。溫度高時,海水中能夠溶解的CO2少。造成CO2在大氣的含量高。這是非常簡單的物理學。AGW的騙子們非要視而不見,把他們的關係顛倒 過來。

就拿你的銀行利息來説。地球氣候系統不是銀行,根本不是一個穩定系統。相反,那時一個混沌系統。所以,正確的比喻是,一個公司的股票。

假定該公司的股價在5元到20元區間内波動。平均大約10元左右。1/1000的影響,就是1分錢。那就是,每年,該公司分紅1分錢(大約是股價的1/1000)。

你的主張就是,因爲該公司不斷地分紅1分錢,所以該公司的股價就會一直上漲,漲到讓人難以忍受的高,全是因爲那一分錢的分紅(Dividend)。


就像銀行給存款戶微薄的利息,一段時間後,錢還是會繼續滾錢,如果你認為多出來的不算錢,我實在是認了。