2004年6月1日

《今日评论》博客的留言簿

请在此给本博客的作者留言!会经常查看。如果您不愿意公开留言,也可以给今评员的私人邮箱发信。电邮恕不能一一回复。

本文关键词: , , ,

58 条评论:

牛乐吼 说...

我读了您的大部分帖子,非常有水准,尽管我不完全同意您的观点,却为您的深刻,认真的思考所吸引,希望您的BLOG为更多人访问,对大家全面,深入认识西方当代政治和思想有相当大的启迪作用。

您曾是新海川倍受欢迎的网友,我个人也希望您能继续支持新海川。

今日评论员 说...

感谢牛老抬举,过奖了。

今日评论员 说...

补充一句,最近听人曝光:新海川的版主是恐怖分子(同情者)兼共党分子(同情者)诺微。那就更要“不敬”而远之了。

jnntt 说...

I saw this image on another blog, and thought you'd like it.

今日评论员 说...

juju888830:谢谢您的留言。由于您用的是繁体字,有些字没能显示出来。转换为简体码后重贴:


很高兴找到你的网页. Conservative 的中国人在美国不多. 愿意出来说话的就更少. 绝对同意左派是反自由的. 现在的所谓 Liberals 是最 repressive 的. 懂得加税, 反对传统家庭观念, 反宗教言论自由, 强逼小学生接受性教育, 同性恋思想. 强逼宗教承认同性恋婚姻.. 反父母知道未成年少女堕胎的权利, 等等 .. 连童子军都是受害者. 不知道你有没有听过 Michael Savage radio talk show. 这是他的website.

他的新书我也买了. 写得很好 Liberalism is a mental disorder.


Michael Savage的节目我偶尔听听。说实话,本人没有多少时间听收音机。我更喜欢通过网络来主动获取感兴趣的信息。“左派是一种神经紊乱”,这个我听Savage在节目里面讲过。我完全同意。左派在骨子里和共产党一样,是信仰专制主义的。

匿名 说...

评论员加油!

希望更多的中国人通过你的眼睛,看清左奸右义,认识西方文明。

右眼看美国,右眼看世界

九喻 说...

对老左要痛扁,因为他们本能的没有幽默感。这个理由在我看来很充分,喝喝。

夜狼 说...

美国之所以有反美左派,一如大陆之有我等反专制人士。所不同的是,美国左派可以公开表达自己的观点,大陆我等只能作贼似的在海外媒体才能畅所欲言地说出心里话。

今日评论员 说...

>>美国之所以有反美左派,一如大陆之有我等反专制人士。

这个从内容上来说很不一样吧?不能光看形式;更不要把根本不可比的中美之事放在一起比。

匿名 说...

从热血汉奸看到链接,过来看后感觉不错。

思想的敏锐和文笔比安魂曲更好,更冷静。

从我个人来说,更喜欢共和党,小布什比克里更好(不代表其他人看法)。

明心

Billy 说...

您好!非常容幸能在网上找到你这样一个志趣相投的中文网站。我是刚刚在通过曹长青网站上的链接头一次发现你这个网站的。原以为这个世界很难找到和自己志同道合的同胞,但在不经意中先后和曹先生和您邂逅后,真有相见恨晚的感觉,实在是颇有感慨。我今年刚好三十岁,来自中国重庆,现在在日本大阪一所大学读研究生。我过去在国内大学时期是学英语专业出生的,二外是日语,所以这个语言方面成为了我这个笨人的唯一方式。我对电脑学问的掌握十分肤浅只会最基本的应用,所以对你们博客的精湛电脑技术十分羡慕却又自己无能为力。(笑)

我也是一个本能的右派,一个不折不扣的保守派。这一切都是源于自己长期的观察与思考,是完全发自内心的认识和信念。我的六字信条是:“诚义,保守,反共”。直言不讳地说,我热爱美国,热爱保守主义的价值观,敬重一切有头脑,重常识的保守派同仁。我极其反共,厌共,对左派的那一套思想停止般的观点感觉既荒唐无稽,又极其有害。他们嘴上说的是漂亮词句,实则真是一切善良美好的敌人,助纣为虐的帮凶。令人不齿!不把他们彻底揭穿,驳倒,世界便不会真正变得美好。这是我实实在在的想法。

我的兴趣也主要集中在历史,政治,社会的方面。平时爱上的英文网站主要有(国民评论)既National Review的网络版。我也基本支持布什总统,虽然我仍然觉得他某些政策上立场仍不够坚定和保守,但比起现在的民主党如克里等之流则有天壤之别。我喜欢的保守政论家如Ann Coulter,Michael Savage,Rush Limbaugh,Jonah Goldberg,Victor Davis Hanson,John Derbyshire,Michelle Malkin等等,常常上网阅读上述名家的政论作品。

有一个小小的笨笨的问题和您确认一下:九喻和今日评论员都是您一个人吧?应该没错吧。我稍微有点困惑,可能是自己太迟钝了。

时间已经太晚了,今天就写到这里吧。以后我会在有空的时候经常关注您的网站和写留言的。最后衷心祝愿您身体健康,心想事成,取得更大的成功,为保守事业的发扬光大添砖加瓦!同道中人,又是网络保守派的先辈和先驱,祝你顺利!好运!保重!在美利坚打出你的一片广阔天地来!

注:我电脑很差,没有主页,暂时就留下自己的英文名和电子邮件地址吧。见谅。

沈默克 说...

呵呵,如果你们办右派网站,记得叫上我!

匿名 说...

Please let the bloggers have the option of reading and writing in traditional Chinese正??文

今日评论员 说...

Billy加油!完全同意你的发言,除了这一条:

>>所以这个语言方面成为了我这个笨人的唯一方式

这个世界上的左派信徒才是“笨人“。我们右派至少比左派有头脑。从你的发言,我觉得你同样有头脑。

>>我的六字信条是:“诚义,保守,反共”。直言不讳地说,我热爱美国,热爱保守主义的价值观

对极了。我最厌恶的就是当今左派们的虚伪,亲共和反美。

>>我也基本支持布什总统,虽然我仍然觉得他某些政策上立场仍不够坚定和保守

这个也对。布什的人品太好,有时过于”nice"。所以才会让人觉得立场仍不够坚定。我觉得从人格的角度我们可以信任他。

谢谢你的祝愿。也祝你好运!

今日评论员 说...

非常感谢曹长青先生转载了本站的多篇文章。

需要说明的是“九喻”和本评论员不是同一人。

bellevue 说...

起来了,别做梦了。

爱国和反共不是美国保守派可以垄断的。我并非质疑保守主义的价值,我质疑的是今天自称 compassionate conservatist 一些人:自私、虚伪。

我个人的信条是:正义、进步(progressive)、反共。跟你们也是有共同点的。

BTW,各位老右有没有发现右派的审美观有点问题?你们看看FOX,再看看PBS的节目,难道没有发现FOX的色彩是多么俗气,自由派的PBS的颜色多么典雅?哈哈

Billy 说...

版主好!大家好!

我这是第二次发言.通过发现这个精彩的网站,找到一批志同道合的右派反共志士朋友们,我真的很高兴.最近比较忙,杂事一大堆.留学生活实在不容易,又要学习又要打工.好不容易放暑假了,也没有一点暑假的感觉,连玩的兴趣和余裕也都没有.可怜啊.(苦笑)

前次初次留言,感谢版主今日评论员的回话和鼓励,心里倍感温暖.虽然我们大家身在不同国家不同地方,但我们的心是相通的.为了人类的良知,为了反共事业,为了未来的更加美好的中国,美国和全世界,让我们大家携起手来,共同努力,发挥各自特长,为了我们的共同目标奋斗吧!

我说的很激昂,心里确实也是这么想的,是绝对坦诚的,但实际上我这个人没什么本事,而且比较懒(笑),今后的保守反共事业就要仰仗各位仁兄了.特别是今日评论员大哥.

当然我也是责无旁贷,只要是力所能及,一定作最大努力. Bellevue仁兄,保守可不是什么坏事,不是落后反动的代名词.保守意即保持人类的传统美德,常识和良知.对于所谓"进步"即Progressive一词所包含的意味,我抱怀疑态度,左派往往滥用此词来达到她们反传统,反常识的目的.进步一词常让人联想到不切实际,牵强附会,扭曲常识的左翼乌托邦幻想.正是这种共产主义鼓吹的"地上乐园"般的设想在毛泽东时代的中国,红色高棉统治下的柬埔寨害死了几千万人啊.另外在美国六十年代,民主党左派总统林登?约翰逊倡导下的Progressive构想Great Society(伟大社会)也被证明是一场完全的失败.另外,当代西方社会横行无忌的一些个腐朽透顶,害人不浅的思潮,如政治上正确Political Correctness,道德相对主义Relativism,多元文化主义Multiculturalism等等歪理也都是打着进步的旗号,专干违背人类常识,正直和健康伦理的歪事丑事.

所以,我还是相信"诚义!保守!反共!".现在的中国穷兵黩武,大搞极端民族主义沙文主义洗脑教育,转移人们对共产主义和共产党信仰破产后的信仰危机.简直就跟上世纪三十年代直至二战爆发之前的纳粹德国一个样(非我的夸张臆测,乃美国专家之言).现在只愿产生了朱成虎那样的意图毁灭全人类的战争狂人和万千对他表示理解和支持而不是谴责和批判的这样一个充满了被共产党洗脑后脑子坏掉了的中国人的中国能够不毁灭自己,也不毁灭他人.愿共党早日垮台,中国变得民主和平和自由.最好不流血或者少流血.上帝保佑???

Billy 说...

引用网友发言:"爱国和反共不是美国保守派可以垄断的."

这句话从文字上看很有道理的呀,是呀,没有任何一条思想或者信条是仅仅为某一个政治派别专门准备的,因此也就不是能被任何一派所垄断的.不是吗?!

我完全同意这个说法.但是,但是,在事实上,美国的左派不爱国和亲共是出了名的,有历史传统的,现在依然如此,甚至有过之而无不及.美国的左派即自由派Liberals他们自称为Progressives主要构成为民主党人.这些人总是喜欢凡是首先责备美国(Blame America first),已经到了一种神经性反射的地步.这能说是爱国吗?!另外他们仰慕卡斯特罗和毛泽东,事事为共产党开脱.这能说是反共吗?!

事实和文字说法总是有出入的,我们还是应当实事求是.不是吗?

最后,我和这位网友在一定程度上颇有同感.我本人也不喜欢"富有同情心的保守主义"(Compassionate Conservatism)这个由Bush总统阵营提出来的,令人狐疑的称谓和它代表的政治主张.这个名词总给人一种莫名其妙,使人信不过的感觉.其实我认为它在实质上是和保守主义的宗旨相违背的.它代表着一种隐含着的大政府主张倾向.

人所共知,美国和西方保守主义的核心之一便是"天助人,人亦自助;人自助,天始助人"的精神,即强调个人努力,主张机会平等,而不是结果平等.这正是与自由派,左派的大政府主义所大相径庭的.后者主张政府包揽一切或大部分社会活动,往往直接影响个人的自由和权利,并且助长了不努力,不上进,靠政府帮助的懒汉倾向.所以看似充满"人情味的"的它,从本质上来说反倒是不合理,不公正的.

正因为如此,我本人对Bush总统的政策虽然大都支持,但并不是完全支持.在对外政策上,我对他的对华政策有所不满(对中共太宽容太软弱警惕性不够);而国内政策上,他的上述同情心保守主义导致政府开支剧增,另外对墨西哥的非法移民问题态度优柔寡断,原则性不强,未能有效地维护美国的法律和边境安全.所以我认为Bush总统的保守性仍需进一步加强方能更好地维护自由社会的安全,秩序和道德准则.努力吧,布什总统!闻过则改,方为真正好男儿(笑).

今日评论员 说...

Billy写得好!我其实同意你对布什的批评,特别是在非法移民,国境线,政府开支,有时太软弱等问题上。我认为,在非大选年,我们应该,也必须对这些政治家进行敲打。

Billy你在这个留言簿已经贴了好几个长贴了,有没有兴趣做这个博客的“客座评论员”,或者是“共同作者”?反正头衔你可以随便挑。有兴趣的话请给我发电邮。

你的几个长留言整理一下就是一篇现成的好文。

bellevue 说...

特别是在非法移民,国境线,政府开支,有时太软弱等问题上

你就右吧,右到狼心狗肺、毫无心肝的地步吧。告诉你,美国不是你想象中的那种国家,你的建立在贪婪基础上的狂想不会得逞。你的子女将生活在一个有全民健保的福利国家中。

今日评论员 说...

哈哈哈哈哈,bellevue:你所说的社会主义全民福利国家,劳动人民的天堂,好像已经在这个星球上实现了--古巴和北韩都是这样的社会主义天堂呢。为什么你还躲在邪恶的资本主义地狱美国来咒骂这个该死的制度呢,快移民吧。

更好玩的是你当初为啥不远万里移民到邪恶的资本主义地狱美国呢?要是当年直接移民古巴,就省得现在的麻烦了。嘿嘿。

Billy 说...

Bellevue说道:“你就右吧,右到狼心狗肺、毫无心肝的地步吧。告诉你,美国不是你想象中的那种国家,你的建立在贪婪基础上的狂想不会得逞。你的子女将生活在一个有全民健保的福利国家中。”

我看后简直有点愤怒了.你说话怎么象在吵架一样呢?本来不想大家撕破脸皮跟你争吵,但真的禁不住想要对你说:请你就事论事,有不同意见尽可以摆事实讲道理,为什么非要恶语伤人呢?!我批评布什总统在非法移民,保卫美国边界和政府开支方面政策暧昧不够坚定,这在你那里怎么就变成了狼心狗肺,毫无心肝了呢?!我的见解怎么在你眼中又成了建立在贪婪上的狂想了呢?!真是令人匪夷所思!

狼心狗肺的定义到底是什么?贪婪的含义又是什么?这些你都明白吗?说话可要负责任哟!我的观点不过是站在保守主义的立场为了美国国家总体利益和法制社会的健全而提出的客观批评,这怎么就成了贪婪和黑心了呢?我的看法到底给我自己谋求了任何不正当的利益了吗?我看你这个人真的是脑子有问题,张开嘴就说胡话!

转念一想,不觉恍然大悟.原来你的言谈举止,说话的方式正暴露了你的左派本质.你的说话风格简直就和西方社会的左派特别是美国那些反美的左派人士的口吻毫无二致.你们的共同特征,简而言之,那就是自以为是,狂妄自大,而且荒唐可笑.遇事不是实事求是地争论,而是不讲道理,象个泼妇骂街一样耍横.当说不过别人,理屈词穷的时候,就祭出最后法宝,即歇斯底里地给对手栽上一大通耸人听闻的罪名.你们这些人最爱动不动就给人扣大帽子,拿个打棍子扫到一大片.对待你们这种无知浅薄脑子短路的左派顽固份子,反论都嫌太麻烦,付以鄙视和冷笑就够了.

借中学语文课本里鲁迅文章中的四个字赠给你:你改悔吧!!

最后衷心感谢版主的夸奖.让我们携起手来,共同努力,用言论的力量弘扬人间正派,揭穿丑陋伪善的左翼面目.我会给你写电子邮件的.

Debunk Libereal Claptrap!
Exterminate Liberal Vermin!

bellevue 说...

为什么你还躲在邪恶的资本主义地狱美国来咒骂这个该死的制度呢

呵呵,这是我教训愤青的话,怎么被你盗用了?你用错对象了,Billy 也是一样。

就拿“全民健保”来说吧。为什么全民健保这个在欧洲各国、在加拿大、甚至在中华民国台湾运转得好好的制度,世界的超强首富就不能实施??这不是耻辱是什么?照顾好她的每一个子民,只会增加美国的光荣,“没有同情心的保守主义者”为什么一触即跳?

今日评论员、“没有同情心的保守主义者”和我一样,都有健保,都知道美国还有上千万孩童没有投保,无力投保;不一样的是,今日评论员和“没有同情心的保守主义者”、共和党人认为无力投保的人死了活该,我和民主党人、独立人士一样,寝食难安,羞惭不已,认为政府应该管。

为什么反对全民健保?因为要加税,每个纳税人加一笔微不足道的税金。民主党人认为,这样一笔个人而言微不足道的支出,是我们对这个伟大国家贡献的特权,是荣誉;共和党人,拿走他一“刀”倒好像杀他千刀。

奠定这个伟大国家基础的,决不是那些一毛不拔的人。如果是那样,根本就不会有美国。

至于其他冠冕堂皇的主张,算了吧,一看就看透本质,例如“反对非法移民,保卫美国边界”,实质是歧视西班牙语裔、煽动私刑暴力;什么“改革政府开支政策”,是取消联邦计划、拿走孩子的午餐,都是一些既不道德、也不现实的主张,实行起来都是要导致美国彻底崩溃的歪点子。我看最希望美国实行你们这些计划的不是别人,正是中共,你们大概巴望“中国世纪”来临了吧。

你们不会得逞。自由派获得美国长期多数的日子,很快会来到。

另外顺告,你们的下一代不但有健保,还会说上一些西班牙语,不一定比中文差。这都是不以人的主观意志为转移的。

今日评论员 说...

bellevue左派开始咆哮公堂了:)

匿名 说...

今日君,您的博克很受用!
也欢迎您到『国??共?合(IFVOC)』逛逛。http://www.ifvoc.org/

反贡不只是一人一国之事,乃是全人类的责任,美国永不孤单。

愿上帝保佑全人类得自由。

匿名 说...

原来、美国的网页不能显示繁体字啊。

欢迎各位到『国际共连合(IFVOC)』逛逛。http://www.ifvoc.org/

匿名 说...

太失礼了,打掉一个关键字:‘胜’

『国际胜共连合(IFVOC)』http://www.ifvoc.org/

bellevue 说...

批王丹,今日评论员旗帜鲜明,跟中南海保持了高度一致。

Bill 说...

bellevue说:“反对非法移民,保卫美国边界”,实质是歧视西班牙语裔、煽动私刑暴力;”???等等

教育问题呀,社会保障问题呀,都先不忙说,单就你上面这个观点来看,说实话,是个大大的谬误.

每个国家都有自己的法律规章,俗话说得好,不依照矩不成方圆.美国即使是个移民国家,也不能盲目接收大量非法移民啊!依照合法的手段和程序进入美国的合法移民和打工者并不是我们保守派反对的对象,他们的正当权利应当受到法律的保护.

而穿越过境类似翻墙入院的那些非法移民则完全属于另外一个范畴,当然要严加把关,守卫国门.这一方面可以防止恐怖分子借机入境,保卫国家的安全;另一方面是遵守自己国家制定的法律,挫败为非法移民撑腰打气的腐败的墨西哥政府的借鸡下蛋的隐暗企图.这是为了美国国家和人民的总体利益着想,是有原则,有气节的做法,完全不是你所栽赃的“歧视西班牙裔,煽动私刑暴力”。简直是荒唐无稽,风马牛不相及嘛!

你们这些浅薄而无能的左翼分子,最喜欢遇事先三分吼。凡事不讲道理,就知道给人戴帽子,贴标签,对保守人士总爱叫人家什么法西斯呀,种族主义着呀,耸人听闻,却又完全不切合实际。总之这就是你们的卑怯战术,卑劣手段!

另外值得着重讲的一点是:我们支持多民族的美国,也支持各民族的本来文化,但坚决反对多元文化主义即Multiculturalism。作为新左翼的一大法宝,多元文化主义否定传统价值观和主流文化,如任其猖狂下去必将导致美国的逐渐衰落和社会的最终解体。美国的强大和繁荣来自其优秀的基督教传统文化和价值体系,美国的理想状态应该是一个大熔炉,而不是一个大马赛克拼图。

所以说,我支持有限的西班牙裔移民合法有序地进入美国,反对非法的,无限量的西班牙裔拉美移民如蝗群般涌入边境。美国南部的局势令人担忧,必须采取有力措施扭转现在的荒唐而有害的局面。我并不反对拉美的民族文化,但我坚决反对抬高西班牙语的地位,实行双语制或将西班牙语升格为美国的第二语言。因为任何一个统一,富强的国家虽都可以有复数的地方语言,但应该也只能有一个国语。美国的唯一国语是英语而非其他语言。众所周知,语言是维系一个国家和民族的共同心理纽带,如果没有了英语这个独一无二的心理和文化纽带,美国必将经历社会混乱,四分五裂,国将不国。

支持美国立法将英语定为唯一国语!反对西班牙语对美国国家和社会的腐蚀和蚕食!

来美国就请说英语!想听西语去墨西哥吧。

Sorry if it souds jarring to your ears, but I want to say that in America you are free to make a choice: Speak English or get the fuck out!!

注:本人极端痛恨西方社会左派掀起的政治上正确一说即Political Correctness。上述个人发言均为完全之政治上不正确之言论。请各位左派自由主义分子笑纳。

匿名 说...

请问那家法国体育报纸《队报》是不是左派报纸?

澳看 说...

bellevue,

我来给你助阵!

关于全民医保的问题,似乎你触到了右派们的痛处,没给你答复,呵呵。前几天看到一篇文章,大意是尽管美国拥有全球最先进的医疗技术,但其各项全民健康指标均在工业化发达国家末尾,尤其落后于有全民医保的国家。对一个能花几千亿军费的国家,是耻辱。

还有billy提到的非法移民会带来恐怖分子的说法,我且提醒他一下:911的19个恐怖分子全部是持合法签证入境的,另一个大恐怖分子timothy mcveigh(按你们的标准算右派)是土生土长的。

Billy 说...

最近出了趟门,有好几天都没上网了。挺惦记的。

时间不多,先简单地说几句,美国人的健康指标与日本,北欧等几个发达国家相比或许逊色一些,但这主要是缘于美国的一些独特国情,比如生活习惯,饮食习惯(爱吃高热量,高脂肪食物,对此乐此不疲,并不那么在意其副作用)等等,跟是否有全民医保并无直接关系。并不是说有了全民医保,美国人的健康就会来一个飞跃。也不意味着缺了那左翼信奉的社会主义式所谓全民医保,美国的健康福祉就不会进步,而现在有全民医保的欧洲福利制国家就一定能永远领先美国。相反的,把国民的养老和医疗保险私有化,民间化,交给有效的有竞争力的公司而不是漏洞百出,效力低下的政府部门来掌管,长期来看,国民必将更加获利,他们的健康和福祉会有一个新的提高。我是这样认为的。

关于非法移民和恐怖分子的关系,我想要提醒对方的是:你犯了一个极其低级和基本的错误,搞了一个不明智也不光彩的偷换概念。不客气地说它就是意图偷梁换柱,瞒天过海,而实际上逻辑混乱,狗屁不通,贻笑大方。

首先,911事件的全部恐怖分子作案元凶都是合法入境持有合法签证这一点不假,但这和从美墨边境非法入境的人群中有没有潜在的恐怖分子毫不相干,没有直接的联系。并不能仅仅因为911这一单一事件中的案犯均为合法入境就认定非法入境中一定不会有恐怖分子。非要硬把两者扯为一谈,你这算是什么逻辑?!

进一步说,实际上,既然一度合法入境的人群中都会出现恐怖分子,那么非法入境的人群中有恐怖分子的可能性按常理来看当然会更大。所以完全不能拿911的例子来试图说明非法入境者中就没有恐怖分子,这在道理上来讲完全是荒滩无稽的。另一方面,从事实上来看,美国当局已经证实有可靠情报显示基地组织分子屡次试图从美墨边境偷运大规模杀伤性武器进入美国。所以完全可以认为非法入境的人群对于美国国家和社会不但是一个沉重的经济负担,社会治安的不稳定因素,而且是一个国家安全上的巨大隐患。

至于911分子通过合法手段入境,这是美国国家安全防卫上的一个污点和耻辱,这是在前政府(克林顿当政时期)过度泛滥和猖獗的"政治上正确"这一荒唐指令的羁绊和束缚下长期采取一种疏忽的态度和过度宽容的政策导致的一个必然结果。现在的美国布什政府吸取了当时的教训,大幅改正了出入境和安全保安方面的各项政策,上下齐抓共管,才使得美国至911之后本土没有再发生类似的恐怖事件。对于我们大家来说,正是因为有了这个前车之鉴,所以我们更要主张大力加强防范,严加控制入境,有效监控和打击非法入境,才能尽可能地防范于未然,力争杜绝悲剧的再演。

至于Timothy McVeigh,以及这以前的有名的Unibomber Kacyznski等人,他们并不是象你说的那样是属于我们保守派的阵营。前者是第一次海湾战争的退伍军人,对于政府有一些合情的怨言也有一些正确的主张,但一念之差走错了路,采取了恐怖分子的作法,屠杀了毫不相干的平民百姓,犯了大错特错。所以当然为世间所唾弃,也为我等良知派保守主义者所不容。后者是一个白人至上主义的极端分子,同样用恐怖手段宣泄其社会主张。也许他们被社会归为右派,但这是一个误断。他们绝不是我们主张的理智的合法的右派,而是偏激的,极端的一小撮,和真正的右派思想是完全不相容的。所以有人大可不必举他们的例子来嘲讽我们一派。这是行不通的,一捅即破的歪理,诡辩。实在是可笑。

今天就到这里了。晚安吧。

bellevue 说...

Billy 如果读一读 Unibomber Kacyznski 写给报社要求刊登的宣言,就应该知道,他倒是极左派。也不要什么坏事都往你们右派身上揽啊 :)

这两个人,一左一右,思想都不是完全没有可取之处,他们的问题是采取的手段。

谢谢澳看助阵,不过我是打算撤了。原因是,今日评论和王军涛关于六四的一阵责任纠缠,给了我似曾相识的感觉:内斗又来了。难道王希哲同志在国会听证会上大骂魏京生,让C-SPAN去转播,还不够吗?如果不是因为王希哲的光辉经历,我真要怀疑他是中共派出来的奸细。不,奸细也不能达到这样好的分化瓦解的效果。今日评论员是不是派出来的,他自己知道,反正这种左右意识形态之争的奢侈品,美国玩得起(也够呛),中国人根本玩不起,这样玩下去,得益的是谁,不是很清楚吗?民运这样下去,我宁愿帮法轮功做义工,人家至少今年抓的几件事,都打在七寸上。

ausobserver 说...

我想政治这东西和斗争是分不开吧,窝里斗,窝外斗,搞政治的人斗争是本能,随他们去吧。

Billy 说...

Bellevue,你好!

你说到"很多“爱国华人”,对Nancy Pelosi、Tom Lantos 恨得要命,因为这两位资深民主党人,对中共的态度非常坚决,是北京的金钱根本不可能收买的。无欲则刚,成天想赚钱的人,公共服务是做不好的。这种人大谈“美国利益”的时候,我总是打个问号。”(引用毕)

我实在是非常地赞同你的上述观点,我真切地感到你的上述论述以及这之前对默多克的评述非常精辟,一针尖血。我这个人说话直来直去,前一阵对你的一些观点颇有意见,发言可能有些过激,多有得罪,还望包涵。虽然我俩在美国国内政策的保守?右派与自由?左派之争(如英语的地位,非法移民等问题)上颇有争议,我这个人一是一二是二,这次我是打心眼里赞成你的意见。

我从未去过美国,所有对美国政治,经济,社会等方面的了解和有关知识都来源于书本和网络,不像你们那样身在美国有直观的认识,实在是感到遗憾和惭愧。下面我想讲一些我自己的理解和认识,如有不当之处,敬请批评指正。根据我的肤浅的知识,今日之美国大凡论及个人的政治倾向即究竟属于保守抑或自由派,一般来说可以分成三个方面来看:一是社会问题,而是经济问题,三是国防问题。现今美国对(新)保守派的定义简而言之通常被定义为:“忠实和重视美国的传统文化和价值,主张自由贸易和市场经济,主张发展一个强大的国防”。

我个人在社会问题上是一个不折不扣的保守派,如敬重上帝(我并非基督徒)和基督教的教化和纽带作用,赞成公民个人拥有枪枝,反对同性恋婚姻合法化,强烈反对PoliticalCorrectness这一极端有害的毒素,反对多元文化主义和道德相对主义。在这个社会意识方面我们可能有着较大的分歧。在外交和国防问题上我觉得我们有着较多的共同点,由于大家都是坚决地反共,主张民主世界的领袖美国保持其强大的地位,捍卫世界的民主和自由,成为抵御和挫败中共全球称霸梦想的桥头堡。所以说,粗略地说来,我觉得你对于美国而言是属于内部问题上的自由派和外部问题上的保守派,而我在两者上都属于保守派。

通过阅读你的上述发言,我觉得我们在第三个方面即经济问题上可能也有一些共同点。其实如你所说,美国的许多自称保守派和共和党支持者的人都是些为了自己的金钱利益不惜和邪恶势力称兄道弟打交道的商人?生意人。对于这一点我深有体会。我在今年四月份之前一直呆在北京,在那里呆了近七年。2000年和2004年两次美国大选之际驻华的美国大使馆都举行了现场的模拟投票和联谊活动,我都去参加了,其实主要就是为了凑凑热闹,好玩而已。其间我和很多共和党和布什支持者聊天甚久,我发现他们大都是在华投资的美国公司的商人,他们支持布什的原因主要并非其保守的传统立场和社会见解,而是认为共和党比民主党更“重商”,更“现实”,共和党的获胜有利于他们在华做生意赚钱。所以虽然我们对布什的支持不约而同,但真正的动机和理由并不一致。

所以我一致认为保守派并不等同于共和党,共和党和布什现政府的许多恶劣的政策(如政府机构膨胀政府开支巨增,在非法移民问题上的优柔寡断毫无原则性,对共产中国的过度宽容和忍让等等)另我十分不满,我对共和党的支持也并非毫无保留。我认为他们的这些作法实际上完全背离了真正的保守主义,在一定程度上可以说是背叛了其传统的支持群体即民间的保守力量,如再不醒悟和更改,必将受到选民的惩罚。总之,这些自称保守派的大商人大企业主们为了能赚钱,作了很多令保守派所不齿的事。如那些为了经济利益对中国共产政权摇头摆尾百般谄媚和美国大公司和个人,如为了飞机合同出售军用先进技术给中国的波音,为了软件市场向中共出售用以限制和控制网络利用以镇压网络言论自由的技术的微软和思科,这样的公司还有很过很多,甚至连为了地位,金钱和虚荣,为独夫民贼江泽民树碑立传大肆吹捧的美国人都出现了,真是令人感慨在金钱面前道德和人格的沦丧。你谈到的默多克集团,近来也与中共政权眉来眼去,在国内也一反其自己标榜的保守主义传媒的常态,和希拉里阵营关系热络。

你所言即是,“无欲则刚”,只有信念才真正是金钱买不到的。而那些打着保守主义者旗号之名,行卑贱可鄙行为之实的人实在是奢谈保守,辱没了这个崇高的称号。一语而蔽之,我真的是感到商人是没有原则,没有节操的动物,他们的心眼里只有赚钱和利益,再没有别的了。什么原则,什么信条,都可以为了利益出卖和牺牲。而凄惨的现实便在于这类人构成了今天共和党的一派,鼓吹市场经济至上,到处招摇撞骗。我真是鄙视蔑视这类人到了极点了。可又有什么办法呢?(苦笑)

我在经济方面是一个外行,凭我有限的知识和认识,我觉得在现在的美国乃至全世界中,自由贸易和市场经济的作用被无限夸大了,可以说是被神圣化了,似乎市场经济和全球自由贸易就是一剂万能药,足可以解决一切政治经济和社会问题。而且现在这条自由市场的金科玉律似乎已经成为了区分和衡量新旧保守主义的试金石,凡是只要是一听到贸易保护,产业扶持,关税等词汇便会神经质地大加鞭挞,斥之为落后,老土,非市场,社会主义等等。真的是这样吗?我实在是很不感冒,对其很是怀疑。实际上,从心底来讲,我对主张美国国家利益至上,提高关税,纠正和中国的巨额贸易逆差,保护和振作本国产业,扶持和加强因对外投资热潮而备受忽视故而日渐式微的美国传统工业如制造业等部门,为此被新保守阵营贬为昨日黄花的旧保守派的Pat Buchanan颇有好感,对其见地也颇感共鸣。我觉得,对于美国来说,要想长期保持其超强的优势地位和竞争力,避免步大英帝国的后尘,就必须尽快减少对共产中国的经济支援,反省过度依赖投资和外包,致力于发展和强化自国的产业力量,从而迎头赶上。醒悟吧,美国!否则长此以往,国将衰落也!

本文的核心意思:见风使舵,毫无气节的商人群体没有资格谈论和标榜保守主义!振兴美国自身的产业!停止喂养共产中国这条肥大的食人巨鳄!

AusObserver 说...

Billy,

我看你从政治上划分应该更接近于neo-con。传统意义上的保守派对国际上的nation building好像没有什么兴趣的,布什2000年竞选期间很明确的,克林顿期间打击南斯拉夫时共和党的态度也是很有代表性的:

You can support the troops but not the president."
--Rep Tom Delay (R-TX)
"Well, I just think it's a bad idea. What's going to happen is they're going to be over there for 10, 15, maybe 20 years."
--Joe Scarborough (R-FL)
"Explain to the mothers and fathers of American servicemen that may come home in body bags why their son or daughter have to give up their life?"
--Sean Hannity, Fox News, 4/6/99
"[The] President . . . is once again releasing American military might on a foreign country with an ill-defined objective and no exit strategy. He has yet to tell the Congress how much this operation will cost. And he has not informed our nation's armed forces about how long they will be away from home. These strikes do not make for a sound foreign policy."
--Sen. Rick Santorum (R-PA)
"American foreign policy is now one huge big mystery. Simply put, the administration is trying to lead the world with a feel-good foreign policy."
--Rep Tom Delay (R-TX)
"If we are going to commit American troops, we must be certain they have a clear mission, an achievable goal and an exit strategy."
--Karen Hughes, speaking on behalf of George W Bush
"I had doubts about the bombing campaign from the beginning . . I didn't think we had done enough in the diplomatic area."
--Senator Trent Lott (R-MS)
"I cannot support a failed foreign policy. History teaches us that it is often easier to make war than peace. This administration is just learning that lesson right now. The President began this mission with very vague objectives and lots of unanswered questions. A month later, these questions are still unanswered. There are no clarified rules of engagement. There is no timetable. There is no legitimate definition of victory. There is no contingency plan for mission creep. There is no clear funding program. There is no agenda to bolster our over-extended military. There is no explanation defining what vital national interests are at stake. There was no strategic plan for war when the President started this thing, and there still is no plan today"
--Rep Tom Delay (R-TX)
"Victory means exit strategy, and it's important for the President to explain to us what the exit strategy is."
--Governor George W. Bush (R-TX)
对于911失职责任问题,我想客观的讲这是美国政治总体的责任,而不应该按意识形态划分感情用事。毕竟布什上台时也没有把本拉登当回事,一门心思做star wars的梦呢。2001年8月份布什还在农场休假钓鱼呢。至于这三年美国本土没有再发生恐怖袭击,我们华人讲究迷信的,一般不要念叨这个,免当乌鸦嘴。这三年没有发生,不意味着今后就不会发生(从全球角度来看,恐怖活动呈上升趋势,伦敦、马德里、巴里都是例子),关键在于对症下药继续努力。其实就算再出现一次,我相信你会转身就教训我们大家“这证明了反恐斗争是持久的、艰巨的,更加证明我们需要团结在以布什总统为核心的白宫周围…… ”。

对于非法移民与恐怖分子逻辑关系问题,接受你的批评;我的本意是highlight很多极右派假借反恐怖活动名义来推动他们反移民、反难民的agenda。平心而论,真正在非法移民问题上获得经济利益的是美国小资阶级,保姆,洗车,制衣厂餐馆打工的,为大家省了多少钱,省下的钱继续消费,促进了多少美国经济的发展。非法移民问题包含复杂的道德、政治、法律、经济甚至历史因素,很难解决的(比如说,可否把其看成reverse-colonization?)

我生活在全民医保的澳洲,对其优越性是深有体会的,不分高低贵贱,人人均享有同等的公立医疗服务(当然还有并行的私人医疗系统,自愿买保险的中产阶级可享受更高级的服务)。我怀疑全民医保问题的核心争论,不在于其是否更有效,而是在于其必然联系到保守派心痛的征税问题(有全民医保的国家都是高征税国家)。你也同意自由市场经济不是解决任何问题的灵丹妙药,医保就是一个例子。

自由贸易问题,全球化是双刃剑,美国高技术企业、娱乐业获益巨大,制造业受损,是正常的,也不是简单通过关税就能解决的(美国如果单方面提高纺织品关税,中国也可以反过来不买波音飞机而只买空客 ),关键是如何面对全球竞争,调整产业结构。

Billy 说...

AusObserver谢谢你的发言和指正,很有参考价值。谢谢!

这里针对你的主旨我想再谈两点。一是关于你说的新旧保守主义者之分我有一些不同意见。我基本上是赞同新保守的以推动世界民主自由为旗头的政策的,主要因为这将促进反抗和抵制中共,为中国的未来民主化带来冲击性的贡献。但正如我在昨晚的投稿中写到的那样,我并不是毫无保留地赞成NeoCom,我对他们对市场经济和自由贸易的绝对尊崇持怀疑态度。相反的,我对强调美国利益被新保守斥为老土的PaleoCom的Pat Buchanan比较同情,对其不少主张都很赞许。

关于你举的一大串例子援引美国保守派政治家如Tom Delay等以及言论人如Sean Hannity等来说明传统保守派对以发扬和推广民主自由等为目标的Nation Building没有兴趣一说,你想讲明的道理是对的,但不幸的是你的举例完全是张冠李戴。实际上反对上述政策的所谓旧保守是以刚才我提到的Pat Buchanan为核心的,他们这一派势力现在在美国政坛上确已日渐式微。而你提到的Delay,Hannity等人则正处于旺盛时期,是现在时代的当红人士,弄潮儿,可不是什么传统意义上的旧保守派。而且他们可不反对NationBuilding,而是大力支持和推进这一事业。布什总统非常深地受他们的影响,也可以说是属于这一派的。你所举例中他们之所以大力反对克林顿政府的科索沃战争,我本人认为完全是出于党派之争,是出于反对克林顿和民主党的需要。实际上同样的政策换到布什,换到共和党政府和伊拉克问题上,上述这些人不都高举双手,竭力摇旗呐喊吗?所以说,虽然我基本上属于新保守派,但我觉得看问题应当一是一,二是二,不能因为是自己支持的派别的就采取忽视,回避或是敷衍的态度。

关于移民问题,我也再Highlight一点。实际上在这个问题上我们恐怕很难相容,因为我本身可能就算得上是一个你所说的极右派,反移民,反难民。但我也不是一味地反,绝对地反,而是原则上对移民持慎重论,在实际操作上有选择,有甄别的接纳移民和难民。首先我看重美国的以犹太-基督教传统文化为核心,以英语为精神纽带的主流文化,坚决反对任何削弱上述基盘的企图。我强烈主张对英语的国语化地位予以宪法上的保障,反对双语制,多语言制等荒诞的左翼游戏(并非反对发展外国语教育。两者的区别应该是不言而喻的)。我强烈主张美国应该是一个“大熔炉”式的国家,新来的人人不分肤色,国籍一律平等但都应该积极主动地溶于美国的主流文化,主动接受其传统的文化价值观。而不是拒绝融入,各怀异心,分崩离析的“马赛克”式的社会构造。

另外,我还有一个看似偏激的观点。我认为美国应该当机立断,断然停止其一直以来为世界所称道,并且一直自鸣得意的所谓移民国家的模式。我并非反对移民的Bigot,移民固然为美国带来贡献是有利的,但其对于美国带来的负面和不利的影响也数不胜数。我认为:以其近三亿的人口,美国业已成为一个完全可以单单依靠现有自身国民的生息繁衍实现其人口的维持,稳定乃至增长。换句话说,美国已经不必需要大量的外来移民源源不断地进入自国来维持和增长其人口。作为一个完全能够实现人口上的自给自足(self-generating)的民族,美国应该遵循自身的国家利益来行动,而不是被某些虚无缥缈的看似神圣的宣言或口号所束缚。现在的美国当然并不需要完全禁止外来移民,而是应当采取一种更为理智,更加冷静的符合国家利益的移民政策和指导方针。比如说,停止现在这种盲目地,以抽签方式般地引入大量贫困,文化教育素质低下的移民的作法,转而采取一种更科学更有效的,有选择有甄别(Filter式)的移民导入方式,专门吸收世界各国各地有文化,有技术的高层次人才。美国应只接收这样的对美国来说的有用之材即优良移民,而不是泛泛地盲目地接收大量仅仅是能够成为美国社会负担和隐患的不良移民。

当然,事事万万难以如纸上谈兵所料般顺利进行。在实际操作上,对普通移民的引入断然难以马上停止,但应该逐渐加以有效控制,逐步减少此类无用移民的大量输入。对于有用移民应当全力以赴大力争取和吸收。对于政治上的难民和避难申请者如果确实属实应当伸出大力援助之手。大胆地决策,踏实地推行,唯有这样,方为贤明之上策,才能永葆国家之平安和强盛,立于不败之地。

匿名 说...

这个留言板的很多评论水平很高啊,整理一下完全可以作为一篇独立的文章发表嘛

北冥鲲 说...

评论员你好,

看到了你的留言,顺藤摸瓜找到了右派网和你的博客。Good job!

PS:我已经在我的博客连了你的博客。

今日评论员 说...

北冥鲲: thanks! I added link to yours too!

Lecter 说...

(上一篇因为繁简问题出现乱码,重新贴一次简体的)
今日评论员您好
我是中文维基百科的用户Lecter:
http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Lecter (我的用户页)
正是在下翻译了「左派、右派」那篇条目:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A6%E6%B4%BE%E3%80%81%E5%8F%B3%E6%B4%BE

有人在条目的讨论页刊出了您的这篇评论:
http://www.youpai.org/blog.php#169

很感谢您的正面评论,不过有几点要说明的是:

1.英文维基百科的条目上「中立性有争议」的牌子,是某个左派立场非常鲜明且毫无中立性可言的英文维基使用者挂上去的,他根本没有明确指出为何不中立的理由(除了牌子外他似乎没有对条目作出其他实质贡献)。我个人不认为英文原文有明显的中立性问题,但我也欢迎任何人来中文基的条目讨论页指出错误或对条目进行更改。

2.中文维基的大量政治概念和西方国家条目都存在类似的问题(坐井观天的大中国中心立场、中共官方的宣传乃至西方左派的一贯论调),单凭在下个人和少数用户的努力,是不可能达成真正中立和详实的百科内容。因此我很欢迎有心人一起加入参与编辑,尤其是贵网站大多数身处美国当地,真正了解美国政治的人。

今日评论员 说...

多谢lecter的留言!你说得对,英文原文的确没有明显的中立性问题。我只对“词意”部分刻意选择某些左派的说法作为有来源的论点不满,例如:外交手段为左;军事手段为右:这个公式是由加拿大政治哲学家所Charles Blattberg提出。

我要特别感谢你翻译这个英文条目,消除了一些欺世盗名的左派谎言。

我对中文维基仍然不信任。里面有问题的条目太多太多了。例如关于麦卡锡的那一条,简直是笑话:

指挥调查委员会调查美国民主党成员以及他的政敌、对他有意见的新闻人物,不少人被撤职、逮捕甚至被处死。

关于麦卡锡,英文维基也有中立性问题,不过好多了。

关于维基的左派倾向,自由共和国上有不少言之有理的讨论

匿名 说...

美国在2006年末的时候杀萨达姆,一是借(伊拉克政府的)刀杀人;二是杀鸡给猴看或杀一儆百。
美国由于萨达姆不听美国人的话,就找借口:伊拉克有大规模杀伤性武器为由,进攻了伊拉克。可是进占伊拉克后,并没有发现大规模杀伤性武器。应该说美国是没理的。为了挽回面子,美国就借口萨达姆实行独裁,杀害了伊拉克人民为由,借伊拉克人的刀杀了萨达姆。美国为何这样做呢?目的只有一个:就是警告伊朗和朝鲜领导人,不听美国话的人,会遭到与萨达姆同样的下场。

美国侵略朝鲜,杀害了朝鲜人民,谁该上断头台?美国侵略越南,杀害了越南人民,谁又该上断头台?美国轰炸南联盟,杀害了南联盟的人民,谁又该上断头台?美国杀害了阿富汗人民,又有谁该上断头台?美国发动了伊拉克战争,杀害了伊拉克人民,给伊拉克人民带来了新的灾难,又有谁该上断头台?

匿名 说...

美国是一个恬不知耻的国家,他们不让伊朗和朝鲜发展核技术,而自己却又帮助印度发展核技术。其帮助印度发展核技术的真正目的是对付中国!美国佬,别把中国人当傻瓜!

今日评论员 说...

>> 美国由于萨达姆不听美国人的话

恩,原来派人去暗杀美国前总统,就是属于不听话呀。

>> 就找借口:伊拉克有大规模杀伤性武器为由

WMD是一个理由。不是唯一的理由。伊拉克拥有并且使用过WMD,这是事实。

>> 就是警告伊朗和朝鲜领导人,不听美国话的人,会遭到与萨达姆同样的下场。

哈哈,好好。

>> 美国侵略朝鲜,杀害了朝鲜人民……

原来你是个极左的中共喽罗。同情你。

>> 伊朗和朝鲜发展核技术,而自己却又帮助印度

在左派眼里面,所有国家都一样。所以说他们善恶不分是没错的。

>> 其帮助印度发展核技术的真正目的是对付中国

对付中共,那就更对了。

匿名 说...

you are a strange one, you are! you think the main stream US political establishment understands or gives a hoot about the sycophantic dogshit you've been excreting? No self-respecting conservative would appreciate your paeans to the conservative values if they are written in a despised and "illegal" language-remember, ENGLISH ONLY is one of your cherished commandments.

the difference between you and those "illegal immigrants" only exists in your uninformed and boorish mind. In the collective and subconscious psyches of conservatives, you and your kind are uneducated foreigners unfit to live in the "most successful civilization ever existed", just like those so called "illegals". don't smoke too much "law-abiding-model-minority-vs-law-breaking-hooligan" crack, you might overdose.

So, an interesting question begs to be answered: why do you keep using Chinese to spew your schizophrenic thoughts? if someone is paying you to do this in the hope that you could influence other Chinese, then good on you for finding some bones your master have thrown away; otherwise, you should go to see a mental health professional ASAP.

今日评论员 说...

You are brainwashed by the left. Apart from the BS you posted from your washed brain, here are a couple of your points that are factually false:

1. Claim that we conservative think English is the only legal language.

False: English is the official language. You won’t be able to backup your claim with verifiable ref. You lied.

2. Claim that we conservative are against immigrants.

False: We are against illegal immigrants. It’s the liberal media who make no difference and try to paint a false picture of us. You lied again.

匿名 说...

病的不轻!
这的右派言论同"非我族类,其心必异!"如出一辙.
不再见!

无出我右 说...

我是天生右倾。但是对极右最不能理解的就是prolife and gun control。

为什么要禁止堕胎而不禁止吸毒?不都是对生命的毁灭吗?为什么连牙膏都不能带上飞机,而可以随意买卖50口径的枪和穿甲弹?这是用来自卫的吗?

匿名 说...

一帮亲日傻逼自己在这意淫

灭绝支那猪 说...

楼上的支那猪滚回你的猪圈吃毒饲料去吧,文明世界不是你该来的地方

匿名 说...

关于“混沌系统”的蝴蝶效应,已经揭示了,混沌系统是不可预测,不可能正确模拟的


This assertion is WRONG! For an equilibrium system with LARGE degrees of freedom, the system can be decribed very well by physical laws.

Non-scientists, economists etc are usually very idiots.

今评员 说...

混沌系统等于equilibrium system?只有白痴才会把一个混沌系统等同于一个equilibrium系统。事实上,地球的大气,连equilibrium系统都不是,白天和晚上,冬天和夏天,热带和寒带,哪里有什么equilibrium?

如你所言,“非科学家是白痴”,他们一旦知道那些细节知识,却知道人造全球暖化是简单的谎言。那么哪些编造这些连中学物理知识都能够看穿的谎言的“科学家”呢?是不是连白痴都不如?

匿名 说...

Who told you atmosphere is Chaotic? It is your misunderstanding. Dont try to use this physics term if you dont understand it. You have to read over hundreds of Advanced physics books before you are qualified to use it.

匿名 说...

然而在歷史上,阿爾卑斯山(Alps)也曾經是一片綠色的(見圖)。這些證據強烈顯示,數百年以前,地球要比現在熱得多。這同樣是正常的自然氣候現象。


This assertion is also wrong! Ice volume is not only determined by temperature, but also by water vapour pressure. Refer to the Phase Diagram of water (H2O) of any Thermodynamics textbook. It is very strange. The author really sounds Idiot! ;)

匿名 说...

Let me teach you something more. For instance, a bottle of boiling water can be viewed as chaotic (disordered). However, its theromodynamic statisticial mean values such as water pressure, vapour pressure, water volume, temperature etc. are well defined. Everybody uses them daily. Physicists treat it as thermodynamic equilibrium system.

今评员 说...

哈哈,看来是越辩越蠢了。这里有两个问题,一是地球的大气是否是混沌系统。这个问题没有什么好辩的。自己去看“蝴蝶效应”的文章就知道。看不懂的话,去看看天气预报也行,看看天气预报有多么准确,哈哈。只有十足的白痴,因为自己研究的是非混沌系统,或者是假定的非混沌系统,就愚蠢到了认为客观的系统也就不是混沌系统的地步!只有特别弱智的“科学家”(AKA 骗子),才会把地球大气比喻为一壶开水:)


二是地球大气是否是equilibrium系统的问题。这个问题也没有什么好辩的。上面已经说了,“白天和晚上,冬天和夏天,热带和寒带,哪里有什么equilibrium”。你看不懂,正是够XX的。

奥,还有,阿尔卑斯上的冰雪问题。你的意思是,冰雪的存在与否不能证明气温。对吧?那么那些整天歇斯底里的大叫北极要变成无冰了,Greenland的冰川要融化了的骗子们是怎么一回事?你同意他们是骗子了?

严肃的问你一个问题,你是不是做气候模型的?这个问题的答案,很重要,非常重要。请务必回答。否则,再讨论下去就没有什么意义呢。

王禁书 说...

很喜欢您的博客,想与您友情链接一下如何啊
我的网站上禁书网