Discussion about CNN's Liberal Stand

The US Army as paid by tax payers couldn't single out one news media and disallowed only CNN's embedded reporters, I believe. This is America and everything must be fair enough.

You said American People trust CNN. That's wrong too. CNN's rate has dropped to a distance 2nd behind FNC, because of its obvious liberal bias. For example: on 2/2005, number of people watched CNN vs. FNC:

FNC O'REILLY 2,181,000 [VIEWERS]
FNC HANNITY/COLMES 1,622,000
FNC SHEP SMITH 1,386,000
FNC BRIT HUME 1,318,000
FNC GRETA 1,307,000
CNN LARRY KING 1,004,000
CNN ZAHN 673,000
CNN AARON BROWN 551,000
CNN COOPER 524,000
MSNBC HARDBALL 388,000

So CNN's Larry King had less viewers than FOXNews' No 5 program, less than 1/6 of FNC's total # of viewers of its top 5 programs. Are American people so stupid? No, but CNN is! That's why it loses.

Tell us when CNN positively reported about the the connections between Saddam and al Qaeda? Instead, CNN repeated playing the angle that Saddam had no connection with the 9/11 attacks, for example in this story: http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/07/06/cheney.911/

-- Give me a break. Can American only defend itself when Saddam positively involved in the 9/11? How about the fact that Saddam's top intelligence agents met with Usama bin Laden?

In this piece of news, it also played word game about "collaborative relationship" and "limited connections", etc. Clearly, CNN is more interested to discredit the Bush admin instead of telling American people the full truth.

The official 9/11 report said:

http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing3/witness_yaphe.htm

Evidence includes meetings between Iraqi intelligence agents and al-Qaida operatives in Sudan, the Czech Republic, and Afghanistan.

a senior Iraqi intelligence operative, Farouk Hijazi, who served as head of the Iraqi intelligence service as well as ambassador to Turkey, Jordan, and Tunisia, met with Usama in Afghanistan.

The al-Qaida has declared war to American in the Clinton's year. Saddam played with al-Qaeda in some clear connections. Is this enough?

So now it's your turn to give us some URL showing that CNN really cares about letting American know these key facts about defending America.

Also where is the evidence that CNN positively EVER reported anything about the "Swift Boats Veterans For Truths"?

Can you show us one specific mistake FNC made that is as ridiculous as these by BBC, CNN, Newsweek, C-BS, NYT, WaP?

95% of the reporters are 'individually' liberal and incompetent in term of the basic journalistical standard. Also you forgot about the chief editors in this networks. They are far more important than the reporters and they are liberal.

For example, in the Iraqi war, the embedded reporters, some even from CNN, often complained that their positive stories about the war could not get on the air. These stories were killed by the chief editors back home.

Most of the embedded reporters are positive about the US military, as they fought with them together.

CNN is exactly a dumb left bastard.

Your interpretation of mistakes in oversea news sounds like they are some honest errors that all human do. No, they are not. They are intentional mistake, or sometimes lying by omission. They erred because of their liberal bias, rather than the distance. How can it be CNN's mistake instead of intention not to report the brutal facts of Saddam regime? It would be a honest mistake if CNN did not get the facts. But it was revealed that CNN got the facts and chose not to report bad things about Saddam. That's lying. Here is the hard evidence. It's an article by the former CNN News chief EASON JORDAN on NYT:

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/890515/posts

I saw and heard awful things that could not be reported because doing so would have jeopardized the lives of Iraqis, particularly those on our Baghdad staff.

I knew that CNN could not report that Saddam Hussein's eldest son, Uday, told me in 1995 that he intended to assassinate two of his brothers-in-law who had defected and also the man giving them asylum, King Hussein of Jordan

Then there were the events that were not unreported but that nonetheless still haunt me. A 31-year-old Kuwaiti woman, Asrar Qabandi, was captured by Iraqi secret police occupying her country in 1990 for "crimes," one of which included speaking with CNN on the phone. They beat her daily for two months, forcing her father to watch. In January 1991, on the eve of the American-led offensive, they smashed her skull and tore her body apart limb by limb. A plastic bag containing her body parts was left on the doorstep of her family's home.

Hello CNN: is your duty to report the truth or are you propagating for Saddam and let him choose what you report? Disgusting.

Now you mentioned domestic reporting. Do you know CNN has another named "Clinton News Network"? During the Clinton impeachment, CNN is known to be a propaganda machine for CNN. It's revealed that CNN privately worked with then White house speakperson to cut off the live coverage of the press conference once the questions about the scandal started. During last year's election, CNN has never positively reported facts about the Swift Boat Veterans For Truth. It instead covered up for kerry the liar. CNN is a disgusting dumb left bastard.

>> Those poor dumb left and right sons of bitches like tag others with right and left. But a real rightist will not do so, but right or wrong.

Nonsense. The left wing main stream media is pushing and broadcasting their agenda every hour, everyday, some thru the public radio space owned by the people, some even funded by public tax money (PBS, NPR). And you are suggesting we the people should not expose their agenda?

美国新闻记者的新从业标准“事实是错的，但结论是对的”

最近的一个例子是，新闻周刊根据唯一的一个匿名来源就作出的假新闻。当人家质疑时，他们的另外的证据是“五角大楼没有否认吗”。这样的“新闻报道”的标准就连新闻学院一年级的一个合格学生都知道是不及格的。不是新闻，不是评论，而是以新闻面目出现的左派宣传！

BBC记者捏造武器专家的谈话"sex up"以便反战，造成该专家自杀。那是新闻，还是评论？再说看牛粪电视台（小名C-BS）的那篇关于布什国民卫队问题的报道， 那是新闻，还是评论？天下最最滑稽的是，事过后不少时间，一名美国新闻大腕在哥伦比亚大学新闻学院演讲时，还为这辩解说，那个新闻是“inaccurate but true”--事实是错的，但是指责是真的。或者说“事实是错的，但结论是对的””。

看看吧，现在的新闻学院在左派教授们的教导下的新闻标准就是 “inaccurate but true”！

解决北韩核武器问题的锦囊妙计--兼评华盛顿观察的媚共文章

北韩是一个由共产党暴君统治着的流氓政权。这个一个以野蛮，落后，专制为特点的典型的社会主义无赖国家。北韩的暴君除了说谎，耍赖，暴力等流氓本事以外，在国家治理方面是个废物，白痴。因此，北韩的政权一直摇摇欲坠，随时可能崩溃。然而，这样一个人民饥寒露宿，被活活饿死的国家却一直维持到了现在，根本的原因是什么呢？原因有两个。

一，美国前总统克林顿的左派政府。

左派们鼓吹这世界上没有邪恶，只有饥饿。所有的恐怖主义和暴政都是由饥饿和贫穷引起的（而所有的饥饿和贫穷都是由罪恶的资本主义和帝国主义全球化引起的）。

所以，当北韩的暴君摇摇欲坠，暴政快要完蛋的时候，美国的左派总统，有“外交智慧”的比尔克林顿雪中送炭地给他们送去了大批粮食和其他援助，以便养活和支持共产党和人民军战士们，并且还免费送上了昂贵的，高科技的，并且可能产生核武器原料的最新核电技术。有“外交智慧”的比尔克林顿特别相信流氓政权的许诺和在“和平协议”上的签字，所以，严格的核查就免啦。伟大的朝鲜半岛的和平由此便实现啦！

这是有外交智慧吗？不，这是对北韩普通人民子孙后代的严重犯罪！

北韩的暴君们看到世界上有这等傻瓜，白痴，开心极了。他们一边拿着大量的援助和核技术,一边偷偷地造了核武器，还远销海外，出口创汇，以便维持政权呢。

列宁轻蔑地称呼西方左派是“有用的白痴”。克林顿左派政府当年处理北韩问题的做法再一次为我们演示了西方左派是对共产党多么有用的白痴。

二，中国的共产党政权。

长期以来，中国的共产党政权一直和北韩的流氓政权维持着“鲜血结成的友谊”。根本的原因是，他们在共产党暴政统治这个关键的意识形态上是相通的。所以他们才能做到“荣辱与共，肝胆相照，相濡以沫”。在布什右派政府上台，改正了克林顿的左倾亲朝共的政策以后，北韩政权得以继续维持的一个关键原因正是中国的强大背后支持。执政了50多年，仍然不能解决部分人民温饱问题的中国政权，一方面要从国外进口粮食，另一方面却向北韩提供了大批的食品和其他援助。另外，通过当年的两国协议，中国还继续充当着北韩的军事保护国和政治盟友。

这样，北韩的原教旨左派政府，中国的左派国家社会主义统治者，美国的克林顿左派政权形成了一个相对稳定的三角形关系。当三角形的一边美国挪开以后，北韩的那一边转动到了中国一边的后面。中国成了北韩的唯一保护伞。

同样地出于意识形态的根本分歧，不管美国是否把中国看作敌人，中国自从1989年以来一直把美国看作是自己的敌人。虽然它在表面上和美国友善，以便从克林顿这样的西方左派白痴那里骗取好处。这样的一个共党国家，是不大可能只因为美国的压力而牺牲它的共党盟友北韩的。

解决北韩核武器问题的锦囊妙计是，美国与她在亚太的战略伙伴日本进行沟通，由日本宣布，由于北韩的核武器威胁了日本的国家安全，日本将公开发展自己的核武器；而美国同时宣布支持日本的这一决定，除非北韩立即全面地消除自己的核计划，由国际社会进行核查。

这样一来，中国共产党为了维持自己的统治，控制中国国内由此宣布引发的反日情绪，必然会真心全面地向北韩施压。北韩的核武器问题迎刃而解！

北韩问题的实质是很清楚的。北韩发展核武器，不可能用于“输出共产主义”的理想。这明显是北韩政权通过不断地耍赖，撕毁协议，用发展核计划来威胁和讹诈美国和国际社会，以便直接获取维持自己的暴政统治的物质和政治资源。

然而，时至今日，美国的左派仍然主张，美国应当按照北韩所要求的那样，和北韩进行两方，而不是六方和谈，答应北韩提出的种种经济讹诈，和北韩再签署一个“和平协议”！说左派是白痴有了一个现成的根据：上次的“伟大的”和平协议已经被北韩的无赖骗了，我们还要再签一个！说左派是共产党的同路人也有了一个现成的根据：他们总是相信共产党，帮助共产党，和共产党息息相通，而指责布什的反专制，反共，不和流氓直接谈判，不相信骗子的单方面承诺的正确做法。

北韩问题是任何一个正常的，有常识判断力（Common Sense）的普通人都能看清楚的问题。

已经成了美国左派传声筒（注一）的《华盛顿观察》周刊第18期（2005/05/25出版）的首篇文章给我们提供了在北韩问题上左派的一贯立场（注二）。这篇题为“昏暗的外交曙光”的文章仍然是有曾经炮制假新闻（注三）的李焰编纂的，他向以往一样，只选编左派专家的说法，对右派的观点完全置之不理。例如：

“更何况，你如何希冀一个将金正日称为‘暴君’（tyrant）的美国总统能为朝鲜半岛带来和平？”

金正日不是暴君？对呀，是不是因为金正日是John Kerry去年宣称支持他当选的众多外国领导人之一？（注四）。看来左派要求布什向克林顿当面赞扬江泽民为20世纪最伟大的政治家学习，称呼金正日是21世纪的最伟大政治家。

“朝鲜今年2月已经宣布自己拥有了核技术，现在让它完全消除已经不可能了。美国最终或许不得不在这个问题上作出妥协。”

是啊，我们左派就是喜欢和共产党妥协，同时打倒美帝国主义的不妥协政策。

“在谈判开始时，朝鲜就明确提出了自己的三大条件，只是美国却一直给不出一个满意的承诺......在经济上，朝鲜需要大量的援助，而事实是，美国最近几年的对朝援助正在不断减少。2003年美国向朝鲜运送了10万吨粮食，2004年减少到5万吨，2005年是否会给还是未知数。”

喂，人民军战士又饿肚子了，这还怎么保卫我们左派向往的共产主义？

“只要想想，如果你不理解朝鲜的政体，你如何希冀朝鲜能听你的，或是和你合作？美国政府已经迈出了正确的一步。”

对呀，只要想想，朝鲜的社会主义福利制度不正是我们左派想在美国实现的吗？我们左派理解北韩的左派专制政体。绝不要结束这种暴政。要知道，我们要打交道的是金正日“主席”，不是北韩的普通民众。

“对朝鲜来说，要想让它回到谈判桌前，有两个前提：美国放弃对朝鲜的敌意；美朝达成和平共处。然而现任的布什政府则很难做到。布什曾经多次对金正日进行人身攻击，公开批评他，甚至侮辱他，直到最近仍不改口。美国还将朝鲜作为“邪恶国家”，它又如何会和这样的国家谈判、妥协呢？在克林顿时代，美国曾经和朝鲜达成过和平共处的协定，如果民主党候选人克里能上台，或是温和的共和党参议员查克?哈格尔（Chuck Hagel）2008年当选总统，我相信他们会实行和布什截然不同的对朝政策。而现任的布什政府非常保守，朝鲜人民如果真想和美国达成妥协，还需要耐心。”

注意啦，右派对一个暴政的敌意，批评，和攻击是不对的。我们左派绝不会对另外的左派同志有敌意，批评和攻击。 我们左派绝不会认为暴政是“邪恶国家”；相反，现在共和党同时控制行政（总统）和立法（国会）才是暴政呢。金正日同志呀，你去年支持Kerry辛苦了。请你再忍一忍，等布什下台吧。

“在这样的利益矛盾下，单方面将六方会谈作为东北亚的地区安全框架是不能奏效的。”

是啊，还是恢复克林顿实行的，北韩要求的，John Kerry主张的两方会谈吧。我们左派特别相信流氓无赖的承诺！

《华盛顿观察》周刊还是有价值的。它让我们再一次清楚地看到了美国左派让人愤怒和恶心的种种想法，说法和做法。它让我们再一次清楚地看到了西方左派是共产党的同路人。

本文关键词： 左派, 左派媒体, 华盛顿观察, 北韩, 国际关系, 中共, 媒体

在法律政治意义上没有“邪教”一说

在法律，政治意义上， 没有“邪教”一说。结社自由乃天赋人权，无可剥夺。即使某教的教主使用暴力对付信徒或社会，应该惩罚的也只是该教主。而此教的组织仍然可以存在下去。日本对奥摩真理教的处理，美国对大卫教的处理就是一例。奥摩真理教和大卫教的信徒现在仍然可以公开活动。法轮功在历史上应该没有使用任何暴力的问题。因此根本不涉及“邪教”的问题。在讨论法轮功时提出邪教问题就已经是混淆概念。

对于某教的教友来说，倒是可能有其他宗教是邪教一说，但是那与我们讨论的政治和社会问题无关。

英文的Cult一词也并没有“邪恶”的意思。“Cult”的含义基本上是说某宗教或信仰比较“怪”的意思。基本上可以翻译为“异教”或“小教派”。该词的语义也被共产党给扭曲了。

本文关键词： 共产党, 中共, 法轮功, 中国, China, ChinaBlog, AsianBlog, CCP, Chicom, Communism, 民运

布什的减税政策是给富人好处，还是相反？

尽管没有任何实际数据的支持，左派们还是在喋喋不休地唠叨说布什减税政策是给富人减税给穷人加税。

美国财政部的一份统计和分析报告（注一）却说明事实恰恰相反。布什的减税政策其实是加重了收入高的家庭的税务负担。


这份报告估计了有减税政策和没有减税政策的情况下各个收入档次的家庭的税收比例：

[括号里是他们的净收入占国民总收入的比例]

有减税政策时的税赋所占比例 --> 无减税政策时的税赋所占比例
1%的高收入者 33.1 [16.5] --> 32.3 [16.5]
5%的高收入者 54.1 [31.0] --> 51.7 [31.0]
10%的高收入者 65.8 [42.1] --> 63.6 [42.1]
25%的高收入者 83.6 [64.7] --> 82.4 [64.7]
50%的高收入者 96.4 [86.1] --> 95.9 [86.1]
50%的低收入者 3.6 [13.9] --> 4.1 [13.9]

从上面的表格数据可以看出，对于收入高于中线的家庭，他们所交的收入税占总税收的比例比减税政策实行前反而是增加了。并且，收入越高，税务负担增加地越多。特别是，5%的高收入者缴纳了54.1%的税收总额；比以前增加了2.4个百分点；而他们的总收入只占美国全民收入的31%。

这份报告指出，50%的低收入者的平均税率降低了27%，而1%的高收入者的税率只降低了13%。该报告中还列出了从1990年到2002年以来各个收入档次的税赋所占比例的变化情况：低收入者的税收负担越来越轻，高收入者的负担逐年加重，形成了明显的趋势。

从上面的表格可以看出来，收入高于中线的家庭基本上已经承担了全部的美国税收负担（一个天文数字）。另外50%的低收入家庭则基本上不用纳税。

事实上，在美国的民主政治环境下，任何的政治家很难会提出让高收入者的减税(或增税）幅度大于（或小于）低收入者的方案。这等于宣判结束该政治家的政治生命。由此长期积累下来的结果必然是，高收入者的税率越来越高，低收入者的税率越来越低。本文提到的这篇报告正是说明了这个现象。

当然，不管共和党的总统提出任何的税收改革方案，即使对低收入者再有利，左派的政治骗子们和主流媒体的传声筒也会把它宣扬成罪恶的资产阶级剥削贫苦人民的新企图。美国财政部的这份报告，主流媒体是不会报道的。

左派的政治骗子们能够上台的唯一途径，就是和共产党一样的：欺骗，利用收入稍低的选民，煽动社会分化，激起种群矛盾和冲突，用相对高收入者口袋里面的钞票来收买收入稍低的选民，用别人的钱为自己买选票。左派是现代文明社会的毒瘤。

《华盛顿观察》成了美国左派的传声筒

《华盛顿观察》周刊2005年第15期由李焰编写的一篇文章被因特网广泛装载。这个李焰就是上次撰写虚假报道的那位《华盛顿观察》责任编辑（注一）。

正如以前那篇文章的标题一样，此文的标题就充斥了偏见和宣传的味道：“谁篡夺了美国经济增长的成果？”。这样的标题不尽然人想起来共产党的宣传里面所描绘的资本主义的罪恶，资本家是如何剥削可怜的工人阶级的劳动成果的，等等说教。看来这些没有根据的谎言不只是共产党的宣传，也是美国的左派的“talk point”-- 何其相似乃尔！

可是，证据呢？

"自1973年以来，5%挣扎在美国收入最底层的家庭发现，他们每年的收入减少2%；而美国40%收入最少的家庭32年来根本没有看到任何收入增长。然而，美国最富有的5%的家庭收入则有1.1%的年均收入涨幅。"

这里作者忽视了一个常识性的问题：美国社会的特点是，俩头小，中间大，中产阶级是社会的主流，真正的富人或穷人其实只占一些部分。换句话说，美国社会是一个相对公平的社会，社会财富主要由广大中产阶级拥有。而此文却根据美国最富有的5%和最贫穷的5%家庭的收入变化情况来做出了美国贫富不均“继续恶化”的谎言。一个简单的问题是，最贫穷的5%家庭说减少的收入（或者是少增长的收入）总额，和最富有的5%家庭增加的收入（或者是多增加的收入）总额，他们匹配吗？这样的最基本分析，作者也没有提供；却企图说明最富有的5%剥削了最贫穷的5%。这里面的偏见是不言而喻的。

如果有一天，美国的广大中产阶级的总收入减少了，而从纯数字上看，“最富有的5%”的财富同时增加了，那才能说明问题。


接下来，作者把现在的就业水准和2000年相比：

如果按照2000年的就业增长水平，如今本该有450万新的就业机会被创造出来。

啊，又是那繁荣的2000年，左派至今引以为荣的骗子总统执政下的伟大业绩？这是什么样的繁荣？这是左派们通过鼓吹，鼓励泡沫经济，纵容上市公司诈骗和腐败，疯狂花费前两任共和党总统打赢冷战所挣来的和平红利，人为制造的虚假繁荣。即使是这样的虚假繁荣，也没能持续多久，股市已经见顶回落--靠欺骗得来的东西毕竟是长久不了的。

作者是如此地基于民主党作宣传，以至于他急于引用一个前民主党官员的谎言：

“从历史上看，共和党的政府支持的是大工业家的利益。相反，民主党和工会联系更紧密。虽然这一趋势并不绝对，但民主党政府更关心美国社会的收入不平等问题。”

这第一句话是彻底的谎言，看看去年大选时共和党所得的选票，共和党所支持的，以及共和党的支持人群，基本上就是上面说的住在城市郊区的美国广大中产阶级，广大辛勤劳动，交税，养育子女的传统“劳动人民”。这第二句话倒是对的：民主党和工会联系紧密。问题是，这如何说明民主党关心穷人呢？工会成员的薪水怎么会低呢？同样的一个工作，工会成员的薪水要比非工会成员高出来很多。工会成员的薪水被人为抬高了，非工会成员的薪水自然会降下来。民主党特别关心工会的特殊利益，那只能说明民主党关心的只是他们的选票。

最后，该文对于并不存在的所谓贫富悬殊差距拉大大问题的解决方案也很奇怪：

首先政府可以使用“大棒”政策：从联邦到各州，都能采取一些政策鼓励更多的高收入工作，如，提高最低工资，颁布福利法案……强迫雇主长工资。同时，兼顾使用“胡萝卜”政策，对为低收入雇员提供升迁或培训机会的老板给予税收奖励或是补贴。最后，利用职业中介这类第三方组织提供技术性支持。

这就是说，一个人劳动力的价格，不由市场通过自由竞争来发现最优配置，却要由一小撮左派政治精英通过出卖选票的方式来决定。解决贫穷问题的根本途径是资本主义的自由市场经济；左派们搞社会主义国家，政府控制市场，什么时候能搞好经济过？

值得一提的是，这篇文章可以说一点没有介绍一点对立的观点，连《华盛顿观察》以往假装出来的公平报道的摆设也免了。看来《华盛顿观察》下决心要做一个彻底的美国左派的传声筒。


本文关键词： 左派, 媒体, 左派媒体, 华盛顿观察

杜鲁门要是生活在今天，他一定会归入共和党

杜鲁门是决定用核弹轰炸日本的人。这样的决定对于当今的左派意识形态来说是无法想象的。相反，当今的美国左派严厉地谴责当时的决定，把它作为美帝国主义的罪恶历史的一个证据。杜鲁门要是生活在今天，他一定会归入共和党。

无条件地“反核”是当今左派的一个重要理念。里根时代，John Kerry在参议院投票要求美国单方面销毁核武器（他最好美国直接向共产主义苏联投降）。去年的总统辩论中，他不是还严厉谴责美国军方“还”在研制摧毁地下堡垒的核武器吗？在那场辩论中，他的说法是，我们美国要求伊朗等国不要搞核武器，主张打击核武器的黑市，可是我们自己还在研究核武器，那么，我们美国还有什么道义的基础去要求别人呢？如果我当选，我会下令立即停止这样的研究。他的潜台词是，只要美国不搞核武器了，恐怖分子就会乖乖地听话，立马放下屠刀立地成佛！

左派们就是白痴，不折不扣的白痴！

罗斯福时代的民主党更接近于现在的共和党

基本正确。俺说说的左派是当今的左派，不是罗斯福时代的民主党人。Zen Miller这样的“罗斯福民主党人”不但不是民主党的主流，而且还可以说是被当今的民主党主流希望淘汰的异议分子。

当今的左派指的是在反越战过程中和越战后逐渐形成的反“反共”，反美军，反资本主义，反西方文明的所谓“liberal”。他们包括：Howard Dean, John Kerry, Hillary Clinton，等等．

罗斯福时代的民主党是怎样的呢? 看看现在共和党里面的前纽约市长朱利安里就是。有朱利安里这样的观点，倾向的人士，在罗斯福时代绝对不可能是共和党，现在他却也不可能是民主党。所以说，罗斯福时代的民主党更加接近于现在的共和党。

此文是回复：

“赫赫，左派还是出过一些好人的，不能彻底否认。象罗斯福，杜鲁门，还有今天的Zell Miller也是一条好汉。我看了他在RNC上抨击Kerry的演说后，就断定那撕没戏了。 ”

《华盛顿观察》的左派偏见和宣传伎俩

>
偶尔看了一下2005年3月30日出版的华盛顿观察2005年第12期(总第124期)（网址）。我发现此刊物有着令人作呕地左派偏见和左派惯用的宣传伎俩。

我看的是这期刊物的一篇文章：死亡是人类的一种权力――特丽.夏沃一案掀起美国“生死”之争。

这样的标题就明显地是在误导和欺骗。事实上，关于特丽一案的争议与特丽是否有权利选择死亡，或者是“安乐死”问题根本无关。双方争议的是特丽是否真的表示过她要选择死亡？至今为止，唯一的证据是他的那个丈夫在特丽昏迷８年后突然想起来特丽在８年前曾经对他表示过她不愿意靠进食管活着。这里的第一个问题是他的丈夫在特丽是否继续活下去的问题上是有严重的利益冲突的。特丽死了，他就可以占用特丽当年因为脑损伤所得的赔偿金。因此他的话是否可信是有疑问的。另外的一个问题是，通过断水断食把人活生生地渴死，饿死是否人道的问题。这也与所谓的“死亡是人类的一种权力”没有关系。

这样的标题已经是在预设立场，误导读者。继续读下去：

“特丽.夏沃1990年因医疗事故陷入脑死亡状态......”

这一句是整篇文章中最让人作呕的地方。这不但是误导，而且是完全地，彻彻底底的错误报道，谎言和欺骗！仔细观察其他英文左派媒体的报道，虽然他们想给人灌输这种所谓“脑死亡”的印象，但是他们绝不敢直接地这样说谎。他们用的词语是“脑部受伤”（brain damage）。脑部受伤是怎样的概念呢？如果一个人不小心碰了下头他就可能是“脑部受伤”。特丽.夏沃没有，从来也没有脑死亡！没有任何一份诊断报告，包括法院采用的报告，说她是脑死亡的。一个脑死亡的人是一个“死人”。一个脑死亡的人也不可能再象特丽那样发出各种声音，生存那么长的时间。

这句谎言在文章中不是任何人的引语，而是以一种好像是“客观事实”的样子写出来的。这足以让我们没有必要继续看下去。“华盛顿观察”这家貌似中立的刊物有了这句话，我们说它是一家缺少可信度的左派宣传媒体也是公平的。

本文关键词： 左派媒体, 左派, 华盛顿观察, 新闻

左派什么时候真正民主过？

左派什么时候真正民主过？美国的叛徒John Kerry去年竞选总统时，数百名越战英雄自发组织起“快艇老兵真相团”，揭露Kerry的叛徒本色。他们都是些普通的工程师，律师，医生，检察官，等等。揭露Kerry，他们不会得到任何个人的好处；却可能失去很多。

后来的事实正是如此，Kerry和民主党为了对付快艇老兵真相团，专门准备了一本“黑皮书”。企图用各种下三滥手段来打击报复快艇老兵行使宪法赋予的公民言论自由。

快艇老兵中的重要成员，与Kerry在同一快艇上服役Steve Gardner因此丢掉了他的工作（注一）。另一成员，俄勒冈州的一名普通检察官Al French，因为他十年前对他的上司说到他的婚外恋时说谎，被临时“停职反省”（注二）。相比之下，左派总统克林顿在宣誓下撒谎却还可以继续作总统！

包括Kerry在内的左派参议员们作为民选官员，竟然给所有播放快艇老兵广告的电视台发律师信，威胁他们不要播放。甚至给销售“不适合当总统”一书的书店发同样的律师信威胁他们把书从书架上撤下来。这样的政府中的民选高级官员公然威胁公民的宪法权利和言论自由，有一点民主的意识吗？

当SINCLAIR电视台准备播放一部越战老兵揭露Kerry的纪录片时，这些左派参议员们竟然给联邦通信委员会(FCC)写信，要求FCC禁止其播发。FCC的主席后来说FCC在有史已来从来没有做过这种节目播出前搞预先审查的先例。SINCLAIR表示愿意给Kerry提供同等时间的节目；Kerry不答应。为什么？因为Kerry最怕的就是真相被点破，就是给他双倍的时间反驳，他也不愿意让人们知道真相；因为真相无法反驳。在左派们的强大政治经济压力下，SINCLAIR电视台后来被迫大幅度修改该节目。最后播出的节目简直成了一个支持Kerry的电视片。

当本拉登的录像带公布后，FOX电视节目的一个评论员说本拉登象是在为Kerry竞选。Kerry的助手因此威胁要把Kerry专机上的Fox电视台记者扔下飞机。和共产党一样，Kerry就是这样对待他所不喜欢的言论和媒体的。(注三)

社会主义/共产主义和资本主义的关键区别

社会主义和资本主义的关键区别是，社会的财富是否由人民自己来控制，是否由人民自己决定自己口袋里面的钱如何地花销，还是由政府来控制社会财富，决定财富的分配。悄悄地告诉你，这里的政府可不是一个抽象的概念，它等同于小撮左派政治精英！

共产主义，“自由派”的关键属性和社会主义的上述属性没有区别，他们都是一路货。

>> 看来你对加拿大缺乏了解。 简单地说，此“社会主义” 不等于 彼“社会主义”

他们不但是关键属性一样，连他们的历史溯源都是一样的，大抵都可以追溯到共产国际马克思老祖宗哪里去。你不懂左派，“自由派”，社会主义者, 共产党的历史，连老祖宗都忘了。

>>加拿大人民没有对财富分配的发言权吗？

这条最有趣。“加拿大人民”有对财富的分配权。对极了！“大家拿社会主义人民共和国”毕竟还号称是民主国家吗。可惜，你这说法和前苏联，前中国人民曾经经常听到的说法太像了。一个抽象的“人民”掌管着对财富的分配权。一小撮左派政治精英是广大人民的杰出代表，他们是无私的公仆，对吧？

问题是，我一个普通的白领，每年辛苦挣来10万美元。一个叫“人民”的家伙跳出来，拿着一杆枪指着我，说，交出来5万美元甚至更多，否则坐牢！我们人民政府会帮你花这笔钱的。这叫作人们“有对财富的分配权”？---- 对了，我们政府是“为人民服务，不为你服务”。

>> 再说那个政府上台不都是一小撮吗？能代表所有人吗？

越说越对路了。正因为如此“那个政府上台不都是一小撮吗”，我们保守派不相信政府。我们相信每个人的智慧；我们相信市场的力量。我们保守派相信， 因为政府的一小撮花费，支配的是别人的钱，必定没有大家花费支配自己的钱更有效率更小心谨慎。事实上，政府是公认的花钱最没有效率，最浪费的一方。

左派就是左派,改不了亲共吃屎的毛病

左派就是左派,改不了亲共吃屎的毛病. 王丹、王军涛们忘了上回他们搞什么宪政，拍花俊雄的马屁，结果拍到马腿上的往事了？ 这没有什么希奇。王丹不是还曾经宣布支持北京办奥运，因为这有助于共产党提高人权吗? 胡锦涛上台前，王丹不是还曾经写文章说胡锦涛可能是中国民主的希望吗？

王丹、王军涛们和美国的左派一样，他们心里的民主是他们这些政治精英为民做主的民主。

请看王丹部分言论列表：

1. 王丹、王军涛讨好花俊雄遭拒，大水冲了亲共龙王庙

该会成立的第一个活动，将於10月6日在纽约法拉盛公共图书馆邀请「爱国侨团」交换对促进中国民主化进程的看法，并希望藉此改变某些「亲北京人士」对「民运人士」的印象。这将是打破目前民运僵局的重要一步。

2. 王丹: 胡锦涛应向政治异议展示善意

到目前为止，胡锦涛依旧留给人们一个较为开拓的政治想象的空间。在他获取最高权力的道路上，各界的好评与赞扬无疑是他的坚实后盾。

3. 在中国申奥问题上的立场

申奥成功，也许是中共当局的荣誉，但更是中国及中国人民的光荣；它也许会改善中共当局的形象，但更会提高中国及中国人民在国际社会的地位。

4. 为好莱坞左派们反战叫好

不仅是评奖结果，在颁奖大会上反战色彩更为浓烈，除了个别领奖者因立场过于极端招致嘘声以外，其他公开表达希望和平的发言都得到在场好莱坞精英们的热烈回应。尤其是最佳男主角奖得主布洛迪含泪发表的希望世界安宁，减少战争的感言令全场听众起立长时间鼓掌，更可以看出电影艺术家们对现实社会，对和平、人道的基本价值的关切与追求。

5. 他本人支持美国给予中国贸易最惠国待遇


6. 王丹、陈一谘、王军涛等致安南公开信：关于日本成为安理会常任理事国的意见

旧评回顾："民运"人士中的极左派人士列表 (30岁以上的)

新媒体又打了一场胜仗: CNN新闻总裁辞职

刚刚宣布的消息：CNN的新闻总裁兼执行副总裁Eason Jordan宣布辞职。

继看牛粪电视台(英文名See BS, 小名CBS)被迫解雇了四名高级主管之后，这是新媒体(网络新闻，博客，电台谈话节目，论坛)和旧媒体(CBS, ABC, NBC, PBS, BBC, CNN, NYT, WaP, LaT)的较量中的又一场胜仗！

1月27日，CNN的最高新闻负责人Eason Jordan在瑞士说出了他这左派的真心话：在伊拉克战场上不幸遇难的那些记者们，原来都是被美军故意射杀的。这话听起来太耳熟了，左派们不是一直在叫嚷美军蓄意屠杀平民吗？原来这些记者们也是美帝国主义的屠杀对象。

这不免提醒我们回忆起来CNN的一个主管曾经承认过，CNN故意在报道中夹入萨达姆政权的好话，以便从当时的萨达姆政权“获得更多的新闻来源”。

然 而，时代不同了。新媒体已经崛起，Eason Jordan的谎言不再被轻易放过。他的讲话在新媒体上掀起了巨大风浪。CNN和Jordan在事后玩起了耍赖，否认他的原话。新媒体一再质疑，要求 CNN公布当时的讲话录像。CNN做贼心虚，不敢公布。一个网络签名站专门为此建立，要求CNN公布原文： http://gogman.is-a-geek.com/Easongate

正在此时，Jordan宣布辞职了。主流媒体蔑视的"穿睡衣的活动分子"又打了一场胜仗！

再见了，Eason Jordan！

布什就职演说中的共党禁忌用语不完全清单

美利坚合众国第43任总统布什今天的就职演说振奋人心。值得特别注意的是，他的演说用了大量篇幅来论述美国要帮助世界各国人民实现自由，力度甚至于超过了 打败了共产主义的里根总统当年的演说。因而布什的演说包含了不少共党国家和穆斯林专政国家所忌讳的用语。当然，这些用语在卡特，克林顿等左派总统的就职演 说里面是一个也找不到的。

本评论员预测，布什今天的演说不会被中国国内的官方媒体全文翻译或正确翻译。等着瞧吧！

布什就职演说的英文全文在此。

本评论员总结的布什就职演说中的共党禁忌用语的不完全清单：

1，（美国在全世界范围内的努力导致）共产主义翻船以后......

2，美国的国家政策是寻求和支持每个国家和文化体系中的民主运动的成长。最终的目标是在全世界范围内结束专制统治。

3，美国要向每个国家和统治者澄清他们的两个选择：是要专制，还是要自由？

4，美国不会自欺地认为那些被囚禁的异议人士其实喜欢他们身上的锁链......

5，我们不能接受专制者的持续专政......

6, 今天,美国重新向全世界人民宣布：所有生活在专制和绝望下的人们，美国不会忽视你们所受到的镇压，或饶恕你们的压迫者。只要你们能起来追求自己的自由，我们就一定会和你们站在一起。

7，那些面临镇压，监狱或流放国外的民主运动人士们，美国把你们看作你们未来的自由国家的领袖们......

8，“那些不给别人自由的人自己不应享有自由......”

9，那些长期以来习惯于控制人民的领导们要学会......

李文和是华裔美国人的耻辱

本文对笔者关于刑事犯李文和一文的补充。

有人声称李文和“认罪协议”不等于李文和被定罪。这是错误的说法。李文和认罪了( pleaded guilty)并且被定罪( Convicted Felony)。认罪和被定罪不但不矛盾，而且一般来说是必然的结果。有兴趣咬文嚼字的可以看看这篇无关的新闻： 俩人对下载盗版资料认罪，因此成为第一起刑事定罪的P2P案例

最近看到了一篇前司法部长雷诺的谈话。其中有一些有趣的事实对于原来的文章是很好的补充：

1，李文和不是无意中下载了10盘磁带的核心机密。他小心翼翼地，故意地，主动地下载了与他的工作无关的机密资料。

2，李文和下载的资料数量很大。决不是几分钟之内内完成的事情。事实上，他花了整整40小时才完成下载。

3，这些磁带被下载后，李文和把他们放在一个没有安全防范措施的电脑上。使得这些核心机密有可能通过网络输送到他的买主那里。

4，案发初期，调查人员要求李文和解释他的所作所为，他一直没有能提供一个合理的解释。

5，有中文新闻报道说该案的法官对李文和道歉说他如何被美国错待。这是不准确的。该法官其实认为李文和应该受到惩罚(“deserved to be punished”)。他只是不满李文和被关押在单人小牢房里。

基 于这些新老资料，笔者可以放心地说，李文和的确是个试图出卖美国机密的叛国者和刑事犯罪。李文和应该被更加严重地惩罚。李文和案最后以9个月刑期收尾， 恰好说明了克林顿左派政府和左派法官们对于美国的安全置若罔闻，对共产党的间谍嫌疑漠不关心，因为美国左派们本来就是和共产党是同路人。

李文和是华裔美国人的耻辱。那些在共产党直接间接的影响下为李文和说话的人是在帮助共产党离间华裔美国人，从而直接地伤害了华裔美国人群体的利益。

今日评论员论李文和原文


本文关键词： , 李文和, 华人, 美国, 歧视

2005年1月10日是新媒体打败旧媒体的重要日子

几个月前, 著名的看牛粪电视台(英文名See.Bull.Shit, 又名See BS, 小名CBS)主播"胡说八道先生"(英文名Blather, 小名Dan Rather)一口否认因特网和博客世界上关于看牛粪电视台播送假新闻的指控. "胡说八道先生"当时轻蔑地称呼那些在看牛粪电视台的新闻播出后一小时内就确认其是假新闻的网络作者不过是些"穿睡衣的活动分子". 以看牛粪电视台为首的左派媒体傲慢地以为他们这些主流"正规"媒体还可以轻易地控制着美国人民的思想. 然而他们错了.

2005年1月10日, 一个独立的调查委员会正式发布了他们的调查报告. 这份正式的调查报告竟然直接引用了那些"穿睡衣的活动分子"的质疑文本, 并且特别提到了和归功于最先提出质疑的网络论坛"自由的共和国" (英文名freerepublic, 网址 http://www.freerepublic.com/ ). 也提到了多家博客网站.

看牛粪电视台被迫解雇了4名包括新闻副总裁在内的相关人员. 看牛粪电视台的总裁在随后的声明中还承认, 当时的新闻是"错误的"和"不公平的".(声明全文见 http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1317728/posts ). 该声明还暗示，我们本来是要把"胡说八道"主播也解雇的。鉴于他已经宣布要提前退休了，这次就算了。

这是新媒体(网络新闻，博客，电台谈话节目，论坛)第一次正式地打败了旧媒体(CBS, ABC, NBC, PBS, BBC, CNN, NYT, WaP, LaT)！旧媒体一直傲慢地认为新媒体只是些不登大雅之堂的流言。2005年1月10日，旧媒体的某些头面人物不是被解雇，就是被羞辱；而新媒体的网络文本和联结被直接引用来支持针对旧媒体的调查报告。不能说这是新媒体完全战胜了旧媒体；但是可以放心地说是这新媒体打赢了一场针对旧媒体的重要战役。

这场战役也并非全胜。左派媒体作为骗子和共产主义同路人的本性难改。这份调查报告并非在完全独立的条件下完成的。因此它至少有如下几个问题：

1，看牛粪电视台的新闻总裁手下的人都有过错被解雇了，该总裁本人却仍然在任。看来左派们是从来不要问责制度的。

2，看牛粪电视台的"胡说八道"主播只是提前退休，没有被直接解雇。明眼人不难看出，当时的假新闻与"胡说八道"主播的极左派倾向关系密切。"自由的共和国" 和其他新媒体一起揭露其是假的后，"胡说八道"主播还每天为这条假新闻坚持地，不留余地地辩护了10天。现在他却把责任全都推给他的制片人同伙，难以置信。

3，从历史上看，看牛粪电视台一直是左派的先锋媒体，民主党的宣传部。这是众所周知的事实。该报告没有明确指出看牛粪电视台在总统竞选高峰期间推出假新闻以图非法影响总统选举的司马昭之心。该报告甚至没有明确宣布那四份文件是假的。

4，调查报告提到了假新闻的制片人事先给Kerry竞选班子打电话。但是恰好在看牛粪电视台播出假新闻之时，Kerry的竞选阵营同时推出早就做好的政治广告攻击Bush的国民卫队问题。这应该不是巧合。该报告对此没有提及。

图："胡说八道"主播与卡斯特罗和萨达姆亲热




本文关键词： 左派, 媒体, 左派媒体, 总统选举, 新媒体, 美国, Chinese