摘要：本文根據大量資料全面介紹了人造全球暖化騙局的各個方面。這11個騙局是：1，多數原始溫度數據採集點不合格。2，溫度數據採集點所在地的城市化。 3，錯了！你們看到的溫度歷史曲線根本不是實際數據。4，嚴重誇大二氧化碳的作用。5，被奉若神明的電腦模型。6，沒有物理證據的驚人結論。７，不存在的 科學界共識。8，科研過程的腐敗。9，嚴重的利益衝突。10，嚴重誇大自然氣候現象。11，不能被證偽的科學。這是至今為止全面介紹人造全球暖化騙局的唯 一中文文章。
1，大多數的原始溫度數據採集點不合格
前氣象預報專家Anthony Watts原本也是一名人造全球暖化（以下簡稱AGW）的虔誠信徒。可是，隨著他作為專業人員親身經歷的一個個無法解釋的事實，加上媒體報道明顯的歇斯底裡，Watts改變了自己的看法。現在，他的個人博客成為世界上最受歡迎的全球暖化博客，訪問量甚至超過了鼓吹AGW歇斯底裡的RealClimate。近年來，Watts和一群志同道合的志願者們致力于調查原始溫度數據採集點的質量問題。截至4月份，他們已經實地調查了534個氣象站。按照美國官方的國家海洋大氣管理局（NOAA）的氣象站標準，他們發現已經調查的氣象站中，有56％是嚴重不合格的（誤差高于5攝氏度）；87%的氣象站是不合格的（誤差高于1攝氏度）。這些不合格氣象站的大問題有：位于空調邊上，位于停車場裡面汽車邊上，位于陽光暴曬的屋頂上，等等。
這些不合格的氣象站的測量數據多數是偏向暖化一邊的。例如，位于加州Orland的一個合格氣象站，100年以來沒有搬遷過，原始溫度數據顯示100年來氣溫反而在下降。
另外一個位于的加州Marysville一個不合格氣象站，同樣地有100年的歷史，現在卻就位于空調排風口附近。
它所採集的溫度數據會比加州Orland採集的溫度高很多是可想而知的。奇 怪的是，許多這些不合格的氣象站仍然在為“全球暖化”提供原始數據。Anthony Watts和他的志願者們的實地調查行動，沒有花費納稅人的一分錢。而那些大把消耗納稅人血汗錢的科學家們，卻只知道躲在舒適的空調房間裡面，用納稅人血 汗錢購買的超級電腦，制造出一個又一個“模型”來證明全球暖化：“外面太熱了”，證明納稅人需要以碳排放稅的形式貢獻更多的血汗錢給他們，用于對付 “AGW”。事實上，美國宇航局和國家海洋大氣管理局的“科學家”們，沒有一次去實地考察他們所用的氣象站的質量問題。
使用不合格的原始溫度數據採集點，採集偏暖的溫度數據，這是人造全球暖化騙局之一。
2，原始溫度數據採集點所在地的城市化
再 來看一看合格的原始溫度數據採集點。假如這些氣象站的設置是合格的，很多氣象站採集的溫度仍然是偏高的。為什麼呢？因為很多氣象站，在歷史上處于人煙稀少 的偏遠地區，隨著時間的推進，氣象站所在的地區逐漸地城市化。城市化的後果當然就是大氣平均溫度上升—即所謂“熱島效應”。例如，位于紐約中央公園的一個氣象站， 自從1835年以來有記錄以來，溫度上升了兩攝氏度多。這並不說明地球表面的平均氣溫上升了，更不能說是二氧化碳的增加造成了溫度上升。事實上，考察那些 一直沒有被城市化地區的氣象站，例如距離上面的氣象站只有55英裡遠的West Point氣象站，其溫度同樣地自1835年以來就有記錄。175年以來，其溫度卻只上升了0.3攝氏度。這個溫度紀錄只有略微的變化意義重大，因為1835年是屬于“小冰川紀”時期。那時的氣溫公認地是在歷史上偏低的。
不幸地是，眾多原始溫度數據採集點的所在地都或多或少地受到城市化影響。這就造成了原始溫度數據的歷史曲線看上去在走高。
城市化造成的溫度數據走高，是受客觀設備條件限制所造成的測量過程的正常變化。這些溫度數據本應該被剔除，不用于“平均溫度”的計算。城市化造成的測量數據的正常變化被不正常反映到所謂的“全球平均氣溫”曲線中。進而被說成是AGW的證據。這是AGW騙局之二。
3， 錯了！你們看到的溫度歷史曲線根本不是實際數據
美國最權威的颶風預報專家William Gray在國際氣候變化研討會上演講時說道：美國宇航局的James Hansen博士是有史以來最大的“數據操縱者”。世界上有4大溫度數據收集組織：UAH, GISS, HadCrut和RSS。其中的GISS就是由Hansen博士控制的。Hansen博士對數據的調整可謂“驚世駭俗”。
在 其他基礎科學的研究中，數據就是數據，絕不可以隨便修改原始數據。對原始數據進行操縱，不斷地修改各個氣象站採集的歷史溫度數據，卻是Hansen博士的 拿手好戲。Hansen博士覺得不順眼的數據，他可以用附近其他氣象站看起來順眼的數據對其進行“糾正”。糾正後的數據才作為原始數據用來計算平均溫度。 Hansen博士的支持者堅持說，壞數據是可以通過數學方法被“修復” 的。
Hansen 博士聲稱，不但城市中有溫度測量偏高的趨勢，而且鄉村地區的溫度數據竟然還有“偏低的趨勢”。Hansen博士于是使用其他城市氣象站的溫度數據來拉高鄉 村地區的溫度數據！AGW鼓吹者們（以下簡稱“暖化者”））聲稱20世紀的溫度一共只上升了不到1攝氏度。而根據Hansen博士所使用的怪異調整方法， 某些並非鄉村地區的氣象站，歷史溫度竟然被他降低了了3攝氏度！
這 些被調整以後，面目全非的溫度“數據”，才被用來計算“全球平均氣溫”的“原始數據”；才是公眾看到的溫度，也是大多數“科學”研究所基于的溫度數據。這 樣先調整數據，再計算平均值的奇怪做法，恐怕要讓那些從事其他基礎科學研究的科學家們目頓口呆。從1940年至今，原始溫度數據顯示了0.1攝氏度的上 升，而調整後的數據卻顯示了0.6攝氏度的上升。83.3%的溫度上升，是由于數據調整造成的！下面的這個曲線取自NOAA的網站，顯示的是最終溫度數據與原始數據的差值。它清楚地表明了，時間越靠後，溫度調整的數額就越大。而歷史更早的溫度數據上調較低，甚至是下調。這樣調整的淨結果，就是歷史溫度的“大幅上升”。
Hansen博士對原始溫度進行的調整並不是一次性的有限調整，他每個月都要回過頭來對幾十年前的歷史數據進行調整。 例如，根據2008年3月份的溫度數據，Hansen博士調低了1903年和1946年的年度平均溫度。為什麼現在的溫度觀測值會影響到100年前的溫度 讀數？恐怕只有Hansen博士自己才能回答。有一點是肯定的，那就是在全球變冷，當前的實際溫度不斷下降的情況下，只有把歷史溫度不斷地調低，才能既證 明所謂的全球暖化。Hansen博士不但會大幅調整原始數據。而且，他還會生造根本不存在的“原始數據”。在北極地區，根本沒有一個氣象站。但是Hansen的神奇計算機卻知道如何地“外擬合”算法，根據北極以外的氣象站，計算出來暖化特征更強的北極溫度。而該溫度，同樣的被用于計算全球平均溫度。就是說，根據現有數據推算出來的衍生數據，最後竟然改變了現有數據的平均值。
Hansen博士是一位政府雇用的科學家，是由納稅人養活的。但是，他不但這樣地任意調整原始溫度，而且還公然拒絕公布他用納稅人血汗錢寫的溫度調整程序。這些程序屬于公眾所有，而且也絕非機密。後來迫于壓力，他不情願地公布了不完整的原始代碼。迄今為止，還沒有人能夠根據他公布的原始代碼復制出來他的輸出結果。
根據另外三大溫度數據組織的數據，繪制出來的10年以來溫度變化曲線（見下圖，點擊圖片可以放大）顯示，全球溫度不但沒有上升，而且還在下降。而根據Hansen博士的GISS數據，全球溫度依然是略微上升的。
任意操縱、調整原始數據，這是人造全球暖化騙局之三。這是一個特別重大的騙局。4，嚴重誇大二氧化碳的作用
全 球暖化的歇斯底裡，已經造成大家對二氧化碳談虎色變。其實二氧化碳從來都是地球大氣中不可缺少的一個成分。二氧化碳這個不可缺少的一個有機組成成分假如沒 有了，地球上的植物就會全部死亡。地球自古以來的一直有效的碳循環就會中斷。這才是不可想象的世界末日。地球的生態系統就會消亡。二氧化碳不是什麼污染 物。作為大氣中的主要碳成分，二氧化碳代表了地球的生機。事實上，根據美國宇航局的最新衛星數據，隨著二氧化碳濃度的增加，世界農作物的收成，以及全球綠 色植物總量，的確是提高了不少。
二 氧化碳不但是大氣不可缺少的一個成分，而且，它是一個非常、非常小的組成成分。二氧化碳在大氣中的含量不到400ppm。要理解這個含量有多小，我們可以 想象把地球的大氣濃縮到一個100英尺長的足球場上。從一方球門開始算，78英尺是氮氣，21英尺是氧氣。剩下的一英尺，有6.5英寸是氬氣。剩下的 3.5英寸，有多少是二氧化碳？只有半英寸！就如一名守門員站在另外一邊底線上，他甚至無法看到對對方球門附近的這個半英寸。
換一個比喻，假如一個座無虛席、容納1萬人的體育館裡面的每個觀眾都是一個空氣分子，一萬名觀眾裡面，只有四名是二氧化碳！而這四名觀眾裡面，只有一名是最近150年內才進入體育館的。
這麼小的含量，它所造成的溫室效應根本不足以造成所謂的“全球暖化”。這一點，是沒有爭論的。即使是AGW的鼓吹者也不得不同意。那麼怎麼辦呢？他們必須加入另外一種溫室氣體，水蒸氣。水蒸氣的溫室效應要比二氧化碳來得高的多。從總體上看，大氣溫室效應的溫度上升，至少有70%是由水蒸氣造成的。 在幹燥的沙漠地區，雖然白天酷熱，一到晚上，氣溫立即下降很多。為什麼呢？因為那裡的空氣裡面沒有水蒸氣來留住太陽光帶來的熱量。而沙漠地區空氣中的二氧 化碳含量與其他地區相當。這些二氧化碳，卻根本不足以沒有造成沙漠地區的夜間氣溫上升。這樣的一個簡單的生活實例，足以說明二氧化碳的溫室效應是微不足道 的。
一個相反的例子是，在特別潮濕的地區，人們到了晚上回覺得特別的熱，即使白天的溫度遠沒有沙漠地區那樣酷熱。原因是一樣的：在白天，空氣中大量的水蒸氣留住了太陽光帶來的熱量。這樣的生活實例從另外一個方面說明了溫室效應主要是由水蒸氣造成的。
這 樣的一個常識，是從事電腦模型建構的“科學家”們也否認不了的。他們發明了一種說法，那就是二氧化碳“驅動”了水蒸氣的含量提高：先是假定，二氧化碳一定 是大氣系統的總體溫度上升。然後，大洋溫度的上升又造成了溶解在海水裡面的二氧化碳和水蒸氣被排放出來。被排放的水蒸氣又造成溫度上升，溫度的上升又“驅 動”了水蒸氣的含量提高。這真是神奇的電腦模型！二氧化碳的作用，被神奇的電腦模型運用乘法，不可思議地放大了好多倍。
即使按照他們的模型，溫度上升也是由水蒸氣直接造成的。但是水蒸氣卻與“人造”全球暖化的框架格格不入。他們于是發明一個專門用于宣傳的說法，那就是二氧化碳是全球暖化的“驅動器”。戈爾和媒體把這個說法變成“二氧化碳造成全球暖化”。
其實，按照這樣的模型，不管什麼原因，什麼時候，一旦地球氣溫上升了，都會造成上面所說的連鎖反應。地球氣溫就一定要持續上升。既然如此，又怎麼能斷言二氧化碳造成的輕微溫室效應是始作俑者，罪魁禍首呢？
二氧化碳沒有這樣大的作用。歷史上，二氧化碳的濃度曾經是現在的5倍，AGW的鼓吹者所聲稱的“災難性連鎖反應”並沒有發生過。二氧化碳的作用為什麼會被如此的誇大呢？請看下一節：被奉若神明的電腦模型。
嚴重誇大二氧化碳的作用，這是人造全球暖化騙局之四。
5，被奉若神明的電腦模型
全球暖化所根據的物理現象是“溫室效應”。溫室效應指的是二氧化碳對太陽光的吸收率比較高的現象。溫室效應造成相對更多的能量被留在地球表面上，這是沒有疑問的。然而，溫室效應是否真的是大氣溫度變化的主導力量？
電腦模型建構者聲稱，全球大氣系統是一個正反饋系統。所謂正反饋系統，就是說這個過程象蕩秋千一樣，推秋千的力量總是與秋千的運動方向相同，震蕩幅度永遠是加劇的，越蕩越高。這些電腦模型的輸出結果顯示，全球溫度一旦升高，就將沒有制約，失去控制，不斷升高。
事 實上，電腦模型建構者從一開始，就已經假定，二氧化碳會造成總體氣溫升高。這個事實被作為輸入條件，“喂”給電腦模型。上面提到，電腦模型已經是基于正反 饋機制的。就是說，電腦模型忽略了自然界李面的多數負反饋機制，基本上已經把正反饋作為一個事實來建立模型。根據溫度上升的輸入條件，和假定的正反饋機 制，電腦模型輸出來的不是別的，正是建立模型者所希望看到的結果。這正是邏輯上的循環論證。
這些電腦模型沒有考慮的因素有：水蒸氣變化造成的雲層變化，太陽射線變化的造成的雲層變化，火山爆發，特別是海底火山；土地開發；綠化的增減；植物對二氧化碳的吸收；全球洋流系統的反效應；動物排放的廢氣；發展中國家的真實空氣污染；地球運行軌道的變化，等等。
特別是雲層的變化，是一個電腦模型根本忽視的氣候基本因素。水蒸氣增加，會造成雲層增多；雲層增多，會反射太陽光，阻止熱量傳到地球表面。
太陽黑子活動的變化很可能是影響雲層聚集程度的最大因素。太陽黑子活動低時，太陽發射的電磁射線更多。這些射線傳播到地球，會造成雲層聚集增加，地表溫度降低。近年來的研究發現，太陽黑子的變化週期曲線與地表溫度的變化曲線正好呈正相關的關系。而二氧化碳與溫度的變化關系確是二氧化碳滯後于溫度變化。
我 們生活的自然界，從來都不是一個只有正反饋效應的系統。相反，自然界有著很強的自我調節功能，是一個充滿生機的、動態的、有彈性的系統。但是，自然界的大 多數負反饋機制，例如上面提到的雲層反饋，植物對二氧化碳濃度的反饋，等等都被電腦模型忽略了。這樣的模型計算出來的結果，當然就是“連鎖反應式”的溫度 上升。龐大的地球氣候系統的長時間模擬，是一個比一般的氣象預報遠為復雜的任務。地球大氣系統，是一個特別龐大和復雜的混沌系統，目前人 類還不能用電腦來準確模擬。這一點，只要看看10天的天氣預報的準確度就知道了。而氣候系統長期變化趨勢的模擬，所涉及的變量更多。連10天後的天氣預報 也無法準確預報，人造全球變暖的鼓吹者們卻聲稱他們知道幾十年到上百年的氣候狀況！
鼓吹人造全球變暖的“科學家”是怎樣模擬這樣一個特別 龐大和復雜的混沌系統的？復雜系統的模擬要求大量復雜可調參數。這些可調參數的設置有相當的隨意性。“科學家”通過不同的搭配，基本上可以讓電腦輸出任何 他們想要的結果。即便是在他們沒有蓄意歪曲這些參數設置的情況下，這些可調參數應該設置成什麼樣子，也遠非科學的定論。這就是為什麼電腦模型一會兒“發現 ”全球暖化會造成颶風增加，一會又“發現”不會造成颶風，成為名副其實的萬金油模型的原因。除了上面所列的電腦模型忽略的那些重要因素以外，這是過分依賴電腦模型的另外一個荒謬之處。
使用遠達不到完全的電腦模型，任意調整其參數，並且把電腦模型的結果奉若神明，最終，讓全球人類的生活方式由這些電腦模型來把控，這是人造全球暖化騙局之五。
6，沒有物理證據的驚人“結論”
從 事其他基礎性自然科學研究的科學家知道科學研究的基本規則，那就是絕不能僅僅依靠理論模型來下結論。這裡所說的理論，在物理學等現代自然科學裡，指的是基 于少量的假定，經過嚴格的數學推導而建構的物理模型。即使是通過這樣嚴格的數學推理建構的物理模型，最終也還是通過實際物理證據來驗證。氣候“科學”通過 電腦模擬建構的模型，則不是這樣。它們不是基于嚴格的數學推導，既不全面，也不確定。這樣的不確定模型，更加需要有物理證據的支持，才能被接受為“科學結 論”。
然而，AGW卻沒有物理證據的支持，卻還是要通過政治手段，通過政府強制措施，強迫大家接受。AGW聲稱空氣中二氧化碳的濃度與氣 溫有直接的關聯。事實卻是空氣中二氧化碳的濃度與氣溫沒有直接的關聯。過去數千年來的歷史氣溫與歷史二氧化碳的濃度圖表顯示，氣溫的變化先于二氧化碳濃度 變化800年。下面的圖表對比過去120年的氣溫變化與二氧化碳濃度的關系（點擊放大）。二氧化碳與氣溫的關系，只有從1968年到1998年這30年的 時間裡面，呈正相關關系。而在這30年以前，1930年以後，人類已經開始工業化，制造了大量的二氧化碳，氣溫卻是下降的。從1998到目前的11年間， 二氧化碳的濃度繼續增加，氣溫卻沒有上升。暖化者們，請問，你們的物理證據在哪裡？
暖化者經常指責質疑他們的人不顧科學常識。科學的常識是，要提出AGW這樣的驚人結論，不是不可以，提出者必須給出確鑿的證據。暖化者有責任提出可重復的物理證據來證明他們的怪論，而不是懷疑論者。AGW根本沒有被物理證據來支持，暖化者卻把它當作科學共識來鼓吹。這是人造全球暖化騙局之六。
７，不存在的“科學界共識”
沒有物理證據的支持，暖化者如何來鼓吹他們的革命性理論呢。暖化者聲稱：AGW是不可以懷疑的，因為這是“科學界共識”！這樣的共識真的存在嗎?
首 先，即使真的有所謂的科學界共識，也不能說明什麼問題。一種科學理論是否正確，從來不是靠什麼科學界共識，即清點正反方的人頭數來判定的。恰恰相反，往往 是少數科學家質疑錯誤的科學界共識，證明了以前不被接受的理論才是正確的。科學獨俠愛因斯坦發現的狹義相對論，就是這樣的一個例子。
更不要說，暖化者聲稱的科學界共識並不存在：
早在1997年，歷史性的京都會議將要召開之際，眾多的科學家、氣象專家就曾經發表公開信，反對二氧化碳造成全球暖化的說法。
2007年12月，聯合國氣候委員會（IPCC）在印尼的度假勝地巴釐開會的時候，全世界有百名科學家發表至聯合國秘書長的公開信，公開質疑AGW的歇斯底裡。
同年美國參議院的一份報告詳細列舉了在2007年內質疑AGW的400多名主要科學家。
2008年4月，參加國際氣候變化研討會的數百名與會者，其中包括多名氣候科學家，簽署了曼哈頓宣言，進一步否定AGW的說法。
前美國國家科學院院長Frederick Seitz支持發起“俄勒岡宣言”，收集相關領域專業人員的真實簽名。“俄勒岡宣言”簽署者同意:沒有讓人信服的證據證明溫室氣體造成地球的災難式變暖。至今，已經有31072人簽名，其中包括9021名有相關領域博士學位的簽名者。簽名的專業人士包括當代最傑出的物理學家之一，費裡曼-戴森(Freeman Dyson)。
英國社會科學家Benny Peiser博士調查了1993年到2003年的國際科學期刊（ISI）。他的調查發現根本沒有所謂的“科學界共識”。在包含“全球氣候變化”關鍵詞的所有1117篇摘要中，只有13篇明確支持“共識”，不到1%。
2003年，著名的德國環境科學家Hans von Storch調查了27個不同國家的530名氣候科學家，30%的科學家反對人類造成任何環境變化的說法，14%表示不確定。
另外兩位研究人員Dennis Avery和Fred Singer通過研究正式發表的論文數據庫，找到了500氣候科學家認為自然因素造成氣候變化。
大 名鼎鼎的氣候科學家中反對AGW有很多。這裡只舉幾個例子：阿拉巴馬大學高級研究科學家Roy Spencer,麻省理工學院氣候學教授Richard Lindzen，科羅拉多州立大學教授，颶風預報專家William Gray，現代氣候學先驅，威斯康星州大學大氣和海洋學教授Reid Bryson（不久前去世），西華盛頓大學教授Don Easterbrook,等等。限于篇幅這裡不可能一一列舉。這裡有一個受到限制的不完全清單，列有更多的名字，以及他們的具體反對意見。
雖 然所謂的科學界共識並不存在，“科學界共識”一詞還是被當作大棒。誰敢否定AGW，這個大棒就會打下去。大眾媒體，科學媒體，乃至政府科研經費都借助這個 大棒來壓制不同意見。直到現在，有多少普通人知道，11年以來地球氣溫並沒有上升這個“不合時宜”的事實呢？否定AGW，被等同于否認納粹大屠殺，認同地 球是平的。甚至于，美國宇航局的James Hansen博士要求對他們的犯罪行為進行“刑事審判”！這樣的做法，決不是科學，而是真正的反科學。
鼓吹不存在的“科學界共識”，壓制反對言論，這是人造全球暖化騙局之七。
8，科研過程的腐敗
IPCC的標準工作規則這樣規定：
（科學報告）被工作小組或委員會批準以後，如下的改變是允許的：用來確保科學報告與政府政策綜述或概要一章不矛盾。IPCC 的科學報告部分，據稱是按照寫科學論文的標準，經過“同行審議”後的一篇“科學論文”。但是按照上面的官方工作規則，被審議批準後的“科學論文”，竟然還 可以被改動，並且，是因為要“符合”政策而更改。這就像是為了政治目的而修改事實。不僅如此，到底什麼內容被修改了，IPCC拒絕公開。這是政治影響科研 的腐敗實例。
科研腐敗實例之二：“氣候科學家”說：研究過程正確與否不重要。
AGW的一個關鍵宣傳點是：２０世紀是最暖和的世紀；９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。這個說法的始作俑者，是一篇被稱為MBH 98/99的科學論文。正是該篇論文發明了“曲棍球棒曲線”。
“ 曲棍球棒曲線”被IPCC的科學報告採納，被戈爾用在他的電影裡面，也被媒體廣泛使用。然而，該研究所使用的統計學方法卻是完全站不住腳的。該曲線使用兩 種完全不同的溫度測量尺度來還原20世紀前後的溫度數據。把這兩種測量尺度繪制在一根統一的曲線上，顯示出來20世紀以來溫度突然大幅上升。２００５年， 由資深統計學家，美國國家科學院統計學委員會主席Edward Wegman領頭的３個統計學家仔細研究了Michael Mann的這篇論文中的統計學方法。他們的結論是：
Ｍａｎｎ的去中心方法在數學上根本是不正確的．．．我們相信Ｍａｎｎ的分析不能支持他的如下說法：９０年代是最暖和的年代；１９９８年是過去１０００年最暖和的一年。對于這樣的學術批評，Ｍａｎｎ等卻拒絕承認錯誤。他們的辯解竟然是，方法不正確沒有關系；結論對就行了。看來，Ｍａｎｎ博士的“曲棍球棒”曲線研究，不但要大幅改寫人類的溫度歷史，而且，他還要推翻人類自然科學研究的基本規範！
IPCC的新報告不好意思繼續使用“曲棍球棒曲線”。他們又偷梁換柱，採用了基于同樣的統計方法的“意大利面條”曲線，盡管這樣類似的方法已經被主流統計學家否定。
科研腐敗實例之三：
IPCC科學報告引用Briffa的一篇論文。該論文竟然把60年後與趨勢不符合的數據,從趨勢曲線上刪除。在IPCC的一名審議者指出這個他刪除“不方便的數據”後，仍然拒不修改。
科研腐敗實例之四：
拒絕公布原始數據的“科學家”。科學研究的一個基本原則，就是公開信和可重復性。然而，氣候科學卻例外。暖話者、氣候“科學家”Phil Jones在回應索取原始數據的要求時說：
既然你的目的是要找出我們的錯誤，我為什麼要把數據給你呢？我們在這個工作上投資了２５年的時間！科研腐敗實例之五：
聯合國氣候委員會（IPCC）學術報告第四版所依據的一篇論文，Wahl and Ammann 2007，問題嚴重：該文作者Eugene Wahl先是編造論文被＂接受＂的日期，引用自己尚未被接受的論文，然後又偷梁換柱，隱瞞其引用的論文被兩次拒絕的事實。
科研腐敗實例之六：
IPCC的主要"科學家"之一Mitchell博士寧願說謊，也不願按照"信息自由法"提供IPCC報告的原始討論紀錄 IPCC的"科學家"是否企圖隱瞞什麼不可告人的秘密？
以上只是當代氣候科學研究過程中大量的腐敗行為的幾個實例。實際的腐敗情況要多得多。加拿大人Steve McIntyre為此專門創立了一個審計博客（climateaudit.org），專門具體調查這些腐敗行為和其他數據問題。“曲棍球棒”曲線的嚴重問題，就是他最先發現的。
科研數據的不公開，科研過程的不透明和腐敗是人造全球暖化騙局之八。
9，嚴重的利益衝突
鼓 吹AGW的歇斯底裡，最終的實際結果，就是限制排放二氧化碳，其實就是限制、減少能源消費，限制、減少汽車、鍊油廠、發電廠，家用電器等的存在。這樣的限 制對于世界經濟的負面影響高達幾十萬億美元。經濟規模的大幅減少將造成大量人的失業--恰恰是窮人受到的影響最大。但是，並不是所有人都會受損。有一小部 分人反而會因此而發大財。這些人做的是什麼生意？正是AGW的教父戈爾正在做的二氧化碳排放許可證交易。
根據世界銀行的估計，全世界二氧化碳排放交易的市場在2007年已經達到了640億美元。戈爾從他直接投資和參與的碳排放交易和為這個龐大市場提供顧問咨詢和演講，已經賺取了上億美元的財產。
一旦美國的國會正式通過以全球變暖為理由限制二氧化碳排放的法律，該市場還將爆炸性發展。戈爾的個人財富還將爆炸性擴展。而一旦AGW的騙局被揭穿，戈爾繼續發全球暖化財的美夢就將破滅。
就 是說，戈爾的個人利益與AGW的鼓吹是否成功有密切關系。戈爾號稱為了所謂人類公益而鼓吹AGW。他卻又如此密切地把自己的個人利益與其掛鉤，這是嚴重的 利益衝突。這種嚴重的利益衝突，讓我們有理由懷疑，當戈爾鼓吹AGW的時候，他是否是誠實的，還是僅僅為了以公益為名謀私利。另外一方面，假如戈爾真誠地 相信自己的福音，他怎麼會在自己家裡大肆制造比普通人大上百倍的“碳腳印”呢？
美 國宇航局的James Hansen博士有著同樣的利益衝突問題。他從一開始，就是是戈爾的“科學顧問”。戈爾的紀錄片裡面的多數“科學事實”，都是由Hansen提供的。可以 說，AGW的歇斯底裡能夠發展到今天，是戈爾和Hansen兩位精力合作的結晶。戈爾從中賺取的財富，也有Hansen的一份。Hansen作為戈爾的科 學顧問和伙伴，他的所謂科學立場，同樣是與他的個人利益密切掛鉤的。在AGW問題上，他同樣有著嚴重的利益衝突。Hansen博士假如真的顧及科學的嚴肅 性的話，他應當回避，而不是隔三差五地接受媒體採訪。
有趣的地，暖話者常常否定任何獲得了石油公司資助的研究者，說他們沒有可信度。Hansen博士不久前還公開說石油公司的總裁們是罪犯，要求刑事審判他們。那麼，戈爾和Hansen這兩位，從他們自己鼓吹起來的AGW中獲取暴利，他們的話有可信度嗎?戈爾的角色，就如一位推銷空調的二道販子，他雇傭了一位科學顧問，對辦公樓裡面的職員們說：你們看，我的測量數據表明，樓內溫度在上升！我的電腦計算出來：樓內溫度將不無休止的上升。再不換新空調，你們的生命都有危險了！Hansen博士，不過就是賣空調二道販子的生意伙伴而已。
不 僅如此，Hansen博士的利益衝突還有另外一個嚴重的方面。那就是Hansen博士是一名政府雇員。而他自己鼓吹起來的AGW，是為政府大大加強對人們 生活的管制，大大提高稅收提供依據。換句話說，這是政府自己為擴大政府的利益而提供理由。這是政府作為一個團體的嚴重利益衝突。為了讓AGW的討論真正的 有獨立性，客觀性，我們應該排除那些依靠政府養活的“科學家”的說法。只聽取真正獨立科學家的結論。
而且，Hansen博士不是一名普通 的政府雇員。AGW騙局的成功，必將給他帶來大量的相關研究經費增加。在AGW的辯論中，Hansen是最不中立的“科學家”。這位“科學活動家”曾謊稱 宇航局禁止他說話，卻又同時接受了1400多次的媒體採訪。有人開玩笑說，Hansen博士的工作是，星期一忙著修改歷史溫度數據以證明全球暖化。星期二 為戈爾當顧問。星期三和星期五忙著接受媒體採訪，星期四忙著發表聲明，聲稱政府不讓他講話。
AGW的主要鼓吹者存在著嚴重的利益衝突，這是人造全球暖化騙局之九。
10，嚴重誇大自然氣候現象，甚至于不惜顛倒黑白
我 們生活的自然界總是會發生各種各樣的氣候現象，包括各種自然氣候災害：，颶風，龍卷風，海嘯，酷熱，嚴寒，河流泛濫，幹旱，冰川融化、凍結，森林大火等 等。這些自然災害自古以來一直就在發生著。並且其發生的頻率並沒有增加。以颶風威力，根據統計，20世紀上半葉美國發生的颶風次數要高于近年來的颶風次數。同樣的，北極附近的海冰也從來不是靜止的。在歷史上，北極的海冰面積不斷地增加或減少，這不過正常的自然現象。北極的海冰面積現在已經停止減少，並且面積還在增加之中。
事實上，根據歷史紀錄，北極附近的格陵蘭島（Greenland）曾經比現在要溫暖，某些地區可能是看不見多少冰雪的綠地。更早以前，格陵蘭島曾經被森林所覆蓋。歐洲的阿爾卑斯山現在常年冰雪覆蓋，是滑雪勝地。然而在歷史上，阿爾卑斯山（Alps）也曾經是一片綠色的（見圖）。這些證據強烈顯示，數百年以前，地球要比現在熱得多。這同樣是正常的自然氣候現象。然而，在全球暖化的全球歇斯底裡的今天，每一次自然災害都會被說成是由于全球暖化造成的。始作俑者，當然是戈爾的電影《不方便的真相》。這部所謂的“紀錄片”硬是把造成重大災難的“卡特琳娜颶風” 說成是全球暖化造成的。這種說法根本沒有科學根據。是一個歇斯底裡的危言聳聽。歷史上比卡特琳娜颶風強度更大的颶風有很多。即使全球真的變暖了，全球平均 氣溫上升０．７度，也絕對不可能從科學上推論出來卡特琳娜颶風因此而發生。這種不顧基本的科學常識的歇斯底裡，絕對是一種詐騙行為。
事實上，科學家的說法恰恰相反。美國最權威的颶風預報專家Ｗｉｌｌｉａｍ Ｇrａｙ博士的結論是颶風的發生于所謂的全球暖化沒有關系。
２００８年夏天，美國中西部地區接連降雨，造成大水泛濫成災。這同樣地，不可避免地，被說成是全球暖化造成的。有一個小問題是，從１９９８年到２００８年，全球沒有暖化。全球在冷化！根據國家海洋大氣管理局的數據，美國中西部地區當時的溫度比平均溫度值低。由于海水的保溫效應，海洋的氣溫下降要比內陸地區來得慢。來自大西洋的相對較熱的空氣侵入美國中西部，與當地的冷空氣相遇，造成了特別多的降水。而假如全球暖化，同樣由于海水的保溫效應，內陸地區的氣溫會比海洋氣溫高。美國中西部地區的大水正是由于全球變冷引起的。還有什麼比暖化者這樣完全顛倒黑白更能說明全球暖化騙局的惡劣程度呢？
不幸的是，這樣的騙局幾乎每一天都在世界各地的媒體上演。中國百年不遇的寒冬和雪災，竟然也被“氣候專家”說成是全球暖化造成的。更有甚者，就連最近的地震竟然也被說成是全球暖化造成的。
把正常的氣候災難說成是全球暖化的後果，這是人造全球暖化騙局之十。
11，不能被證偽的“科學”
１９８８年６月２３日，Ｈａｎｓｅｎ博士專門去美國國會作證。為了證明全球暖化，他還故意關掉了聽證會的空調系統。他的這次作證，被廣泛認為是AGW的重大轉折點。從此，AGW的說法成為主流。Ｈａｎｓｅｎ博士當時在聽證會上使用下面的這幅圖表預言，到２００８年，全球溫度將會比１９９８年上升１攝氏度。
20 年過去了，Hansen博士再次回到了國會。再度風光。然而大自然卻不像媒體那樣買他的賬。現面的一張圖（點擊放大）是根據UAH衛星溫度數據繪制的。左 邊箭頭所指的是Hansen第一次國會作證時的全球平均溫度，右邊箭頭是正好20年以後，Hansen重返國會時的溫度數據。20年了，全球的溫度不但沒 有上升，反而下降了0.4度多。
20年後，Hansen博士的“科學”預測被證偽了。Hansen博士卻依然大言不慚地說：“正在變暖，在陸地上大約是兩華氏度”。Hansen博士是永遠不會被打敗的。大自然的威力算什麼，研究大自然的“科學家”Hansen說什麼，那就是什麼。讓我們來看一看Hansen博士所依據的電腦氣候模型地其他成果：
電腦氣候模型聲稱，地球溫度將不斷地變暖。從１９９８年以來１１年了，地球的氣溫卻沒有變暖。最近１８月以來，氣溫還在不斷地下降，降幅驚人，18個月來的總降幅相當于過去一個世紀的升幅。
電腦氣候模型要求海洋溫度一定會不斷上升。可是實際測量的溫度卻顯示海洋溫度在下降－－暖化地球的能量到哪裡去了？
電腦氣候模型要求空氣中水蒸氣的濃度不斷上升。可是實際測量的結果卻是有升有降。直接導致全球溫室效應的水蒸氣到哪裡去了？
電腦氣候模型宣稱北極的海冰層將會一直融化。事實是北極的海冰容量已經回升。全球的海冰容量竟然創下了25年以來的歷史新高。
電腦氣候模型宣稱全球的海平面將會持續上升。事實卻是海平面已經停止上升。
電腦氣候模型沒有能夠預測到南極洲的冰雪層加倍，並且增加速度還在加快。
AGW的重要論文，“曲棍球棒曲線”，被統計學家完全否定。氣候科學家卻堅持不認錯。繼續在聯合國的報告中使用類似的統計方法。
盡 管有這些“問題”，電腦氣候模型和基本上完全建立在電腦模型基礎上的“全球暖化”氣候科學還是被奉若神明，繼續在全球媒體上傳播“科學”的“福音”。暖化 “科學家”們繼續堅持他們的“研究”，繼續不斷地修改著溫度歷史數據，不斷地調節著他們的電腦模型。還有什麼可以讓他們承認，“你們的科學是錯的”呢？
真 正的科學研究，通常是提出一種理論或假說，然後想方設法地去挑戰這種假說。只有在一種假說在實驗上久經驗證，理論上有自相融洽的，才會被接受為科學結論。 當代氣候科學卻正好相反，對AGW的任何挑戰，被貶低為“否認者”，“地球平坦論者”，“不懂共識”，等等。而只要是主張AGW，立即被大家接受。例如上 面提到的“曲棍球棒曲線” ，明明是推翻了被廣泛認可的“中世紀溫暖期”，卻沒有一個科學家起來質疑，最後是一位加拿大的業餘專家和一位屬于圈外的統計學家打破了沉默。
一 個永遠也不會被證明是錯誤的學科，不是科學。不能被證偽、不是科學的東西並不一定就是不好的，例如宗教信仰、道德準則等等。只有高舉“科學”的大旗，卻不 能被被證偽的“科學”，才是偽科學。不幸的是，當代氣候科學，至少是其中的一部分，已經被一群政治活動分子，忽視科學家職業道德的科研人員，和做全球暖化 生意的“科學家”劫持了，淪為偽科學。
這是人造全球暖化騙局之十一。
重要的轉載說明：本文包括大量的鏈接和圖表。純文本轉載的讀者無法看到這些。請到本文的原始出處( http://tocom.blogspot.com )獲取原始的多媒體超文本。轉載請保留此說明。
延伸閱讀：《一個方便的謊言--人造二氧化碳造成全球暖化》
该组织名为改善学校教育，却没有直接给过学校任何经费。相反，根据另外一篇华尔街日报的文章，
博文
