2005年10月14日

PBS和NPR损害了美国的新闻自由



网友ausobserver不但认为PBS没有偏见,而且还坚持说美国人民也是这么看的。下面是本评论员对此的评论:

你非要说PBS/NPR不是左派。别人也拿你没办法。PBS/NPR是左派媒体,这是大家都知道的常识。你非要用什么poll来spin。嘿嘿,去年的很多poll还说Kerry会胜选呢。大选当天的EXIT POLL可是让好多网上赌博的人输惨了。

PBS的那个鼎鼎大名的把捐款人名单泄露给DNC的史实你总算应该知道吧?

好奇怪幺,最近国会讨论削减给PBS/NPR的经费,那些大嗓门反对的,怎么都是民主党的?民主党的议员们都是傻瓜?还是他们虽然表面上像你那样拼死抵赖常识,心里面却实际知道PBS/NPR是什么货色,对谁有利?

ausobserver的评论
public broadcasting had an 80-percent favorable rating

PBS news and information programming was more “trustworthy” than news shows on the commercial networks, including ABC, CNN, CBS, Fox and NBC
太好了,太棒了!PBS的新闻既然这样的质量高,既然取得了这样骄人的成绩,它们一定是有很好的市场的乐;一定会有不少观众主动地调到PBS的频道乐。那么,还是让PBS靠广告费自己生存吧。美国的资本主义自由市场经济是不会亏待一个成功者的--毕竟连CBS那样的赤裸的新闻诈骗也能自负盈亏,还有不少利润呢。

一边大吹PBS的新闻节目有多好,一边又以此为由让政府拨款,这叫伪善

呆硕傻博的评论
不久前,有朋友说起对美国媒体的公正性越来越产生怀疑,还有朋友说,媒体就应该只做正确的报导。呵呵,俺忽然发现有些人对于媒体公正、正确的理解有些问题。

没有一家媒体可以做到绝对公正,几乎所有的报导都因为作者、编辑的世界观而影响文章的取向,尽管他们标榜公正、或自律客观,但对于选材的偏重,对于敏感事件双方受访者的采访、quote内容的多少,都会显露出其偏重。

单一媒体是不可能公正的,各种“偏颇”报导的集合也只能说更接近事实的真相。允许各种声音发声而形成的集合,允许自由出版而形成的环境才是公正的,这在美国已经做得非常好了。

这一点在华人媒体中做得很不好,几乎清一色地偏左,引用的文章也偏左,这对只读华文媒体的读者有严重的误导。俺并不完全同意今评的主张,但今评的作用远重要于被liberal思想洗脑过多的一些华文媒体。
这个说的正合我意。具体地说:
单一媒体是不可能公正的,各种“偏颇”报导的集合也只能说更接近事实的真相.

我前面说的正是这一点在公共电视网上的表现。公共电视网全部偏左是不争的事实。左派强调”diversity”;但是在他们自己的媒体组织内部则很少这样做?并非说他们没有权利全部雇用左派。
允许自由出版而形成的环境才是公正的,这在美国已经做得非常好了。

这里的“自由”,不只是包括政府不审查言论;还包括真正的自由竞争,政府不插手。这方面,美国也有一个例外,那就是用纳税人的钞票供养PBS,NPR。纳税是强制性的,而纳税人是左派右派都有的。换句话说,政府用枪杆子强迫右派出钱去供养左派的PBS和NPR。这用英文叫disgusting!

由此发生一个更大的问题,那就是PBS/NPR在自由竞争中不合理地占优势,导致真正可能被市场接受的媒体无法和他们竞争,生存和壮大。这是美国媒体不自由的一个表现

Bigass的评论
拥战报纸和反战报纸在公平的讲坛上发言
这不是事实.现在占有美国人民所拥有的无线电波的电视广播网全是左派的:ABC,CBS, NBC, PBS.公共电视新闻还是美国人民获取新闻的主要手段.

你的原文是“在公平的讲坛上发言”。我的反驳是左派媒体占领了公共电视网。这方面的证据太多了。三大电视网的主播全是反战左派,这个他们自己也不否认。CBS的前主播更是制造假新闻企图非法颠覆美国的民主总统选举。这样白纸黑字的新闻诈骗你也想抵赖?

大多数思维正常的人,都会知道左派媒体是怎样把自己的意识形态掺入新闻报道中,搞新闻诈骗(一个小例子),破坏国家正在进行的战争努力的。只看左派媒体,其中包括中共/多维的宣传,还以为全世界都反战,那才是十足的蠢举呢。


本文关键词: , , , , , ,

20 条评论:

bellevue 说...

你可以去问一问美国的小孩子,芝麻街是不是主流?

不管你怎么说,事实是,保守派连娱乐美国的小孩子都没有能力。芝麻街、维尼熊属于全美国、全世界,就像创造他们的PBS一样。

神六上天了,接下来中国将抢在美国前面登月。他们一定在感谢布什总统,两任做下来,自由的敌人欣欣向荣、繁荣娼盛,自由的事业迭遭打击,奄奄一息。

bellevue 说...

不要混淆视听,把美国的中文媒体(几乎全部亲共、接受北京资助,包括台湾人办的媒体)跟PBS、NPR扯在一起。美国的中文媒体并左,而是极右:反对工会、反对affirmative action、公开歧视非洲裔美国人、歧视犹太人,宣扬种族主义(中国人优越),你说这是左派干的?跟PBS并列,他们也配?相反,反对中共的某功,倒是翻译了PBS的电视纪录片在自己的电视台播放,这难道是偶然的?

我承认PBS的工作不是没有缺点,他们播放的小韩丁关于六四的纪录片就有误导观众的嫌疑,但是瑕不掩瑜,PBS、NPR还是给了我们一个最好的美国。

bellevue 说...

美国的资本主义自由市场经济是不会亏待一个成功者的????说的很对,PBS有大量观众的捐款,你不知道吗?即使没有政府拨款,PBS也能生存下去。我相信,捐款PBS的人中,既有民主党,也有共和党,更有独立人士。之所以由国会拨款,是因为PBS提供的全光谱意见反映,是在为美国全体人民服务,这样的全民媒体,不应该被大公司支配。

匿名 说...

Bellevue

神六上天了

?子做?,自己?Porsche,有甚?好神?的!

匿名 说...

Bellevue

中文媒体并左,而是极右:反对工会、反对affirmative action、公开歧视非洲裔美国人、歧视犹太人,宣扬种族主义(中国人优越),你说这是左派干的?

左王中共的就是左!

匿名 说...

Bellevue

即使没有政府拨款,PBS也能生存下去。...之所以由国会拨款,是因为PBS...是在为美国全体人民服务,这样的全民媒体,不应该被大公司支配。

Socialist agenda. Please read once more Today's Commentator's remarks:

"真正的自由竞争,政府不插手。......用纳税人的钞票供养PBS,NPR。纳税是强制性的.....强迫右派出钱去供养左派的PBS和NPR。"

今日评论员 说...

哈哈,belleuve向来就是一脑糊涂。PBS的儿童节目办得好,这个本评论员基本同意。问题是,我什么时候反对PBS的儿童节目过?大家讨论的是PBS的晚间新闻节目。看来belleuve连这个政治和非政治的区别也分不清。PBS既然要继续从纳税人那里征税,那么它就不要办新闻评论节目,不管它的政治倾向性如何。至少,它不能还强迫纳税人出钱购买它的那些垃圾新闻节目时间。

你说的PBS捐款多的问题更是一摊浆糊。我什么时候反对过PBS自己去搞捐款拉?还有,既然你能自己筹集那么多的捐款,干嘛还要强迫纳税人掏腰包?虚伪!

bellevue 说...

欢迎今日评论回到常识中来。PBS不但儿童节目办得好,而且知识性的节目都不是商业台可以望其项背,例如系列 American Experiences 等,我想没有人可以否认她讴歌的是美国人民共同的记忆和辉煌的历史,这里没有左派和右派、蓝与红之争,这里只有蓝白红三色。我们这些移民对美国的了解和热爱,都随PBS的节目得到深化。今日评论能举出一个FOX的节目有这样的教育意义吗?

从今日评论的评论来看,可能今评特别反感的是 NewsHour with Jim Lehrer 吧。今评批评前要先看看清楚,是谁在资助这个新闻节目:依重要次序是,ADM, Smith Barney,Cit,Pacific Life, CPB, 观众捐款。今日评论所谓的征税,主要是通过资助CPB,CPB 再资助PBS而来,并非唯一和主要来源。而且这个节目,平心而论是非党派和中立的,给各方提供舞台,体现了良好的新闻职业操守。不知道为什么惹今评反感?是不是因为这个节目比较深、比较知识分子气?为什么右派总有一种“反智”的倾向?这个问题值得深思。难道右派的口号,居然是“知识越多越反动”吗?

除了“反智”,我实在是不能解释反PBS的理由。

今日评论员 说...

回到常识? 是你需要懂点逻辑思维1,2,3。前面指出了你的逻辑错误,现在不吭声了?

PBS的新闻节目,关键并不在于其制作经费让纳税人出钱。大头其实是,PBS的节目在各个电视台的节目播出费用大部分是由政府购买。的。没有这部分,PBS的新闻节目可能根本没有市场。

任何人办的新闻节目都不可能完全客观公正。所以,这不是什么反感的问题。政府不能出资办新闻,这是原则问题。

今日评论员 说...

顺便问一下,你的那个战友怎么不见了?

bellevue 说...

你是说澳看?我也正纳闷他怎么不见了,不知道是不是回国度假了。

你对政府办新闻耿耿于怀,对大财团办新闻倒不置一词,不知为何对财团如此相信。我反对用“政府办新闻”这样的说法将BBC和CCTV等量齐观了,这不是你平常反对的价值相对主义吗?BBC和CCTV能一样吗?英国政府不介入BBC的日常运作,美国国会也不介入PBS做节目的过程,这些公共媒体都是独立运作,高度自律,事实结果证明比商业台质量好。CCTV 办不好是因为中国的极权主义政治结构,不单单是因为公款。(当然CCTV用公款办营利性机构是一种严重腐败,除了洗脑以外)没有人会怀疑PBS、BBC是政府洗脑工具吧?

具体事情要具体分析,不要死抱住市场原教旨主义不放。幸好美国人民是务实的民族,真正原教旨主义者很少。你难道还要证明公立学校也不用办了?

ausobserver 说...

最近比较忙,没来光顾.外加上关注着Lewis Libby起诉的进展.今天检察官记者会说的很清楚,间谍身份泄露严重危害了国家安全;评论员口口声声说只有右派爱国,看看副总统的亲密部下是多么爱国吧.

bellevue 说...

Another pro-beijing propagandist Xian Yan says, liberalism is the significant source of CCP's official ideology!

Seems like another incarnation of Tocom. Can we believe Tocom is - conservative?

今日评论员 说...

〉〉检察官记者会说的很清楚,间谍身份泄露严重危害了国家安全

你错了。检察官在记者会上根本没有说Plame是间谍或秘密特工。相反地,他基本上不得不承认,Plame不是covert,而是“classified”


In the past 2 years, there were over 3000 instances in the media reports talking about outing her covert status. they were all lying. Do you think these slim media will retract their stories?

Being "classified" means nothing. The employment status of all CIA employees are automatically considered "classified".

Fitz was talking bullshit on this. The law ( 50 USC 421 ) only applies to covert status. Plame was not covert and there was no crime committed at all in the first place. Fitz knew this at the beginning of his investigation. Then why does he continued his meaningless investigation?

He claimed Libby's threats to the national security by his telling Plame's classified employment. But it's irrelevant. As a prosecutor, his personal opinion is not important. He should only talk about which law was broken.

今日评论员 说...

Can you give me a break? I don't know this ChiCom and his recent talks. But it looks like he is clearly talking about it in Chinese, which means "自由主义". In the context of China mainland, the "自由主义" is the enemy of "新左派", who are really very close to the liberals in US.

So, if he said liberals = chicoms, he was helping conservatives.

if he sais conservatives = chicoms, he was helping liberals.

ausobserver 说...

在CIA工作的人的EMPLOYMENT STATUS都是CLASSIFIED? 那我是从哪知道的局长大人是PETER GOSS?他的EMPLOYMENT STATUS为什么不是CLASSIFIED?我搞不懂的是,如果真按你说的,谁也没犯法,那么libby何苦撒谎呢?

今日评论员 说...

你说对了,这恰好说明Fitz现在只敢说“classified"是nonsense. 底线是只有covert才违法。Fitz知道这一点。所以他才没有指控任何人在所谓“泄密”问题上违法。

Libby说谎?不一定吧。目前这只是指控。

今日评论员 说...

ausobserver said...

看看到底是谁在损害美国的新闻自由?


People involved in the inquiry said that investigators had already interviewed a significant number of officials at the agency and that, if the accusations were substantiated, they could involve criminal violations.

Last July, the inspector general at the State Department opened an inquiry into Mr. Tomlinson's work at the board of governors after Representative Howard L. Berman, Democrat of California, and Senator Christopher J. Dodd, Democrat of Connecticut, forwarded accusations of misuse of money.

The lawmakers requested the inquiry after Mr. Berman received complaints about Mr. Tomlinson from at least one employee at the board, officials said. People involved in the inquiry said it involved accusations that Mr. Tomlinson was spending federal money for personal purposes, using board money for corporation activities, using board employees to do corporation work and hiring ghost employees or improperly qualified employees.

Through an aide at the broadcasting board, Mr. Tomlinson declined to comment Friday about the State Department inquiry.

11/07/2005

匿名 说...

为什么要把PBS和NPR混在一起,很多人弄不清楚PBS和NPR,NPR什么时候有过政府的拨款,又不是政府的电台,我觉得这很奇怪。

今日评论员 说...

NPR从纳税人那里直接和间接拿钱,两者都有。后者是大头。你这否认,想骗谁?