PBS和NPR损害了美国的新闻自由

网友ausobserver不但认为PBS没有偏见，而且还坚持说美国人民也是这么看的。下面是本评论员对此的评论：

你非要说PBS/NPR不是左派。别人也拿你没办法。PBS/NPR是左派媒体，这是大家都知道的常识。你非要用什么poll来spin。嘿嘿，去年的很多poll还说Kerry会胜选呢。大选当天的EXIT POLL可是让好多网上赌博的人输惨了。

PBS的那个鼎鼎大名的把捐款人名单泄露给DNC的史实你总算应该知道吧？

好奇怪幺，最近国会讨论削减给PBS/NPR的经费，那些大嗓门反对的，怎么都是民主党的？民主党的议员们都是傻瓜？还是他们虽然表面上像你那样拼死抵赖常识，心里面却实际知道PBS/NPR是什么货色，对谁有利？

ausobserver的评论

public broadcasting had an 80-percent favorable rating

PBS news and information programming was more “trustworthy” than news shows on the commercial networks, including ABC, CNN, CBS, Fox and NBC

太好了，太棒了！PBS的新闻既然这样的质量高，既然取得了这样骄人的成绩，它们一定是有很好的市场的乐；一定会有不少观众主动地调到PBS的频道乐。那么，还是让ＰＢＳ靠广告费自己生存吧。美国的资本主义自由市场经济是不会亏待一个成功者的－－毕竟连ＣＢＳ那样的赤裸的新闻诈骗也能自负盈亏，还有不少利润呢。

一边大吹ＰＢＳ的新闻节目有多好，一边又以此为由让政府拨款，这叫伪善。

呆硕傻博的评论

不久前，有朋友说起对美国媒体的公正性越来越产生怀疑，还有朋友说，媒体就应该只做正确的报导。呵呵，俺忽然发现有些人对于媒体公正、正确的理解有些问题。

没有一家媒体可以做到绝对公正，几乎所有的报导都因为作者、编辑的世界观而影响文章的取向，尽管他们标榜公正、或自律客观，但对于选材的偏重，对于敏感事件双方受访者的采访、quote内容的多少，都会显露出其偏重。

单一媒体是不可能公正的，各种“偏颇”报导的集合也只能说更接近事实的真相。允许各种声音发声而形成的集合，允许自由出版而形成的环境才是公正的，这在美国已经做得非常好了。

这一点在华人媒体中做得很不好，几乎清一色地偏左，引用的文章也偏左，这对只读华文媒体的读者有严重的误导。俺并不完全同意今评的主张，但今评的作用远重要于被liberal思想洗脑过多的一些华文媒体。

这个说的正合我意。具体地说：

单一媒体是不可能公正的，各种“偏颇”报导的集合也只能说更接近事实的真相.

我前面说的正是这一点在公共电视网上的表现。公共电视网全部偏左是不争的事实。左派强调”diversity”；但是在他们自己的媒体组织内部则很少这样做?并非说他们没有权利全部雇用左派。

允许自由出版而形成的环境才是公正的，这在美国已经做得非常好了。

这里的“自由”，不只是包括政府不审查言论；还包括真正的自由竞争，政府不插手。这方面，美国也有一个例外，那就是用纳税人的钞票供养PBS，NPR。纳税是强制性的，而纳税人是左派右派都有的。换句话说，政府用枪杆子强迫右派出钱去供养左派的PBS和NPR。这用英文叫disgusting!

由此发生一个更大的问题，那就是PBS/NPR在自由竞争中不合理地占优势，导致真正可能被市场接受的媒体无法和他们竞争，生存和壮大。这是美国媒体不自由的一个表现。

Bigass的评论

拥战报纸和反战报纸在公平的讲坛上发言

这不是事实．现在占有美国人民所拥有的无线电波的电视广播网全是左派的：ABC,CBS, NBC, PBS.公共电视新闻还是美国人民获取新闻的主要手段.

你的原文是“在公平的讲坛上发言”。我的反驳是左派媒体占领了公共电视网。这方面的证据太多了。三大电视网的主播全是反战左派，这个他们自己也不否认。CBS的前主播更是制造假新闻企图非法颠覆美国的民主总统选举。这样白纸黑字的新闻诈骗你也想抵赖？

大多数思维正常的人，都会知道左派媒体是怎样把自己的意识形态掺入新闻报道中，搞新闻诈骗（一个小例子），破坏国家正在进行的战争努力的。只看左派媒体，其中包括中共/多维的宣传，还以为全世界都反战，那才是十足的蠢举呢。


本文关键词： China, ChinaBlog, 左派媒体, 政治, Media, PBS, NPR