2006年4月10日

当心,美联社的左派妓者再度出动了

美国最大的全国通讯社美联社(Associated Press, AP)于4月6日独家报道了所谓“泄密案”的最新进展:原来是布什总统授权了Libby去泄密的。随后,各大主流“旧媒体”都把这作为头条新闻来大肆炒作.随着左派媒体起舞的中文“媒体”自然地马上翻译,盗取了这篇假新闻并且大加渲染

然而,这不但是一条由美联社的左派妓者制造的假新闻,而且,这是一条粗浅低级的假新闻。具体分析如下:

一,“泄密案”中的泄密指的是什么

美国的左派媒体和政客们凭空制造的所谓“泄密案”,指控的是布什政府人员违法泄露了中央情报局“秘密特工”,Plame(Wilson的夫人)的特工身份。而美联社这篇“新闻”的标题是“Papers: Cheney Aide Says Bush OK'd Leak”。这里面强烈暗示的就是,布什总统授权Libby泄露Plame的“特工”身份。但是,在此“新闻”的正文中,该名妓者,PETE YOST,又承认,在法庭文件中,Libby根本没有说过“布什总统授权Libby泄露Plame的‘特工’身份”:
There was no indication in the filing that either Bush or Cheney authorized Libby to disclose Plame's CIA identity.
换句话说,该名妓者明知事实如何,却继续使用虚假标题来误导美国民众。

二,没有“泄密案”,何来“泄密”?

本评论员已经在另外的一篇文章中仔细分析过,根本没有什么泄露中情局“特工案”。Plame根本不是什么中央情报局特工。特别检察官在花费了美国纳税人过百万美元以后,没有指控任何人有“泄密”行为。既然Libby根本没有被指控“泄密”的罪名,何来“泄密”之说?换句话说,即便我们把该新闻标题的含义照单全收,假定布什总统的的确确授权Libby向记者泄露Plame的身份。这条“新闻”也还是假新闻。因为,Plame的身份根本不是什么国家机密:无密可泄。

这篇“新闻”把焦点集中在“泄密”一词上是有其目的的。显然,美联社直到现在,还在企图利用这篇“新闻”来欺骗美国民众,让他们相信他们当初制造的所谓中情局“泄密门(leak-gate)”事件是真实存在的,是布什政府的一大“丑闻”。

三,总统如何泄密?

我们再退一步,我们姑且不管“泄密案”中的泄密的原义是什么,把上面的两个漏洞全部不管,照单全收,这条“新闻”也还是假新闻。我们暂且帮助这位无能的妓者把他的“新闻”中的社论成分剥去,按照这条“新闻”报道的具体事实来分析。这个具体的事实就是,Libby作证说,布什总统授权泄露有关伊拉克WMD的信息以便反驳Wilson的说法。

换句话说,那个叫做Wilson的骗子在《纽约时报》上说谎道,萨达姆根本没有想从非洲谋取核原料--即便Wilson自己的非洲调查报告的结论与此相反。左派媒体和政客们借机鼓噪,企图破坏美国正在进行的伊拉克和反恐战争。布什总统从他每天获取的机密情报中知道,Wilson是个骗子。为了不让美国人民只听到一面之词的谎言,他把某些机密信息非机密化,授权下属公布。以便反驳谎言,让民众自己做出判断。偏左的华盛顿邮报的文章指出,布什下令解密来反驳Wilson的情报就包括了Wilson自己的调查报告!

这种授权的做法,根本不能叫做“泄密”。把一项信息加密或解密,这从来都是总统的天然权力。这是没有争议的,连左派媒体也不得不承认的常识而已。那么,这里面哪里有“泄密”一说呢?事实上,总统有权在任何时候宣布一项信息不再保密。假如左派的妓者不知道什么叫做“泄密”的话,他们应该去翻翻词典:“泄密”指的是未经授权而公开秘密信息。总统恰恰就是那个可以授权的最高负责人。说总统“泄密”,就像是说“我偷了我的鞋子,把它脱下来占为己有,穿在脚上”一样荒唐。美联社的谎言真是一个大笑话。此为该假新闻的第三大不符事实的漏洞。

四,即便如此,总统还是没有解密

一条假新闻,有了上面的三条分析,似乎已经可以就此打住,盖棺定论了。然而,下面还有更有趣的。即便我们把上面三条全部不管,照单全收,把假新闻中的“泄密”一词改为正确的“解密”,总统还是不可能解密让Libby去公布。为什么呢?因为这里提到的那些“秘密”材料,早在九个月前的2002年10月,布什政府已经把同样的材料向参议院公布了。3个月后,布什政府又向几个左派记者公布了“秘密”材料的几乎全文。以上根据的是纽约邮报的文章。Libby说是经过授权了,可能指的是,这些材料早就经过授权可以解密了。

综上所述,美联社的这条“新闻” 是一条漏洞百出,手段低劣的假新闻。这是美联社出卖自己的新闻信用和职业道德的又一起新闻诈骗,或者说,卖淫行为。为了自己的左派利益和图谋,不惜背叛新闻记者的职业道德,制造假新闻。这样的“记者”,还不如妓女呢。

五,美联社妓者从业史

然而,这既不是美联社的第一次造假,也不会是它的最后一次造假行为。美联社搞新闻诈骗,弄虚作假,卖身求左的历史可谓不亚于《纽约时报》。这次的假新闻,不是个别左派妓者的一时冲动,而不过是美联社众多左派妓者的卖淫成果中的一例而已。这里简单列举一些美联社妓者从业史上最近的一些光荣事迹:

(1)2004年9月总统竞选中,美联社编造说,布什支持者听到克林顿要动手术的消息后欢呼。开始时还宣称布什在台上没有“制止”。

(2)还是在2004年9月总统竞选中,美联社编造了一个海陆空特种兵来支持Kerry

(3)2005年3月,在意大利共产党记者的解救车辆被美军射击的新闻中,美联社的报道录像中拍摄的却是一辆完全无关的车辆

(4)2005年4月,对于克林顿的国安顾问Sandy Berger偷窃销毁机密文件原稿一案,美联社编造说他销毁的只是复印件。事实上,那些手稿根本没有复印件。

(5)2005年4月,在联合国大使Bolton的提名中,美联社在提名听证会之前,就编了一篇说听证会已经进行的负面新闻

(6)2005年10月,俄亥俄州的黑人暴乱,美联社编造的标题最初是“白人至上主义者在俄亥俄州发动暴乱”

(7)2005年6月,美联社伪造英国首相Tony Blair的发言

(8)2005年9月,美联社伪造新闻说布什宣布为飓风Katrina的处理负完全的责任(真实的说法是“负一定责任”)。

(9)2006年3月,美联社蓄意伪造新闻说布什被提前告知新奥尔良的堤坝会决堤(真实的原文是水会满过堤坝)。

(10)2006年4月,美联社蓄意伪造新闻说布什泄密

以上只是最近两三年里面美联社组织卖淫活动的一小部分事实。作为美国,可能也是世界上最大的新闻社,美联社的假新闻一经发出,就会被全球上万家新闻媒体直接采用。现在的问题是,左派的普通信徒中,不乏正直、诚实的正人君子。一旦他们发现自己战壕里面的美联社原来是这样的一个弄虚作假的骗子、卖淫团伙,他们难道不会感到羞耻,拒绝再与左派妓者们为伍吗?

原载《右派网》

本文关键词: , , , , , , , , , , , ,

7 条评论:

今日评论员 说...


# 代美联社的评论
April 10th, 2006 at 6:06 pm

You’re warned!

ZT 网上骂人“猪头”“纳粹”也是犯罪



代美联社网友,本评论员这就测试一把:代美联社就是一个“猪头”,“纳粹”!!

ausobserver 说...

如果是光明正大的declassify的话,为什么还要Libby扭扭捏捏私下里找纽约时报记者,并要求她误导读者说消息来源是前国会工作人员呢?

今日评论员 说...

不愿让人认为是白宫直接参与的,避免政治上的麻烦而已。左派什么时候讲道理了?假如Libby光明正大的这样说,即使是完全合法的,左派就不会从政治上挑战了?

bellevue 说...

今评,给你提个醒,什么时候也不要站到美国人民的对立面上。美国人民总体来说,是有是非分明的正义感的。这是美国最可爱的地方。

布什“授权”泄密的消息一出,他的支持率立即跌到了38%。大多数美国人不听你那“天然权力”“合法”那一套,一个总统,滥用权力,chery-picking 一条国家秘密来“解密”,再用来打击政敌,这不符合绝大多数美国人的道德观。你再辩解也没有用。

如果美国人民不是这样美丽的人民,美国绝对没有今天。你的精力最好放在揭穿胡锦涛这个美国的敌人身上。

今日评论员 说...

换句话说,你们左派才不管事实是什么样的呢,只要能欺诈美国民众,降低布什的名调支持率,你们左派的妓者们就是要这样卖身求左。反正,布什的名调支持率降低了,又可以来反证你们没有欺诈。真是一出自演自唱的好戏。

bellevue 说...

我同意美联社有一定的倾向性,这个大家都知道。但是布什泄密确实不是编造,你可以从技术角度为布什辩护、让他打擦边球,但是布什利用总统解密特权打击政敌,为大多数美国人不齿,这也是事实。美国人民不会容忍滥用职权,这是美国共和制度的屏障,也是宗教带来的道德感。

美联社的标题应该为“利比泄密受布什授权”。

今日评论员 说...

>> 但是布什泄密确实不是编造,

你看了我的文章没有。指布什在特工案中“泄密”就是编造。

>> 你可以从技术角度为布什辩护、让他打擦边球。但是布什利用总统解密特权打击政敌,

又错了。我上面的文章中只有一条是从技术角度为布什辩护。还有3条呢?

>> 但是布什利用总统解密特权打击政敌,

你的意思是美国人民不该知道真相,任凭左派骗子说谎?总统解密与否,唯一的考量是解密是否会损害国家安全和将来的情报收集工作。

>> 美联社的标题应该为“利比泄密受布什授
权”。

我上面提到美联社的中文标题了吗?

还有我的文章中没有提到的,布什根本没有特意要Libby去泄露。