>>反战的左派，抛弃老政府，并不是因为害怕宾拉登
为什么说反战左派们就是因为害怕宾拉登:
这个大概不错。但是问题不在于此。问题是在已经发现是与基地组织有联系的恐怖分子干的之后，左派政府还忙不迭地撤军。这一做法说明两点：
1，左派们声称伊拉克与基地组织无关，结果伊拉克战争中美国的好盟友西班牙被基地外围组织袭击。这正好证明他们的说法是错误的。那么他们应该亡羊补牢，继续支持美国才对。在知道真相后仍然匆忙撤军，那说明左派们害怕宾拉登一说一点不假。
2，从另一方面讲，左派政府在知道“美国的好盟友西班牙被基地外围组织袭击”的事实真相后仍然匆忙撤军，这给宾拉登发出的信号的确是，西班牙人被吓破了胆。看来选举之前搞些爆炸是有帮助的。谁能保证美国大选之前不会发生这样的事情的。最希望Kerry当选的正是宾拉登。
2004年9月8日
国民党还算是右派政党吗? 为什么不支持现在的KMT
国民党是传统的右派政党, 此话不错.
国民党还算是右派政党吗? 大体上还是.
但是,现在的国民党已经严重地, 暂时地偏离其政治理念. 因此我们无法支持它.
理由很简单, 不反共,甚至亲共的政党, 暂时不算右派政党.
看一看国民党背景的报纸, 世界日报不但是纽约时报的翻版, 几乎已经成拉海外的人民日报. 孟玄这样的法西斯亲共分子成拉它的主力. 还有那个傅键中,台湾某报住DC记者主任. 听他的谈话够呕心的. 台湾本土的有关报纸也类似.
再看海外的亲共华侨们, 原来不少是从亲国民党转来的. 再看那些与GCD做生意的台商,事情应当很清楚拉.
将来国民党转入正道了, 我们还是会支持它的.
下面是转贴:
台湾泛蓝的七寸
国民党还算是右派政党吗? 大体上还是.
但是,现在的国民党已经严重地, 暂时地偏离其政治理念. 因此我们无法支持它.
理由很简单, 不反共,甚至亲共的政党, 暂时不算右派政党.
看一看国民党背景的报纸, 世界日报不但是纽约时报的翻版, 几乎已经成拉海外的人民日报. 孟玄这样的法西斯亲共分子成拉它的主力. 还有那个傅键中,台湾某报住DC记者主任. 听他的谈话够呕心的. 台湾本土的有关报纸也类似.
再看海外的亲共华侨们, 原来不少是从亲国民党转来的. 再看那些与GCD做生意的台商,事情应当很清楚拉.
将来国民党转入正道了, 我们还是会支持它的.
下面是转贴:
台湾泛蓝的七寸
送交者: 化鹏 于 April 06, 2004 04:28:53:[]
泛蓝的七寸就是和大陆伟光正的关系扯不清楚。
虽然俺相信大多数泛蓝的群众都是不喜欢大陆伟光正的，
但是，泛蓝中一些被认为是「深蓝」的中坚人士，
的确是以为500颗导弹是专打李扁，而不打自己的。
他们常常回大陆，作伟光正的坐上客，和伟光正官员
推杯换盏。这帮在台湾早己没有什么群众基础的
前国民党官员，他们在中共的眼里的唯一价值，就是
他们还可以在台湾泛蓝里面兴风作浪，把台湾的
民主政体搞乱。
除此以外，也常能够看到一些前国民党将军和官员在
海外发表一些言论，为中共及其历史涂脂抹粉。其恶心
程度，比起中共自己的报刊人民日报都有过之。
台湾的泛蓝不和这些反民主的红心深蓝的人士决裂，
这恐怕才是台湾社会的真正危险所在。
南北战争的第一枪不是北方打的,最后通牒也是南方下的
首先,就算林肯总统如你所说的,是为了维护联邦的统一而打仗. 那也只能说明林肯错了:他违背了美国的宪法, 侵犯了各州离开联邦的"合同权利".
陆耘用中学教科书和后来人的__**观点**__而不是事实来论证, 这不是正确的作法,可以忽略.
不过陆耘所说的也有基本正确之处:林肯总统不是为了解放黑奴而打仗.
事实是, 即使在南方已经要独立的情况下,林肯的说法还是:希望他们不要独立,但是我不会只为了统一而打仗. 林肯是相信和平的价值高于统一的.
同时,林肯在南方必须保护联邦的财产这一点上很坚决. 南方当时是如此地愚蠢和不自量力,非要抢夺联邦的财产(Fort Sumter), 这才引发了战争的第一枪.
这个问题上的误解太多太久拉.
林肯的就职演说:
南北战争的第一枪不是北方打的. 最后通牒也是南方下的. 所以你无论如何也无法证明林肯总统为了统一__**发动**__了南北战争.
天赋权利无须法令给予
换言之, 宪法没有规定州不可为的行为,州即可为之. 各州自愿加入联邦, BY COMMON SENSE他们当然有权退出.
战争打响了以后的，称职的总统一定会不息一切打赢。此时在为了政治的原因说任何话以便赢得战争都不足为奇。
陆耘用中学教科书和后来人的__**观点**__而不是事实来论证, 这不是正确的作法,可以忽略.
不过陆耘所说的也有基本正确之处:林肯总统不是为了解放黑奴而打仗.
事实是, 即使在南方已经要独立的情况下,林肯的说法还是:希望他们不要独立,但是我不会只为了统一而打仗. 林肯是相信和平的价值高于统一的.
同时,林肯在南方必须保护联邦的财产这一点上很坚决. 南方当时是如此地愚蠢和不自量力,非要抢夺联邦的财产(Fort Sumter), 这才引发了战争的第一枪.
这个问题上的误解太多太久拉.
林肯的就职演说:
he announced that he would “hold, occupy, and possess” the property and places belonging to the federal government. Such a threat was necessary because the rebellious states had already seized federal forts, arsenals and customhouses within their boundaries. Even with this threat, Lincoln's tone was moderate. “The government will not assail you,” he addressed the South. “You can have no conflict, without being yourselves the aggressors.
Microsoft? Encarta? Encyclopedia 2003. ? 1993-2002 Microsoft Corporation. All rights reserved.
南北战争的第一枪不是北方打的. 最后通牒也是南方下的. 所以你无论如何也无法证明林肯总统为了统一__**发动**__了南北战争.
天赋权利无须法令给予
换言之, 宪法没有规定州不可为的行为,州即可为之. 各州自愿加入联邦, BY COMMON SENSE他们当然有权退出.
战争打响了以后的，称职的总统一定会不息一切打赢。此时在为了政治的原因说任何话以便赢得战争都不足为奇。
Amendment 10
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.
Comment: The Tenth Amendment restates a fundamental constitutional rule: If a particular power was not assigned to the federal government by the Constitution itself, then the states may exercise the power, unless the Constitution also prohibits the states from exercising it. The Tenth Amendment also states that people are free to act, without permission of the federal government, in areas outside the scope of the federal government's powers.
Microsoft? Encarta? Encyclopedia 2003. ? 1993-2002 Microsoft Corporation. All rights reserved.
Davis and his cabinet instructed Confederate General Pierre Gustave Toutant Beauregard to demand the fort's surrender. Anderson refused this ultimatum, and at 4:30 am on April 12, 1861, Beauregard's guns opened fire on Fort Sumter. Lincoln's relief party was unable to land supplies, and two days later Anderson surrendered the fort.
极左派们又来反帝反美反民主了
多年前，我来到美国时，第一次感到震惊的不是文化上的。毕竟我坚决抗拒了GCD的洗脑，对美国文化的知识和理解要高于绝大多数中国人。我第一次感到震惊（SHOCK）的是当我听到美国的左派政治家谈话的时候，我难以置信地发现：怎么他们的语言这么耳熟？怎么他们的说法和GCD如出一辙？
此文是一个例证：
GCD宣传说美国在伊拉克屠杀平民，此文说“这一场屠杀”。美国蓄意屠杀平民了么？根本没有。相反，美国的军队是人类战争史上最文明的军队。美军为了尽量不误伤平民，在情况复杂的地区，不惜牺牲自己的军人的生命，也不会乱炸一汽。否则以美国的军力，几个小城市里的一群恐怖分子早就被解决了。左派们和GCD一样，都出于反美反帝的目的在说谎。
GCD说，不得干涉内政，我亲耳在广播上听到John Kerry对Imus说，我们的外交政策的一个教训是，不去干涉他国的内政．左派的逻辑是，凡是存在的都是合理的．即使一个宗教鼓吹暴力，实行暴力，输出暴力，不容忍异教，我们也要基于＂政治正确＂，对它平等对待，容忍它利用它所称的＂异教＂提供的自由空间随便发展．即使是批评几句也是属于＂干涉内政＂，侵犯＂文化多样性＂．
GCD说，中国人民素质差，不能民主自由．左派的此文说：＂国民素质差异＂。竟然完全一样！
GCD说，美国要霸占伊拉克的石油．此左派说：＂美国打这场战争最直接的利益就是石油＂．又完全一样！说左派信徒们是白痴是有道理的，不信去问问他们美国以后怎样才能从伊拉克民选政府和私人公司那里直接获取低于国际市场价格的廉价石油--不过，左派信徒们是白痴，左派政治家们可不是．他们是很聪明的骗子．
左派们认为，贫富差距是资本主义造成的，而不是专制和暴政造成的．所以他们宁愿伊拉克人民回到萨达姆的统治下，大概那样的话，不会只有少数＂伊拉克人会因此而富裕＂．此左派实际上是在文中呼吁：“我们伟大的伊拉克人民要在萨达姆的英明领导下，实现共同富裕，走向小康！”。
此文是一个例证：
GCD宣传说美国在伊拉克屠杀平民，此文说“这一场屠杀”。美国蓄意屠杀平民了么？根本没有。相反，美国的军队是人类战争史上最文明的军队。美军为了尽量不误伤平民，在情况复杂的地区，不惜牺牲自己的军人的生命，也不会乱炸一汽。否则以美国的军力，几个小城市里的一群恐怖分子早就被解决了。左派们和GCD一样，都出于反美反帝的目的在说谎。
GCD说，不得干涉内政，我亲耳在广播上听到John Kerry对Imus说，我们的外交政策的一个教训是，不去干涉他国的内政．左派的逻辑是，凡是存在的都是合理的．即使一个宗教鼓吹暴力，实行暴力，输出暴力，不容忍异教，我们也要基于＂政治正确＂，对它平等对待，容忍它利用它所称的＂异教＂提供的自由空间随便发展．即使是批评几句也是属于＂干涉内政＂，侵犯＂文化多样性＂．
GCD说，中国人民素质差，不能民主自由．左派的此文说：＂国民素质差异＂。竟然完全一样！
GCD说，美国要霸占伊拉克的石油．此左派说：＂美国打这场战争最直接的利益就是石油＂．又完全一样！说左派信徒们是白痴是有道理的，不信去问问他们美国以后怎样才能从伊拉克民选政府和私人公司那里直接获取低于国际市场价格的廉价石油--不过，左派信徒们是白痴，左派政治家们可不是．他们是很聪明的骗子．
左派们认为，贫富差距是资本主义造成的，而不是专制和暴政造成的．所以他们宁愿伊拉克人民回到萨达姆的统治下，大概那样的话，不会只有少数＂伊拉克人会因此而富裕＂．此左派实际上是在文中呼吁：“我们伟大的伊拉克人民要在萨达姆的英明领导下，实现共同富裕，走向小康！”。
卡玛女士是著名的美国左派“中国通”
美国左派们至今还对文革情有独钟,那可是他们年轻时崇拜的偶像呀!
美国左派们至今还对六四情有独恨，那时的中国年轻人不跟着他们一起反美反帝国主义，居然敢崇拜左派们痛恨的美帝国起来了，怎么可以泪？所以卡玛女士那时拍摄了“天安门”。这方面封老最权威。
左派们喜欢说谎，所以封老才能发现这位卡玛女士居然能不拍新片，就把“天安门”的台词给偷偷改了。
卡玛女士还有另外几个关于中国的电视片，也都各有来头，按下不表。
不过对于她的骗子，美国的左派电视台，强迫纳税人交钱养活的PBS最喜欢播了。
RE: 戴晴：聪明伶俐童玩土－－看李禄传记电影《移山》
左派精英戴晴故意遗漏了最最重要的原因，那就是《移山》竟然敢不把精英戴晴拍进去！
精英戴晴在《天安门》里面可是出尽了风头，毕竟那是著名的洋左“卡玛女士”的作品。与精英戴晴这个土左兼投机分子正好臭味相投。
谁见过精英戴晴对《天安门》中的“细节的虚假和重大情节的疏漏（无意还是有意？）”说过哪怕半句话？嘿嘿。洋左卡玛女士毕竟还知道偷改台词遮羞呐。精英戴晴自有GCD在背后撑腰，连遮羞的必要都免了。
美国左派们至今还对六四情有独恨，那时的中国年轻人不跟着他们一起反美反帝国主义，居然敢崇拜左派们痛恨的美帝国起来了，怎么可以泪？所以卡玛女士那时拍摄了“天安门”。这方面封老最权威。
左派们喜欢说谎，所以封老才能发现这位卡玛女士居然能不拍新片，就把“天安门”的台词给偷偷改了。
卡玛女士还有另外几个关于中国的电视片，也都各有来头，按下不表。
不过对于她的骗子，美国的左派电视台，强迫纳税人交钱养活的PBS最喜欢播了。
RE: 戴晴：聪明伶俐童玩土－－看李禄传记电影《移山》
左派精英戴晴故意遗漏了最最重要的原因，那就是《移山》竟然敢不把精英戴晴拍进去！
精英戴晴在《天安门》里面可是出尽了风头，毕竟那是著名的洋左“卡玛女士”的作品。与精英戴晴这个土左兼投机分子正好臭味相投。
谁见过精英戴晴对《天安门》中的“细节的虚假和重大情节的疏漏（无意还是有意？）”说过哪怕半句话？嘿嘿。洋左卡玛女士毕竟还知道偷改台词遮羞呐。精英戴晴自有GCD在背后撑腰，连遮羞的必要都免了。
比尔克林顿外交智慧的另一杰出贡献
左派们鼓吹这世界上没有邪恶，只有饥饿。所有的恐怖主义和暴政都是由饥饿引起的。
所以，当北韩的暴君摇摇欲坠，暴政快要完蛋的时候，美国的左派总统，有外交智慧的比尔克林顿雪中送炭地给他们送去了大批粮食和其他援助，以便养活和支持CP和“人民军”战士们，并且还免费送上了高科技的核电技术。有外交智慧的比尔克林顿特别相信流氓政权，所以，严格的核查就免拉。
这是有外交智慧吗？不，这是对北韩人民子孙后代的犯罪！
北韩的暴君们看到世界上有这等傻瓜，白痴，开心极了。他们一边拿着援助和核技术,一边偷偷地造了核武器，还远销海外，出口创汇呢。
所以，当北韩的暴君摇摇欲坠，暴政快要完蛋的时候，美国的左派总统，有外交智慧的比尔克林顿雪中送炭地给他们送去了大批粮食和其他援助，以便养活和支持CP和“人民军”战士们，并且还免费送上了高科技的核电技术。有外交智慧的比尔克林顿特别相信流氓政权，所以，严格的核查就免拉。
这是有外交智慧吗？不，这是对北韩人民子孙后代的犯罪！
北韩的暴君们看到世界上有这等傻瓜，白痴，开心极了。他们一边拿着援助和核技术,一边偷偷地造了核武器，还远销海外，出口创汇呢。
请左派们先做一个正常人，然后再做一个有派性的人
对了，左派就是不知道怎样做个正常人。
对于反人类反文明的法西斯主义，共产主义，恐怖主义等，正常人的反应是打败他们，占领并征服他们，直到他们不再反人类反文明为止。战后盟国对日本和德国的占领就是这样的。现在日本和德国也是文明社会的成员了。以色列对巴勒斯坦的恐怖活动也是和应该是这样对待的。
左派们却认为，不管法西斯主义和反法西斯主义，恐怖主义和反恐怖主义，共产主义和反共，大家在道德上都是平等的，相对的。左派们认为世界上没有邪恶存在。如果有的话，他们也会首先谴责美国和文明世界。所以文明世界对付法西斯主义，共产主义，恐怖主义的任何行动，他们都会认为是“欺压弱小民族，屠杀平民，掠夺石油，帝国主义”等等。
和他们的老祖宗一样，左派认为"富有"是邪恶的。世界上如果有有邪恶存在的话，他们也会认为是由于饥饿造成的。所以他们首先要谴责美国和邪恶的资本主义世界为什么不把他们的财富平均分配给世界上所有的穷人。在左派们看来，这才是一揽子解决世界上所有问题的最终方案。
说说看，这样的左派算是正常人吗？请左派们先做一个正常人，然后再做一个有派性的人。
对于反人类反文明的法西斯主义，共产主义，恐怖主义等，正常人的反应是打败他们，占领并征服他们，直到他们不再反人类反文明为止。战后盟国对日本和德国的占领就是这样的。现在日本和德国也是文明社会的成员了。以色列对巴勒斯坦的恐怖活动也是和应该是这样对待的。
左派们却认为，不管法西斯主义和反法西斯主义，恐怖主义和反恐怖主义，共产主义和反共，大家在道德上都是平等的，相对的。左派们认为世界上没有邪恶存在。如果有的话，他们也会首先谴责美国和文明世界。所以文明世界对付法西斯主义，共产主义，恐怖主义的任何行动，他们都会认为是“欺压弱小民族，屠杀平民，掠夺石油，帝国主义”等等。
和他们的老祖宗一样，左派认为"富有"是邪恶的。世界上如果有有邪恶存在的话，他们也会认为是由于饥饿造成的。所以他们首先要谴责美国和邪恶的资本主义世界为什么不把他们的财富平均分配给世界上所有的穷人。在左派们看来，这才是一揽子解决世界上所有问题的最终方案。
说说看，这样的左派算是正常人吗？请左派们先做一个正常人，然后再做一个有派性的人。
精英政治--左派们的如意算盘
左派们不相信COMMON SENSE和普通人的判断力．所以他们要实行精英政治，由几个左派政治家把大家辛苦赚来的钱再经由他们的手分给＂穷人＂．所以他们骨子里心向专制制度－－恰好共产党的说法也是，群众是愚昧的＂暴民的＂．
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好自己的钞票--搜上来我们政府的精英帮你用--象欧洲那样收税！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好枪支--搜上来我们政府的精英帮你自卫--你们没有持枪权！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力判断价值和文化--我们法院的法官精英帮你改进价值--4个法官来告诉你什么教婚姻！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力创立好的电台电视台--我们政府的精英用你的钱帮你办电视台--NPR， PBS。
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力看各种新闻作自己的判断--我们媒体的精英帮筛选你该看的新闻--CBS， ABC， CNN， ETC.
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力选举自己的领导--即使选上了也是不合法的--施瓦辛格不过是个臭艺人罢了，布什的票数还没戈尔多呢！
>>哈弗 : 那怎么证明你更‘道德’呢，右派？以色列屠杀平民只有你这等高尚的人视而不见。
还好整个陪审团制度是建立在相信COMMON SENSE和普通人的判断力上的．
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好自己的钞票--搜上来我们政府的精英帮你用--象欧洲那样收税！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好枪支--搜上来我们政府的精英帮你自卫--你们没有持枪权！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力判断价值和文化--我们法院的法官精英帮你改进价值--4个法官来告诉你什么教婚姻！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力创立好的电台电视台--我们政府的精英用你的钱帮你办电视台--NPR， PBS。
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力看各种新闻作自己的判断--我们媒体的精英帮筛选你该看的新闻--CBS， ABC， CNN， ETC.
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力选举自己的领导--即使选上了也是不合法的--施瓦辛格不过是个臭艺人罢了，布什的票数还没戈尔多呢！
>>哈弗 : 那怎么证明你更‘道德’呢，右派？以色列屠杀平民只有你这等高尚的人视而不见。
还好整个陪审团制度是建立在相信COMMON SENSE和普通人的判断力上的．
从台湾选举争议看本坛选举理论的学院派争议可以休已
日前本坛在选举理论上有一波学院派争议，争论什么样的选举才是合理公平的。
这种争论基本上和“针尖上能站几个天使”是同一性质：他们都忽略了一点，即实际操作性。
还有最重要的一点被争论双方忘了，那就是，民主选举最重要的目的是提供了一种保证权力和平过渡的制度。
俩个常识问题：
问题1：假设开票统计完后，候选人A得票10001，B得票9999。请问谁的实际票多？
答案：A和B的得票一样多。原因：任何一种投票和点票方法都有一定的统计误差，大约从0.5%到3%不等。因此，从科学的，或者，技术的角度看，他们的票数一样多。学院派争议正是栽在这点上了。他们非要讨论不可操作的“实际票数”。他们不理解任何可操作的投记票方法都有统计误差。从技术的角度看，在统计误差范围内的数据是一样大的。
问题2：谁该当选最公平？
答案：A。原因很简单：这是唯一的符合法律上可操作性原则的做法。民主选举最重要的目的正是在于提供了一种保证权力和平过渡的制度。如果法律上要求“从新计票”，例如美国佛州的情况，则应“从新计票”，并以“从新计票”后的结果为准，即使票数在统计上是相等的。
至此，法律程序已经完成。假如某些人一定要向台湾蓝营部份人那样，通过群众街头抗争来影响民主选举的结果，他们有这样的权利；同时，大家也不难明白，这些人愚蠢和不讲道理。最终伤害的，是他们自己和他们支持的候选人。
台湾没有法律规定在票数接近是一定要“从新计票”，从程序的角度看，不应当“从新计票”。选举和球赛一样，规则是在选举之前就定好的，在选举和计票过程中改变规则，不但有违反民主制度的惯例，更重要的是，这对比赛的另一方不公平。
不得中途改变规则，这正是美国联邦最高法院在2000年12月所作的 判决的关键理由。佛州大选之前，规则已经定了，即使用机器验票和“从新计票”。民主党要求在机器验票结果对他们不利时才要求改用人工验票，这是企图中途改变游戏规则，对游戏的另一方不公平。
题外话：说到佛州大选，另外一个有趣，但常常被人歪曲和忽视的事实是，事后，纽约时报，华而街日报等媒体对佛州大选的选票作了全部的从新统计。 结果是：
1，如果按照戈尔要求的只统计Broward, Miami-Dade, Palm Beach, and Volusia四个郡，布什赢。
2，如果按照佛州高院后来要求的全州范围内只统计空白选票，布什还是赢。此判决就是后来被最高法院中止的那个判决。换句话说，即使后来最高法院判决戈尔胜诉，布什还是会赢。
3，如果在佛州全州范围内统计所有无效选票，戈尔赢。但是民主党一方从来没有提出过这样的要求。
由此，何来戈尔实际赢了佛州一说？可操作的流程呢？这些耿耿于怀的左派们又陷入学院理论中了。
当年戈尔应当在佛州依法用机器从新计票后立即承认败选，才是一个深谙民主制度精邃的英明政治家应该作的。如今，台湾的连宋则连年轻愚蒙戈尔都不如，不但不尊重法律，还提出愚蠢，无根据的指控，煽动群众上街。他们作为民主政治家的生命也就结束了。
这种争论基本上和“针尖上能站几个天使”是同一性质：他们都忽略了一点，即实际操作性。
还有最重要的一点被争论双方忘了，那就是，民主选举最重要的目的是提供了一种保证权力和平过渡的制度。
俩个常识问题：
问题1：假设开票统计完后，候选人A得票10001，B得票9999。请问谁的实际票多？
答案：A和B的得票一样多。原因：任何一种投票和点票方法都有一定的统计误差，大约从0.5%到3%不等。因此，从科学的，或者，技术的角度看，他们的票数一样多。学院派争议正是栽在这点上了。他们非要讨论不可操作的“实际票数”。他们不理解任何可操作的投记票方法都有统计误差。从技术的角度看，在统计误差范围内的数据是一样大的。
问题2：谁该当选最公平？
答案：A。原因很简单：这是唯一的符合法律上可操作性原则的做法。民主选举最重要的目的正是在于提供了一种保证权力和平过渡的制度。如果法律上要求“从新计票”，例如美国佛州的情况，则应“从新计票”，并以“从新计票”后的结果为准，即使票数在统计上是相等的。
至此，法律程序已经完成。假如某些人一定要向台湾蓝营部份人那样，通过群众街头抗争来影响民主选举的结果，他们有这样的权利；同时，大家也不难明白，这些人愚蠢和不讲道理。最终伤害的，是他们自己和他们支持的候选人。
台湾没有法律规定在票数接近是一定要“从新计票”，从程序的角度看，不应当“从新计票”。选举和球赛一样，规则是在选举之前就定好的，在选举和计票过程中改变规则，不但有违反民主制度的惯例，更重要的是，这对比赛的另一方不公平。
不得中途改变规则，这正是美国联邦最高法院在2000年12月所作的 判决的关键理由。佛州大选之前，规则已经定了，即使用机器验票和“从新计票”。民主党要求在机器验票结果对他们不利时才要求改用人工验票，这是企图中途改变游戏规则，对游戏的另一方不公平。
题外话：说到佛州大选，另外一个有趣，但常常被人歪曲和忽视的事实是，事后，纽约时报，华而街日报等媒体对佛州大选的选票作了全部的从新统计。 结果是：
1，如果按照戈尔要求的只统计Broward, Miami-Dade, Palm Beach, and Volusia四个郡，布什赢。
2，如果按照佛州高院后来要求的全州范围内只统计空白选票，布什还是赢。此判决就是后来被最高法院中止的那个判决。换句话说，即使后来最高法院判决戈尔胜诉，布什还是会赢。
3，如果在佛州全州范围内统计所有无效选票，戈尔赢。但是民主党一方从来没有提出过这样的要求。
由此，何来戈尔实际赢了佛州一说？可操作的流程呢？这些耿耿于怀的左派们又陷入学院理论中了。
当年戈尔应当在佛州依法用机器从新计票后立即承认败选，才是一个深谙民主制度精邃的英明政治家应该作的。如今，台湾的连宋则连年轻愚蒙戈尔都不如，不但不尊重法律，还提出愚蠢，无根据的指控，煽动群众上街。他们作为民主政治家的生命也就结束了。
订阅：
博文 (Atom)
博文
