CNN是一家过了气的，二流的，左派宣传媒体

电视是一种过时的媒体。CNN更是一家过了气的，二流的，左派的宣传媒体。没有任何一家电视媒体能够像网络那样提供细节，全面的，可以互相考证的，随你所需的新闻报道。你要是真的把CNN连着看几个小时，那些新闻一定是不断重复的。不过是同一桩事情有不同的主持人翻来覆去地朗读和讨论而已。

网络作为一个整体，任何新闻和细节都能找到。电视新闻也绝不是最快的。广播电台和网络都比它快。

下面这张照片是John Kerry与他的战友们的最完整的合影。Kerry自己曾经在他的竞选广告中用过这张照片。2004年5月，在美国首都华盛顿的一个记者俱乐部里，这张照片上的美国英雄们一个一个地站了起来，指着照片说我是这照片上的谁谁谁；我为什么认为Kerry不能当总统。

这样富有戏剧性的事情，难道不是新闻？但是CNN报道了没有？没有！所以如果你是一直看CNN的，你就是属于被左派愚民的对象。

Discussion about CNN's Liberal Stand

The US Army as paid by tax payers couldn't single out one news media and disallowed only CNN's embedded reporters, I believe. This is America and everything must be fair enough.

You said American People trust CNN. That's wrong too. CNN's rate has dropped to a distance 2nd behind FNC, because of its obvious liberal bias. For example: on 2/2005, number of people watched CNN vs. FNC:

FNC O'REILLY 2,181,000 [VIEWERS]
FNC HANNITY/COLMES 1,622,000
FNC SHEP SMITH 1,386,000
FNC BRIT HUME 1,318,000
FNC GRETA 1,307,000
CNN LARRY KING 1,004,000
CNN ZAHN 673,000
CNN AARON BROWN 551,000
CNN COOPER 524,000
MSNBC HARDBALL 388,000

So CNN's Larry King had less viewers than FOXNews' No 5 program, less than 1/6 of FNC's total # of viewers of its top 5 programs. Are American people so stupid? No, but CNN is! That's why it loses.

Tell us when CNN positively reported about the the connections between Saddam and al Qaeda? Instead, CNN repeated playing the angle that Saddam had no connection with the 9/11 attacks, for example in this story: http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/07/06/cheney.911/

-- Give me a break. Can American only defend itself when Saddam positively involved in the 9/11? How about the fact that Saddam's top intelligence agents met with Usama bin Laden?

In this piece of news, it also played word game about "collaborative relationship" and "limited connections", etc. Clearly, CNN is more interested to discredit the Bush admin instead of telling American people the full truth.

The official 9/11 report said:

http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing3/witness_yaphe.htm

Evidence includes meetings between Iraqi intelligence agents and al-Qaida operatives in Sudan, the Czech Republic, and Afghanistan.

a senior Iraqi intelligence operative, Farouk Hijazi, who served as head of the Iraqi intelligence service as well as ambassador to Turkey, Jordan, and Tunisia, met with Usama in Afghanistan.

The al-Qaida has declared war to American in the Clinton's year. Saddam played with al-Qaeda in some clear connections. Is this enough?

So now it's your turn to give us some URL showing that CNN really cares about letting American know these key facts about defending America.

Also where is the evidence that CNN positively EVER reported anything about the "Swift Boats Veterans For Truths"?

Can you show us one specific mistake FNC made that is as ridiculous as these by BBC, CNN, Newsweek, C-BS, NYT, WaP?

95% of the reporters are 'individually' liberal and incompetent in term of the basic journalistical standard. Also you forgot about the chief editors in this networks. They are far more important than the reporters and they are liberal.

For example, in the Iraqi war, the embedded reporters, some even from CNN, often complained that their positive stories about the war could not get on the air. These stories were killed by the chief editors back home.

Most of the embedded reporters are positive about the US military, as they fought with them together.

CNN is exactly a dumb left bastard.

Your interpretation of mistakes in oversea news sounds like they are some honest errors that all human do. No, they are not. They are intentional mistake, or sometimes lying by omission. They erred because of their liberal bias, rather than the distance. How can it be CNN's mistake instead of intention not to report the brutal facts of Saddam regime? It would be a honest mistake if CNN did not get the facts. But it was revealed that CNN got the facts and chose not to report bad things about Saddam. That's lying. Here is the hard evidence. It's an article by the former CNN News chief EASON JORDAN on NYT:

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/890515/posts

I saw and heard awful things that could not be reported because doing so would have jeopardized the lives of Iraqis, particularly those on our Baghdad staff.

I knew that CNN could not report that Saddam Hussein's eldest son, Uday, told me in 1995 that he intended to assassinate two of his brothers-in-law who had defected and also the man giving them asylum, King Hussein of Jordan

Then there were the events that were not unreported but that nonetheless still haunt me. A 31-year-old Kuwaiti woman, Asrar Qabandi, was captured by Iraqi secret police occupying her country in 1990 for "crimes," one of which included speaking with CNN on the phone. They beat her daily for two months, forcing her father to watch. In January 1991, on the eve of the American-led offensive, they smashed her skull and tore her body apart limb by limb. A plastic bag containing her body parts was left on the doorstep of her family's home.

Hello CNN: is your duty to report the truth or are you propagating for Saddam and let him choose what you report? Disgusting.

Now you mentioned domestic reporting. Do you know CNN has another named "Clinton News Network"? During the Clinton impeachment, CNN is known to be a propaganda machine for CNN. It's revealed that CNN privately worked with then White house speakperson to cut off the live coverage of the press conference once the questions about the scandal started. During last year's election, CNN has never positively reported facts about the Swift Boat Veterans For Truth. It instead covered up for kerry the liar. CNN is a disgusting dumb left bastard.

>> Those poor dumb left and right sons of bitches like tag others with right and left. But a real rightist will not do so, but right or wrong.

Nonsense. The left wing main stream media is pushing and broadcasting their agenda every hour, everyday, some thru the public radio space owned by the people, some even funded by public tax money (PBS, NPR). And you are suggesting we the people should not expose their agenda?

美国新闻记者的新从业标准“事实是错的，但结论是对的”

最近的一个例子是，新闻周刊根据唯一的一个匿名来源就作出的假新闻。当人家质疑时，他们的另外的证据是“五角大楼没有否认吗”。这样的“新闻报道”的标准就连新闻学院一年级的一个合格学生都知道是不及格的。不是新闻，不是评论，而是以新闻面目出现的左派宣传！

BBC记者捏造武器专家的谈话"sex up"以便反战，造成该专家自杀。那是新闻，还是评论？再说看牛粪电视台（小名C-BS）的那篇关于布什国民卫队问题的报道， 那是新闻，还是评论？天下最最滑稽的是，事过后不少时间，一名美国新闻大腕在哥伦比亚大学新闻学院演讲时，还为这辩解说，那个新闻是“inaccurate but true”--事实是错的，但是指责是真的。或者说“事实是错的，但结论是对的””。

看看吧，现在的新闻学院在左派教授们的教导下的新闻标准就是 “inaccurate but true”！

解决北韩核武器问题的锦囊妙计--兼评华盛顿观察的媚共文章

北韩是一个由共产党暴君统治着的流氓政权。这个一个以野蛮，落后，专制为特点的典型的社会主义无赖国家。北韩的暴君除了说谎，耍赖，暴力等流氓本事以外，在国家治理方面是个废物，白痴。因此，北韩的政权一直摇摇欲坠，随时可能崩溃。然而，这样一个人民饥寒露宿，被活活饿死的国家却一直维持到了现在，根本的原因是什么呢？原因有两个。

一，美国前总统克林顿的左派政府。

左派们鼓吹这世界上没有邪恶，只有饥饿。所有的恐怖主义和暴政都是由饥饿和贫穷引起的（而所有的饥饿和贫穷都是由罪恶的资本主义和帝国主义全球化引起的）。

所以，当北韩的暴君摇摇欲坠，暴政快要完蛋的时候，美国的左派总统，有“外交智慧”的比尔克林顿雪中送炭地给他们送去了大批粮食和其他援助，以便养活和支持共产党和人民军战士们，并且还免费送上了昂贵的，高科技的，并且可能产生核武器原料的最新核电技术。有“外交智慧”的比尔克林顿特别相信流氓政权的许诺和在“和平协议”上的签字，所以，严格的核查就免啦。伟大的朝鲜半岛的和平由此便实现啦！

这是有外交智慧吗？不，这是对北韩普通人民子孙后代的严重犯罪！

北韩的暴君们看到世界上有这等傻瓜，白痴，开心极了。他们一边拿着大量的援助和核技术,一边偷偷地造了核武器，还远销海外，出口创汇，以便维持政权呢。

列宁轻蔑地称呼西方左派是“有用的白痴”。克林顿左派政府当年处理北韩问题的做法再一次为我们演示了西方左派是对共产党多么有用的白痴。

二，中国的共产党政权。

长期以来，中国的共产党政权一直和北韩的流氓政权维持着“鲜血结成的友谊”。根本的原因是，他们在共产党暴政统治这个关键的意识形态上是相通的。所以他们才能做到“荣辱与共，肝胆相照，相濡以沫”。在布什右派政府上台，改正了克林顿的左倾亲朝共的政策以后，北韩政权得以继续维持的一个关键原因正是中国的强大背后支持。执政了50多年，仍然不能解决部分人民温饱问题的中国政权，一方面要从国外进口粮食，另一方面却向北韩提供了大批的食品和其他援助。另外，通过当年的两国协议，中国还继续充当着北韩的军事保护国和政治盟友。

这样，北韩的原教旨左派政府，中国的左派国家社会主义统治者，美国的克林顿左派政权形成了一个相对稳定的三角形关系。当三角形的一边美国挪开以后，北韩的那一边转动到了中国一边的后面。中国成了北韩的唯一保护伞。

同样地出于意识形态的根本分歧，不管美国是否把中国看作敌人，中国自从1989年以来一直把美国看作是自己的敌人。虽然它在表面上和美国友善，以便从克林顿这样的西方左派白痴那里骗取好处。这样的一个共党国家，是不大可能只因为美国的压力而牺牲它的共党盟友北韩的。

解决北韩核武器问题的锦囊妙计是，美国与她在亚太的战略伙伴日本进行沟通，由日本宣布，由于北韩的核武器威胁了日本的国家安全，日本将公开发展自己的核武器；而美国同时宣布支持日本的这一决定，除非北韩立即全面地消除自己的核计划，由国际社会进行核查。

这样一来，中国共产党为了维持自己的统治，控制中国国内由此宣布引发的反日情绪，必然会真心全面地向北韩施压。北韩的核武器问题迎刃而解！

北韩问题的实质是很清楚的。北韩发展核武器，不可能用于“输出共产主义”的理想。这明显是北韩政权通过不断地耍赖，撕毁协议，用发展核计划来威胁和讹诈美国和国际社会，以便直接获取维持自己的暴政统治的物质和政治资源。

然而，时至今日，美国的左派仍然主张，美国应当按照北韩所要求的那样，和北韩进行两方，而不是六方和谈，答应北韩提出的种种经济讹诈，和北韩再签署一个“和平协议”！说左派是白痴有了一个现成的根据：上次的“伟大的”和平协议已经被北韩的无赖骗了，我们还要再签一个！说左派是共产党的同路人也有了一个现成的根据：他们总是相信共产党，帮助共产党，和共产党息息相通，而指责布什的反专制，反共，不和流氓直接谈判，不相信骗子的单方面承诺的正确做法。

北韩问题是任何一个正常的，有常识判断力（Common Sense）的普通人都能看清楚的问题。

已经成了美国左派传声筒（注一）的《华盛顿观察》周刊第18期（2005/05/25出版）的首篇文章给我们提供了在北韩问题上左派的一贯立场（注二）。这篇题为“昏暗的外交曙光”的文章仍然是有曾经炮制假新闻（注三）的李焰编纂的，他向以往一样，只选编左派专家的说法，对右派的观点完全置之不理。例如：

“更何况，你如何希冀一个将金正日称为‘暴君’（tyrant）的美国总统能为朝鲜半岛带来和平？”

金正日不是暴君？对呀，是不是因为金正日是John Kerry去年宣称支持他当选的众多外国领导人之一？（注四）。看来左派要求布什向克林顿当面赞扬江泽民为20世纪最伟大的政治家学习，称呼金正日是21世纪的最伟大政治家。

“朝鲜今年2月已经宣布自己拥有了核技术，现在让它完全消除已经不可能了。美国最终或许不得不在这个问题上作出妥协。”

是啊，我们左派就是喜欢和共产党妥协，同时打倒美帝国主义的不妥协政策。

“在谈判开始时，朝鲜就明确提出了自己的三大条件，只是美国却一直给不出一个满意的承诺......在经济上，朝鲜需要大量的援助，而事实是，美国最近几年的对朝援助正在不断减少。2003年美国向朝鲜运送了10万吨粮食，2004年减少到5万吨，2005年是否会给还是未知数。”

喂，人民军战士又饿肚子了，这还怎么保卫我们左派向往的共产主义？

“只要想想，如果你不理解朝鲜的政体，你如何希冀朝鲜能听你的，或是和你合作？美国政府已经迈出了正确的一步。”

对呀，只要想想，朝鲜的社会主义福利制度不正是我们左派想在美国实现的吗？我们左派理解北韩的左派专制政体。绝不要结束这种暴政。要知道，我们要打交道的是金正日“主席”，不是北韩的普通民众。

“对朝鲜来说，要想让它回到谈判桌前，有两个前提：美国放弃对朝鲜的敌意；美朝达成和平共处。然而现任的布什政府则很难做到。布什曾经多次对金正日进行人身攻击，公开批评他，甚至侮辱他，直到最近仍不改口。美国还将朝鲜作为“邪恶国家”，它又如何会和这样的国家谈判、妥协呢？在克林顿时代，美国曾经和朝鲜达成过和平共处的协定，如果民主党候选人克里能上台，或是温和的共和党参议员查克?哈格尔（Chuck Hagel）2008年当选总统，我相信他们会实行和布什截然不同的对朝政策。而现任的布什政府非常保守，朝鲜人民如果真想和美国达成妥协，还需要耐心。”

注意啦，右派对一个暴政的敌意，批评，和攻击是不对的。我们左派绝不会对另外的左派同志有敌意，批评和攻击。 我们左派绝不会认为暴政是“邪恶国家”；相反，现在共和党同时控制行政（总统）和立法（国会）才是暴政呢。金正日同志呀，你去年支持Kerry辛苦了。请你再忍一忍，等布什下台吧。

“在这样的利益矛盾下，单方面将六方会谈作为东北亚的地区安全框架是不能奏效的。”

是啊，还是恢复克林顿实行的，北韩要求的，John Kerry主张的两方会谈吧。我们左派特别相信流氓无赖的承诺！

《华盛顿观察》周刊还是有价值的。它让我们再一次清楚地看到了美国左派让人愤怒和恶心的种种想法，说法和做法。它让我们再一次清楚地看到了西方左派是共产党的同路人。

本文关键词： 左派, 左派媒体, 华盛顿观察, 北韩, 国际关系, 中共, 媒体

在法律政治意义上没有“邪教”一说

在法律，政治意义上， 没有“邪教”一说。结社自由乃天赋人权，无可剥夺。即使某教的教主使用暴力对付信徒或社会，应该惩罚的也只是该教主。而此教的组织仍然可以存在下去。日本对奥摩真理教的处理，美国对大卫教的处理就是一例。奥摩真理教和大卫教的信徒现在仍然可以公开活动。法轮功在历史上应该没有使用任何暴力的问题。因此根本不涉及“邪教”的问题。在讨论法轮功时提出邪教问题就已经是混淆概念。

对于某教的教友来说，倒是可能有其他宗教是邪教一说，但是那与我们讨论的政治和社会问题无关。

英文的Cult一词也并没有“邪恶”的意思。“Cult”的含义基本上是说某宗教或信仰比较“怪”的意思。基本上可以翻译为“异教”或“小教派”。该词的语义也被共产党给扭曲了。

本文关键词： 共产党, 中共, 法轮功, 中国, China, ChinaBlog, AsianBlog, CCP, Chicom, Communism, 民运

布什的减税政策是给富人好处，还是相反？

尽管没有任何实际数据的支持，左派们还是在喋喋不休地唠叨说布什减税政策是给富人减税给穷人加税。

美国财政部的一份统计和分析报告（注一）却说明事实恰恰相反。布什的减税政策其实是加重了收入高的家庭的税务负担。


这份报告估计了有减税政策和没有减税政策的情况下各个收入档次的家庭的税收比例：

[括号里是他们的净收入占国民总收入的比例]

有减税政策时的税赋所占比例 --> 无减税政策时的税赋所占比例
1%的高收入者 33.1 [16.5] --> 32.3 [16.5]
5%的高收入者 54.1 [31.0] --> 51.7 [31.0]
10%的高收入者 65.8 [42.1] --> 63.6 [42.1]
25%的高收入者 83.6 [64.7] --> 82.4 [64.7]
50%的高收入者 96.4 [86.1] --> 95.9 [86.1]
50%的低收入者 3.6 [13.9] --> 4.1 [13.9]

从上面的表格数据可以看出，对于收入高于中线的家庭，他们所交的收入税占总税收的比例比减税政策实行前反而是增加了。并且，收入越高，税务负担增加地越多。特别是，5%的高收入者缴纳了54.1%的税收总额；比以前增加了2.4个百分点；而他们的总收入只占美国全民收入的31%。

这份报告指出，50%的低收入者的平均税率降低了27%，而1%的高收入者的税率只降低了13%。该报告中还列出了从1990年到2002年以来各个收入档次的税赋所占比例的变化情况：低收入者的税收负担越来越轻，高收入者的负担逐年加重，形成了明显的趋势。

从上面的表格可以看出来，收入高于中线的家庭基本上已经承担了全部的美国税收负担（一个天文数字）。另外50%的低收入家庭则基本上不用纳税。

事实上，在美国的民主政治环境下，任何的政治家很难会提出让高收入者的减税(或增税）幅度大于（或小于）低收入者的方案。这等于宣判结束该政治家的政治生命。由此长期积累下来的结果必然是，高收入者的税率越来越高，低收入者的税率越来越低。本文提到的这篇报告正是说明了这个现象。

当然，不管共和党的总统提出任何的税收改革方案，即使对低收入者再有利，左派的政治骗子们和主流媒体的传声筒也会把它宣扬成罪恶的资产阶级剥削贫苦人民的新企图。美国财政部的这份报告，主流媒体是不会报道的。

左派的政治骗子们能够上台的唯一途径，就是和共产党一样的：欺骗，利用收入稍低的选民，煽动社会分化，激起种群矛盾和冲突，用相对高收入者口袋里面的钞票来收买收入稍低的选民，用别人的钱为自己买选票。左派是现代文明社会的毒瘤。