2005年8月19日

当心,中美左派妓者在行动!


且说美国加州居民,为国殉难的烈士Casey Sheehan的母亲Cindy Sheehan不远万里来到德州布什的农场抗议,还带了一大批的记者和支持者。布什的一个邻居Larry Mattlage觉得她们已经抗议了一个星期了,把他自己的农场的出路也堵了一个星期了。意见已经表达清楚了。现在该走路了。可是她们还是赖在他的农场边上不走。于是,当星期天晚上,Cindy她们正在进行一场烛光守夜集会的时候,Larry拿出了他的步枪,朝天放了一枪。事后,Larry还亲口对记者说,他“喜爱布什总统”;他“开始的时候还是同情Cindy痛失爱子的,但是,他们已经呆了一个星期了”。(图: 不满的Larry Mattlage用手指着示威者该离开的方向.)

这样的一条来龙去脉一清二楚的事情,新华社却是这样报道的

这个名叫拉里?马特拉吉的农夫在接受美国有线电视新闻网(CNN)记者采访时不满地说:“五个星期的假期(指布什5周的度假期)太长了。我们住在这里,这是我们的社区。”

博讯新闻转载新华社时用的标题更加直接了当地把新华社编辑的意图表达出来了: "布什邻居鸣枪抗议总统假期太长(博讯2005年8月17日)"

笔者研究了一下CNN的采访原文

Mattlage said, "......if you had your brother-in-law in your house for five days wouldn't it start stinking after a while. Be ready for him to go home wouldn't you? Five weeks of this is too much."

Mattlage原文的很清楚:五个星期的抗议太多了。他是在抗议这些示威者,而不是抗议布什的假期太长。新华社的报道巧妙地通过加括号注释:“(指布什5周的度假期)”,故意误导读者相信Larry是在抗议布什的假期太长!而这恰好是和事实完全相反!

当心当心,中国妓者在行动!

这正好是又一次共产党把持的官方宣传机构帮助美国左派撒谎的实例。

不要以为只有共产党才是正宗的左派;只有共产党的媒体才会这样欺骗读者。美国的左派媒体在Cindy Sheehan事件上宣传伎俩一点也不比新华社差。左派媒体在把Cindy刻画成一个反战英雄的同时,根本不提Cindy去年会见布什总统时说的话与她现在的说法截然相反:

“我现在知道布什总统是真心要伊拉克人自由的;我知道他对我们的不幸感到难过;我知道他是一个有信仰的人”。


问题是,左派媒体在报道新闻时的一贯标准做法是,在当前的新闻中提及以前的相关事件。例如,在报道任何关于伊拉克的恐怖活动时,左派媒体总是会提及9-11调查委员会的报告中关于伊拉克和9-11没有直接联系的结论(同时故意忽略报告中关于伊拉克与恐怖组织有多种联系的事实)。对于自己不利的新闻,哪怕是Cindy去年才说过的话,左派媒体总是选择故意忽略。有些报道甚至于忽略布什已经会见过Cindy的事实。用心可谓良苦。

被左派媒体故意忽略的重要事实还有:

1,Cindy自己的家庭成员(包括Casey Sheehan的祖父母,姑妈等等)不支持Cindy的抗议活动。她们在一项最近的声明中说:

“我们不同意Cindy的政治动机和宣传手段。她现在推销的是她自己的个人的图谋和名声。Sheehan家庭的其他成员默默地支持我们的军队,国家,总统”。”

左派媒体不报道去年的事实,用的是“没有新闻价值”的借口。那么,这个Cindy家庭成员的最近声明也没有新闻价值吗?

2,Cindy今年宣称,世界上最大的恐怖分子是美国总统布什。她多次参与和号召要弹劾布什。

3,Cindy今年宣称,是布什杀害了她的儿子。而那些从叙利亚和伊朗涌入伊拉克,造成她的儿子遇难的外国恐怖分子是“自由战士”。这里有录像为证

4,Cindy还是个极端反犹人士。她说:“美国撤出伊拉克,以色列撤出巴勒斯坦,停止恐怖主义。”。她是这样说她儿子的遇难的:“他为了民主和自由而死吗?bullshit!他是为了石油而死! ”。Cindy是怎样看待她儿子的遇难的,这不是新闻吗?

5,多名其他美军烈士的母亲反对Cindy的做法,不同意Cindy的观点。这些烈士的母亲就没有Cindy重要吗?她们的看法就没有新闻价值吗?她们却被左派媒体完全忽略!

通过省略来说谎,那还是说谎。左派媒体在对Cinday Sheehan事件的报道上有着明显的,公开和一边倒的偏见和图谋(agenda)。本文列举的事实已经足以说明这一点。

怎样才能让战无不胜的美军输掉一场战争?这个唯一的办法就是,左派媒体不断的通过误导,省略,欺骗宣传和报忧不报喜的新闻报道,在美国公众中不断地,逐渐地培植对战争的反感。最终,民选的美国政治家们会迫于压力而撤军。这,就是左派媒体的图谋。美国的左派们在越战时期就是这样做的;在冷战时期左派是一直试图这样做的。现在,左派又在故伎重演。

当心,美国妓者也在行动!


本文关键词: , , , , , , , ,

3 条评论:

今日评论员 说...

呆?傻博在多维转载的本文后面有多条笔战。欢迎前往观看:)

今日评论员 说...

本评论员的3条评论,在贴出后不到5分钟,就全都不见了。 这个多维不愧是共党本家;兼极左宣传部。从此本评论员发誓再也不去多维博客。 呆硕傻博:抱歉了,有话到俺的blogspot来说吧:)

未被删除的讨论全文:
================

文章“ZT当心,中美左派妓者在行动!!(转自今日评论博客)”共16件评论
cshgh的评论
August 23rd, 2005 at 1:53 am
this is more important to clearify the one side story, although your vocabulary could less harsh, less emtional, which will make your statement more convincing.

yy的评论
August 23rd, 2005 at 3:19 am
今天还和朋友说道blog是对媒体的一大挑战。

媒体只说对自己有利的,全然不顾对自己不利的事实,本来就是惯例,确实不值得那么激动,呵呵

今日评论员的评论
August 23rd, 2005 at 9:36 am
谢谢转载。原文中有很多的热链接(hyperlinks)。有兴趣的读者可以直接上本评论员的博客阅读。
http://tocom.blogspot.com/2005/08/blog-post_19.html

本评论员对左派的言词一贯如此;改不了了:-)

对左派媒体的做法,我并没有觉得奇怪。但是我也不认为这就是惯例。更重要的是有人能挑战和打破左派旧媒体一统天下的局面。博客和网络媒体已经被证明是有生命力的新媒体。关于这一点,详见拙文《2005年1月10日是新媒体打败旧媒体的重要日子》 http://tocom.blogspot.com/2005/01/2005110.html

今日评论的评论
August 23rd, 2005 at 10:07 am
前面写了一大段,就不见了?多维的手够长的。

谢谢转载。原文中有不少热链接。有兴趣的读者可以到我的博客上阅读:
http://tocom.blogspot.com

今日评论的评论
August 23rd, 2005 at 10:22 am
没办法,只能再敲一遍。要是还被删掉的话,就永远byebye了。(刚刚亲眼看见我的评论贴上去的)。

我从来不认为左派媒体的公然偏见有什么大惊小怪的。但是我也不认为这是惯例。新闻记者职业道德的第一条就是要客观公正。所以这些左派记者不配记者的称呼,只能叫“妓者”。

重要的是,要有人能挑战和打破左派媒体一统天下的局面;揭露他们的不遵守职业道德的做法。博客和网络媒体的出现,已经被证明是有生命力的新媒体。关于这一点,详见拙文《 2005年1月10日是新媒体打败旧媒体的重要日子》 http://tocom.blogspot.com/2005/01/2005110.html

看不达的评论
August 23rd, 2005 at 10:25 am
你凭什麽?人家的手删了改了你的帖?看你用妓者?样的?,可?你的污?

今日评论的评论
August 23rd, 2005 at 10:30 am
你阅读中文不?我没有说过“改帖“。”删帖“是本评论员亲眼所见。当然也可能是技术故障。新网站吗:)

哈哈,你如此在乎”妓者“一词,难道你就是那个搞新闻诈骗的妓者?这样搞假新闻,不顾基本的记者之职业道德的骗子,说“妓者”还是轻的呢;他们恐怕还不如妓女呢。

看不达的评论
August 23rd, 2005 at 10:34 am
你先查清楚再?人!??你自己也?:当然也可能是技术故障。

我不是?者,只是?家庭?女,我奉?你咀巴干??

今日评论员的评论
August 23rd, 2005 at 10:48 am
>>你先查清楚再?人!??你自己也?:当然也可能是技术故障。

你还是没有阅读中文吗。关于帖子被删,我哪里骂人啦?所谓技术故障,指的是,电脑出错把我的帖子删除。我没有一定说是某人删除的呀?

>>我奉?你咀巴干??

哈哈, 中文里面的“妓者”一词,是人民日报前大编辑吴学灿提出来的。看来你还是如此在乎”妓者“一词;你说你不是那个”妓者“,那是否是和”妓者“有一定关系的呀?开玩笑。

今日评论员的评论
August 23rd, 2005 at 10:51 am
哈哈,看清楚了,我的被删除的评论现在有冒出来了。在上面。还加了注释:“您的回复正在编辑中”。

〉〉今日评论员的评论 您的回复正在编辑中。
〉〉August 23rd, 2005 at 9:36 am

这个页面我要存档打印,哈哈。

看不达的评论
August 23rd, 2005 at 10:52 am
我跟?者?任何??,也不??任何一??者。你凭臆想?文章,用下流之??人,反而影响你要表达的见解

李舂的评论
August 23rd, 2005 at 10:56 am
可能你用了下流?,网上自?反?了,很多网上有?样的功能。我支持看不达的评论 ?-?你用下流之??人

今日评论员的评论
August 23rd, 2005 at 10:57 am
你现在不提你的无端指责啦:

〉〉你凭什麽?人家的手删了改了你的帖?

>>你凭臆想?文章,用下流之??人

本评论员的文章材料丰富,请你指出那部分是臆想。

看来你还是如此在乎”妓者“一词,哈哈!就是要让左派愤怒。这是Ann Coulter小姐在她的新书《怎样和左派交谈,如果必须的话》里面传授的经验。嘿嘿。

今日评论员的评论

〉〉李舂的评论
〉〉可能你用了下流?,网上自?反?了,很多网上有?样的功能。我支持看不达的评论 ?-?你用下流之??人


原文在此,一字未改。请你指出你所说的“下流?”。指不出来的话,你最好道歉,如果要脸的话。
================

今日评论员的评论 您的回复正在编辑中。
August 23rd, 2005 at 9:36 am
谢谢转载。原文中有很多的热链接(hyperlinks)。有兴趣的读者可以直接上本评论员的博客阅读。
http://tocom.blogspot.com/2005/08/blog-post_19.html

本评论员对左派的言词一贯如此;改不了了:-)

对左派媒体的做法,我并没有觉得奇怪。但是我也不认为这就是惯例。更重要的是有人能挑战和打破左派旧媒体一统天下的局面。博客和网络媒体已经被证明是有生命力的新媒体。关于这一点,详见拙文《2005年1月10日是新媒体打败旧媒体的重要日子》 http://tocom.blogspot.com/2005/01/2005110.html

看不达的评论
August 23rd, 2005 at 10:59 am
你真令人?憾!???了,你好自?之。不再见

今日评论员的评论
August 23rd, 2005 at 11:02 am
>>你真令人?憾!???了,你好自?之。不再见

没话说了?我还等着你指出哪部分是臆想呢!

胡?的评论
August 23rd, 2005 at 11:07 am
看不达博客,我理解你的苦心善意,但?不是所有人都可救。?样粗俗的?人博客,?有他去的地方。

今日评论员的评论
August 23rd, 2005 at 11:13 am
我明白了,看来不顾事实,无端指责别人莫须有的罪名,又不道歉的人是有救的?那就是投奔多维博客。哈哈!

>>你凭什麽?人家的手删了改了你的帖?
>>你凭臆想?文章
>>>> 原文在此,一字未改。请你指出你所说的“下流?”。指不出来的话,你最好道歉,如果要脸的话。

今日评论员的评论 您的回复正在编辑中。
August 23rd, 2005 at 11:27 am
这个多维不愧是共党本家。我的两条评论贴上去不到5分钟,就不见了。从此再也不去多维博客。 呆?傻博:抱歉了

还好我打印存档了:)有兴趣要证据的,请给我发email索取(PDF文件和html文件)。我的email在本人博客的留言簿上有公布。

刚刚被删除的另外一个帖子全文如下:

〉〉李舂的评论
〉〉可能你用了下流?,网上自?反?了,很多网上有?样的功能。我支持看不达的评论 ?-?你用下流之??人

原文在此,一字未改。请你指出你所说的“下流?”。指不出来的话,你最好道歉,如果要脸的话。
================

今日评论员的评论 您的回复正在编辑中。
August 23rd, 2005 at 9:36 am
谢谢转载。原文中有很多的热链接(hyperlinks)。有兴趣的读者可以直接上本评论员的博客阅读。
http://tocom.blogspot.com/2005/08/blog-post_19.html

本评论员对左派的言词一贯如此;改不了了:-)

对左派媒体的做法,我并没有觉得奇怪。但是我也不认为这就是惯例。更重要的是有人能挑战和打破左派旧媒体一统天下的局面。博客和网络媒体已经被证明是有生命力的新媒体。关于这一点,详见拙文《2005年1月10日是新媒体打败旧媒体的重要日子》 http://tocom.blogspot.com/2005/01/2005110.html

今日评论员 说...

>>多数记者不是她带去的,而是跟随布什的白宫新闻记者团,布什走到哪,他们就得跟到哪。

这是你想当然吧。白宫记者团不呆在总统边上,跑出去3个英里?Cindy回加州后,你们左派活动分子不是还在担心那些记者会离开吗?

>>拿出证据来,哪家报道故意不提她去年会见时的说法。

这个太多了。基本上所有的“正经”报道都没有提。所以你有责任列出你的证据来。注意我指的是Cindy赞扬布什的话。

>>再说了,改变主意有何不可?cindy sheehan自己就说,去年见布什时,还没有downing street memo的泄漏,没有9-11commision的报告。

嘿,我说了改变主意不可了?我这里完全是在说媒体的报道方式,与Cindy本人关系不大。你们左派妓者伪造的downing street memo被你来当圣经了?你怎么知道这个妓者自己用电脑打出来的MEMO是真的?就算是真的,downing street memo里面那句话证明了你们反战的points了?还有9-11报告里面关于伊拉克和恐怖主义,基地组织的联系,左派媒体认真报道了没有?

>>还是那句话,拿出证据来,不要信口开河,具体问题具体分析,找出一篇文章举个例子。

这个太多了。参见上面的连接。

>>NBC,CNN都播过她的话,怎么叫忽略了?号召弹劾布什违反哪条法了?

请给出证据来。我没看到过。我说违反法律了?这只是说明Cindy是个纯粹的极端政治活动分子。明白?

>>请定义一下“极端反犹人士”。要求以色列撤出巴勒斯坦,就是极端反犹?

认为巴以问题是由以色列的恐怖主义造成的,这就是极端反犹人士。一点也不差。

>>对战争的反感……你的意思是应该象人民日报那样永远培养对战争的热爱?

我没有说过这个意思。我这里通篇说的是左派媒体不愿意让美国人民知道全部的真相。这和人民日报那样永远培养对美国的仇恨,如出一辙。

>>越战本身是不是一个错误,还需要再争论吗?

越战的错误是什么?反共错了吗?正如John Kerry曾经说过的,共产党政权和我们美国的政权其实是一样的,没什么邪恶。越战如果有错误,那就是你们民主党总统的策略错误;还有你们左派反战反-反共原则的错误。