纽约时报记者入狱问题的进一步讨论

关于纽约时报记者入狱问题的进一步讨论

Joseph Wilson是左派活动分子？他当年是老布什派到非洲当大使的，老布什真是瞎了眼了。他什么时候当John Kerry的竞选顾问，我不记得，应该是事件之后的事了吧。夫人是一个CIA的左派分析师？您老神通广大呀，中情局秘密分析师是她妈的左派右派你都知道啊？干脆把你派到伊拉克去找那个WMD得了！Joseph Wilson是老布什政府驻加蓬大使，熟悉当地政要高官，派他去调查缺乏可信度？干脆派您老？

就算Wilson是老布什任命的一个无关紧要的大使职位，也不能说明什么。小布什还亲自任命了克林顿作救灾大使呢. 你试图否认Wilson的极左派倾向最终会是徒劳的。问题的关键在于我说的，让自己的丈夫兼一个左派政治人物去做技术性的情报工作。

Wilson不但是当了Kerry的竞选顾问。他还在竞选期间大肆宣扬他的那套已经被揭穿的谎言呢。这样的人所共知的左派活动分子你也想否认？

至于他的夫人，在国家处于战争时期，特意推荐自己的丈夫去Niger进行一次充满政治意味的所谓“调查”，以便用这种似是而非的调查来破坏对反恐战争的支持，这是典型的任人唯亲，玩忽职守。这样的人, 这样的行为还不是左派？况且，Wilson夫妇是华盛顿社交界的名人，他们从来不掩饰地频繁出现在社交场合。他们的政治倾向别人就不能知道？也是国家机密？

“有严重党派倾向”，只不过理屈词穷时的遮羞布而已，有倾向就没有可信度了？布什白宫上上下下都是共和党人，有没有党派倾向，为什么他们每句话到您这都是不容质疑的圣旨了？

你这是混淆了政治活动和非政治的政府公务员活动。CIA收集情报的工作属于后者，突然委任一个前左派政府的政治任命官员来做此事明显不妥。Wilson后来展现他的左派政治家本色，不断地炒作此“调查”，就这次“调查”说谎，再说谎，把它完全政治化，就是明证。

什么叫密切配合？Op-Ed的定义你懂不懂？Wilson只是作为客座撰稿人写了一篇客座评论，不代表纽约时报立场。如果说纽约时报发表他的文章就是密切配合了

你从什么地方看出来我指的是Op-Ed？我说的就是新闻。所谓密切配合的意思是在也明白不过的呢。在Dan Rather推出布什的国民卫队假文件当天，民主党恰好播送指责布什逃兵役的政治广告。这叫密切配合。在总统竞选的最后几天，纽约时报突然伪造“武器库”门事件打压布什，也叫密切配合。在布什国情报告发布后，纽约时报为首的左派媒体大肆采访Wilson，把他的谎言一遍一遍的当做新闻来报道，这也叫密切配合--或者说--新闻为政治服务。参议院调查CIA情报收集工作的报告里面特别严厉批评了新闻媒体对Wilson的谎言照单全收的报道方式。注意，指的是报道，不是Op-Ed。

纽约时报的Op-Ed怎么写，就算全是极左派，我也不关心。那是它的权利。纽约时报的堕落，指的只是它的新闻报道。

真要说是密切配合，纽约时报资深记者Judith Miller才是。伊拉克开战前她在头版发表了10多篇报道，大肆不加质疑的引用白宫和伊拉克国民大会的匿名消息来源，口口声声一口咬定萨达姆有WMD，为白宫的战争机器大造舆论，这些报道不是opinion，都是新闻形式，经总编首肯。WMD现在横竖找不到，纽约时报被迫通过public editor承认编辑审核标准有误。按您老的有色眼镜，纽约时报到底是右派还是左派？

萨达姆拥有WMD，这是战前国际社会的一致结论，这包括几乎所有发达国家的情报机构，例如英国，法国，意大利等等，也包括联合国自己的报告，还包括前克林顿政府的情报结论和克林顿的多次公开讲话。98年克林顿犯有伪证罪被弹劾之时，他下令对伊拉克的大规模轰炸，用的也是这个理由。萨达姆更是对伊拉克人民使用过WMD。WMD虽然找不到；萨达姆销毁WMD的证据也找不到。纽约时报的所谓认错才说明它是个随风倒的左派。

不知道你想要说明什么。纽约时报是公开的，极端的，人所共知的左派媒体。这也要争论？

''而且，这份一致通过，没有异议的参议院调查CIA情报工作的报告发现，威尔逊自己的Niger报告原来是支持了，而不是削弱了萨达姆在Niger寻求铀的指控！

刚才你还说wilson没有专业训练，没有可信度，现在又变卦了？''

这里说的是，wilson竟然对自己的报告说谎。他宣称自己的报告说明了布什说谎。事实是他这样的宣称才是彻底的谎言。他的报告本身是否有价值不是这里的讨论主题。主题是他自己谎报自己的报告的内容。他还宣称他去非洲是切尼指派的；回来后又向切尼报告了。这更是蓄意的谎言。

''对此，《纽约时报》在第十多版偷偷地发了一篇豆腐块新闻。不提，也不撤回以前头版报道的假新闻了。

还是那句话,新闻和评论是两回事，wilson的文章是客座评论，不是新闻。真假与否，美国左右派各执一词，没有定论。''

再说一遍，这里我的原文说的很清楚，是指纽约时报关于此事的新闻报道。你否认纽约时报当时对此重大事件和争论报道过新闻？

''难怪Ann Coulter对此评论道“威尔逊说谎，年轻人死亡！”。安替这里的说法说明他根本不了解这里面一波三折的基本事实。

Ann Coulter是什么人？最极右翼的烂嘴婆娘！也值得引用？她曾说过该把穆斯林都逮起来，不能斩尽杀绝就等改称基督教。真正谁在说谎，谁的谎言导致了1700多个美国年轻大兵的死亡？''

性感，迷人，漂亮的Ann Coulter小姐在她的新书《如何与左派交谈（如果你不得不交谈的话）》里面写道，和一个左派交谈的第一要诀是让他们先变得愤怒起来。看来这正好适用于你现在的反应。你现在的反应说明了她的文章是多么的有效。这篇“威尔逊说谎，年轻人死亡！”的时评可谓句句经典，掷地有声。我看你是一句也反驳不了，只能开口骂娘了。

她曾说过该把穆斯林都逮起来？请提供原文。如果她指的是把这个伟大国家的所有穆斯林非法移民全都抓起来遣返出境，那是我大力支持的。

是谁在说谎？是那些当国家处于战争时期，把自己政党的利益置于国家安全之上的左派们。是本评论员上面一再提到的专业骗子wilson等人。他们不计后果的卑劣行为危害了反恐战争的胜利目标，他们在一定程度上对美国年轻大兵的死亡负责。

布什在WMD问题上没有撒谎。没有半句谎言。他的所有讲话都有出处。而且他和其他国家领导人，包括很多中东国家领导人一样，真心相信萨达姆拥有WMD。更何况，布什从来没有把WMD作为攻伊的唯一目标。萨达姆公然违反停火协议，支持恐怖分子，阴谋暗杀前总统等等任何一项都足以构成动武的充足理由。

''而那些出生入死，为了美国的自由和安全而自愿走上战场的战士们，却从来没有在《纽约时报》上得到过这样的待遇。

你凭什么说这样待遇？美国主流媒体一直有大幅关于死难战士的报道和悼念文章。事实上当ABC的nightline节目用整个篇幅纪念阵亡战士的时候，正是美国右派蹦出来反对，说什么别有用心。说到待遇，布什参加过几个阵亡战士的葬礼（答案零个）。''

我说的是头版大幅正面报道战士们的英勇行为。你说的那些到底是借报道阵亡战士来反战，还是真心报道他们的英雄事迹？真心报道他们支持反恐战争痛恨恐怖分子的实际心理和具体行动？

参加过几个阵亡战士的公开葬礼问题，布什已经多次说过，他不愿意因为他的出现而打扰本来平静的葬礼。这样的做秀行为也不是布什的风格，那是前骗子总统的爱好。相反的，布什已经多次私下接见烈士亲属。这样的接见往往持续4个小时，并且布什禁止任何新闻媒体在场。这才叫真心关心战士。据在场的保安人员后来介绍，布什和每一位家属亲密交谈，拥抱，经常眼含泪水。

zell miller. 他是什么东西，党派叛徒一个，也能代表民主党理念？

撇开立场对错不论，Zell Miller的观点当然不能代表当今的民主党理念。因为，正如Miller多次强调的那样，他的立场，观点，多年来没有什么变化（事实正是如此）。是以Dean, Clinton, Ted Kennedy为主导的民主党背叛了他，而不是相反。

给我们自由的，不光是战士，还有记者！新闻自由，言论自由是美国宪法保证自由的中流砥柱。

哈哈，你倒是说说看，这些不讲基本择业道德的左派记者，一个丑闻接着一个丑闻的左派媒体，怎么成了捍卫自由的斗士了？CNN的前新闻总裁EASON JORDAN自己在纽约时报上写文章承认CNN在伊拉克时按照萨达姆的喜好来选择什么新闻该报道，什么不该报道。这样的“妓者”不是在提供自由，而是在诋毁新闻自由的本意。

布什政府比你我更了解美国的政治和司法体系吧,他当然有能力设局了.而且 布什“操控媒体”早就被媒体披露了,似乎就是时报所为.不过大家都很认同“操控媒体”的真实性.《纽约时报》等左派媒体要求对此事展开司法调查当然不是在对结果有准确预见的情况下做的,即便知道自己的记者要进局子,恐怕还是要说的

你倒说说看，布什是怎样操纵纽约时报，CBS这些极左媒体的？这些极左媒体每天都在抓住机会骂布什，也是布什在操纵？你自己上面还说不要党派标签呢。你的这段带有浓厚左派宣传色彩，又没有事实的话完全可以忽略。

保护消息来源当然是记者的神圣权利,这不需要有宪法的规定.这就是简单的职业操守,要不还怎么混下去,又不是在中国.米勒没有作证,因此进去了,这不就是法律制裁结果么.

这个好玩，只要我说是权利就是权利，即便是违反法律的？我还说我有12个太太或老公的权利呢。

我们当然可以猜想布什政府对公民打击报复.如果布什可以用2年时间策划对伊拉克的战争,拿出很多后来的确被证明是子虚乌有的理由来发动战争,我们当然有理由相信这也是布什政府的一场阴谋啊.

参见上面的帖子，布什光明正大地发动伊拉克战争；没有阴谋。

本文关键词： 记者入狱, 左派, 媒体, 左派媒体, 安替