首先，撇开李文和是否是特务不伦，李文和是个“已定罪的刑事罪犯（Convicted Criminal）”。这是他自己在法庭上认罪的。法庭判决书便是铁打的事实，已经封案，没有翻案的可能性。至于他后来又出尔反尔，不承认自己有罪，说是歧视，那只有两种可能：1，他当时在法庭上是说谎，作伪证。2，他后来在说谎，妨害司法公正。总之，光从没有争议的事实上看，李文和是个刑事罪犯和说谎者。
其次，在就李文和的所作所为看，他即使不是一个中国间谍，也是一个试图去当间谍的叛国者。寒树说“李文和只是有一点小小的违规行为”，这完全不对。第一，李文和根本就不是复制了某些数据以便在家工作。控辩双方同意的一个证据是，他把很多个GB的核武器数据系统地，完整地复制到多盘磁带上。而不是他所声称的为了偶尔在家工作把某些东西带回家。第二，最离奇的是，这些磁带竟然找不到了。李文和说他把它们扔进了垃圾桶。请问，一个平常人从公司里复制了大量系统的数据，以后会把它们随便扔进垃圾筒？这是本案最大的疑点。第三，他在访问北京过程中与中国安全部门人士秘密会见，并且不向政府报告，这对于一个绝密政府工作人员来说，也不是“一点小小的违规行为”。
从证据来看，即便李文和还没有正式当上中国间谍，也是一个确实作了准备，企图去当间谍的叛国者。
李文和案是个标准的冤案，此案中被冤枉的一方是美国政府, FBI. 李文和案当时刚刚有线索时, 克林顿政府基于"政治正确"的考虑和对国家安全的忽视, 对此少闻少问. 错过了获取更多证据的大好时机. 后来又在共和党的压力下匆忙上阵, 后来又匆忙道歉. 前后三种做法, 都是只从党派政治的利益出发而置国家利益于不顾。
作为一个刑事罪犯和说谎者，李文和是美国华裔的耻辱。在CCP和某些美国左派媒体的促动下，美国某些华人为一个罪犯辩护，最后损伤的是，所有对美国忠诚的华裔的整体形象和利益。
本文关键词： 李文和, 华人, 美国, 歧视
2004年10月8日
好笑, 著名右派论坛新观察上有几个真右派?
明明是如假包换的真左派，多为洋左例如：猪头，爱轮，ＹＢＲ，ＪＴ，等等，少数土左例如问问，定远见等等．
这些洋左们明明是真左派，却还是非要沾＂右派＂名声的好处，假冒右派．大盖他们自己也知道30岁以上的左派名声不好，有＂大脑＂存在与否的疑问．嘿嘿！
这些洋左们明明是真左派，却还是非要沾＂右派＂名声的好处，假冒右派．大盖他们自己也知道30岁以上的左派名声不好，有＂大脑＂存在与否的疑问．嘿嘿！
麦卡锡参议员当年反共没有错
一提到反共，左派们就整天把麦卡锡主义挂在嘴上。问题是，麦卡锡到底做错了什么？麦卡锡当年反共错了吗？没有。麦卡锡当年说很多人是同情共产主义的，这错了吗？没有，这是左派们都承认的事实。美国核计划的负债人，奥本海默，是非常倾向于左派和社会主义的，这谁能否认？当时很多媒体，学界和政府里面的知名人士同情倾向于左派和社会主义的理念的，这错了吗？没有？看过电影“美丽心灵”没有？那个主人公受左派影响，到了精神分裂，还幻想着组建世界政府呢！
当年的卢森堡夫妇盗窃了美国的核机密给苏联，这错了吗？绝对没有。美国的左派们为了反“反共”，竟然还想为卢森堡夫妇翻案。
1995年，美国政府按时解密了他们在冷战时期破译的苏联通信纪录。这些通信纪录显示的是，当时政府内部的苏联间谍不是麦卡锡们的想象，而是确切的事实。
在50年代的时候，过半数的美国人支持麦卡锡参议员的行动。50年以来，左派们不断地抹黑，诽谤麦卡锡，涂改历史。试图把麦卡锡塑造成一个十恶不赦的罪犯。
美国的左派们不断炒作所谓的麦卡锡主义。这恰恰证明了他们骨子里是和GCD一路货。恰恰证明了他们骨子里是不愿反共的。
本文关键词： 共产党, 麦卡锡, 麦卡锡主义, 美国
当年的卢森堡夫妇盗窃了美国的核机密给苏联，这错了吗？绝对没有。美国的左派们为了反“反共”，竟然还想为卢森堡夫妇翻案。
1995年，美国政府按时解密了他们在冷战时期破译的苏联通信纪录。这些通信纪录显示的是，当时政府内部的苏联间谍不是麦卡锡们的想象，而是确切的事实。
在50年代的时候，过半数的美国人支持麦卡锡参议员的行动。50年以来，左派们不断地抹黑，诽谤麦卡锡，涂改历史。试图把麦卡锡塑造成一个十恶不赦的罪犯。
美国的左派们不断炒作所谓的麦卡锡主义。这恰恰证明了他们骨子里是和GCD一路货。恰恰证明了他们骨子里是不愿反共的。
本文关键词： 共产党, 麦卡锡, 麦卡锡主义, 美国
考古发现：看看据称被麦卡锡当年指控的三个左派中国问题专家
这三人是John Paton Davies(戴维思)；John Carter Vincent（范宣德），和John Stewart Service（谢伟思）。
这三位左派人士当时鼓吹要美国停止或减少援助国民党，把美国纳税人的财富用于援助GCD。Davies多次打报告给国务院要美国和GCD合作。这直接，间接地导致里国民党在内战中惨败于GCD。可笑的是，GCD获胜后，并没有象这些个左派们所设想的那样，亲近美国，反而成了美国的敌人。并且GCD后来还导致了美国在韩战和越战中的大量人员牺牲。这三位中国问题专家可谓是功不可没。他们不但不认错，反而坚称他们是对的。
麦卡锡指出他们是亲共的，错了吗？没有。麦卡锡让他们因为他们的亲共观点坐牢了吗？没有。他们中的有些人只是失去了在美国政府里的工作。这也能算迫害？本评论员认为这些事应该做的。
这三人因此当之无愧地成了“中国人民的老朋友”。下面的考古发现是从国内网站上找来的：
1950年2月9日，威斯康星州初出茅芦的参议员麦卡锡（Joseph McCarthy)在西弗吉尼亚州惠林城宣布，他手上已经掌握了国务院内共产党奸细的成堆的 材料。此后，他一会儿说有205人，一夜之间又减到57人，忽然又激增到116人。范宣德 （John C. Vincent)、谢伟思(John S. Servioce )、戴维思(John P. Davice)、柯乐博 等无一辛免他的指控，反共的歇斯底里一时甚嚣尘上。
难愈的创伤??“中国通”戴维斯的一生(金先宏)
戴维斯抵莫斯科后，依旧一直忧心忡忡地关注着中国局势的发展。这段时期，他所发回的有关中国问题的报告仍然不少。他更多地加上了对苏联就地观察的分析。1945年2月28日， 他从伊朗德黑兰向国务院发回的一份报告中说：“中国共产党已分裂为两派。一为毛泽东所控制的民族主义派。另为前‘共产国际’成员王明为首的亲苏派。王明的垮台标志着亲苏派的失败。中共当前公认的从未离开过中国的领导人毛泽东与俄国没有紧密关系。中共军事指挥官与俄国也没有紧密联系，并且忠于毛。”［7?p246～247］他报回这条消息的用心无非还是要美国抓住机会与中共建立某种关系.......
1945年4月15日， 戴在一分“备忘录”中具体分析了中国社会的力量对比，以及国共双方和苏联的关系后，他建议美国政府“（a ）是否值得执行一项与中共合作及援助他们的政策？
在考虑是否与中共合作并向他们提供援助时，或许首先应当了解，中共是否愿意以他们能给予苏联的同等甚至更优惠的条件来和我们合作？换句话说??他们是否是自觉执行苏联的政策？我们对此并没有数。共产党统治下的东欧国家的行为未能使我们确信，资格更老，更依靠本身力量壮大的中共会对美国此举作出良好的反应。因此，由一名能干的观察员去对莫斯科和延安的关系作进一步的调查研究将能解答这问题。在目前的时机，要说哪个共产党政权易受美国的政治影响，那就是延安。（b ）如果我们要制订一项与中共合作并向其提供援助的政策，我们应认识到那样做将是与先行进入的俄国势力竞争，而非将其阻挡在外。正如我们支持蒋以作为平衡和缓冲力量那样。要想获得成功，这种竞争在经济上要求我们（向中共）提供目前正计划给予蒋的同等规模的援助。在文化领域，还要做更大的努力。”［7?p334～338］7 月26日，赫尔利向驻苏使馆发去一份电报。希望说服苏联能与蒋介石签署条约，以支持国民党。认为，那将使中共退让。戴在向哈里曼大使呈交这份电报时，加上了自己的评论，认为赫是在痴人说梦。他说：“我们认为，苏联的影响被夸大了。延安的土生土长的力量，以及它的活力和顽强精神是无可忽视的。”
第一件事是美国情报部门需要招募一批收集新中国情报的人员。凯南派他代表国务院去推荐人选。他提出斯诺、费正清及史沫德莱等真正了解中国情况的人士。为此，“院外援华集团”攻击他阴谋向“中央情报局”安插共产党人
............
谢(John Carter Vincent)在参议院“外交委员会”作证时严正指出：“......我以为，我们在越南的卷入，我们坚持有必要遏制中国，以防止我们所认为的共产主义在东南亚的扩张的观点，在很大程度上乃基于我们对中国共产党的误解；缺乏对中国人民、对中国共产主义运动的性质以及对他们的领导人的意图的真正了解。”［5?p294］他用历史事实证明他和戴维斯都没有错。
本文关键词： 麦卡锡, 麦卡锡主义, 中共, 中国, 反共, 左派, 共产党
这三位左派人士当时鼓吹要美国停止或减少援助国民党，把美国纳税人的财富用于援助GCD。Davies多次打报告给国务院要美国和GCD合作。这直接，间接地导致里国民党在内战中惨败于GCD。可笑的是，GCD获胜后，并没有象这些个左派们所设想的那样，亲近美国，反而成了美国的敌人。并且GCD后来还导致了美国在韩战和越战中的大量人员牺牲。这三位中国问题专家可谓是功不可没。他们不但不认错，反而坚称他们是对的。
麦卡锡指出他们是亲共的，错了吗？没有。麦卡锡让他们因为他们的亲共观点坐牢了吗？没有。他们中的有些人只是失去了在美国政府里的工作。这也能算迫害？本评论员认为这些事应该做的。
这三人因此当之无愧地成了“中国人民的老朋友”。下面的考古发现是从国内网站上找来的：
1950年2月9日，威斯康星州初出茅芦的参议员麦卡锡（Joseph McCarthy)在西弗吉尼亚州惠林城宣布，他手上已经掌握了国务院内共产党奸细的成堆的 材料。此后，他一会儿说有205人，一夜之间又减到57人，忽然又激增到116人。范宣德 （John C. Vincent)、谢伟思(John S. Servioce )、戴维思(John P. Davice)、柯乐博 等无一辛免他的指控，反共的歇斯底里一时甚嚣尘上。
难愈的创伤??“中国通”戴维斯的一生(金先宏)
戴维斯抵莫斯科后，依旧一直忧心忡忡地关注着中国局势的发展。这段时期，他所发回的有关中国问题的报告仍然不少。他更多地加上了对苏联就地观察的分析。1945年2月28日， 他从伊朗德黑兰向国务院发回的一份报告中说：“中国共产党已分裂为两派。一为毛泽东所控制的民族主义派。另为前‘共产国际’成员王明为首的亲苏派。王明的垮台标志着亲苏派的失败。中共当前公认的从未离开过中国的领导人毛泽东与俄国没有紧密关系。中共军事指挥官与俄国也没有紧密联系，并且忠于毛。”［7?p246～247］他报回这条消息的用心无非还是要美国抓住机会与中共建立某种关系.......
1945年4月15日， 戴在一分“备忘录”中具体分析了中国社会的力量对比，以及国共双方和苏联的关系后，他建议美国政府“（a ）是否值得执行一项与中共合作及援助他们的政策？
在考虑是否与中共合作并向他们提供援助时，或许首先应当了解，中共是否愿意以他们能给予苏联的同等甚至更优惠的条件来和我们合作？换句话说??他们是否是自觉执行苏联的政策？我们对此并没有数。共产党统治下的东欧国家的行为未能使我们确信，资格更老，更依靠本身力量壮大的中共会对美国此举作出良好的反应。因此，由一名能干的观察员去对莫斯科和延安的关系作进一步的调查研究将能解答这问题。在目前的时机，要说哪个共产党政权易受美国的政治影响，那就是延安。（b ）如果我们要制订一项与中共合作并向其提供援助的政策，我们应认识到那样做将是与先行进入的俄国势力竞争，而非将其阻挡在外。正如我们支持蒋以作为平衡和缓冲力量那样。要想获得成功，这种竞争在经济上要求我们（向中共）提供目前正计划给予蒋的同等规模的援助。在文化领域，还要做更大的努力。”［7?p334～338］7 月26日，赫尔利向驻苏使馆发去一份电报。希望说服苏联能与蒋介石签署条约，以支持国民党。认为，那将使中共退让。戴在向哈里曼大使呈交这份电报时，加上了自己的评论，认为赫是在痴人说梦。他说：“我们认为，苏联的影响被夸大了。延安的土生土长的力量，以及它的活力和顽强精神是无可忽视的。”
第一件事是美国情报部门需要招募一批收集新中国情报的人员。凯南派他代表国务院去推荐人选。他提出斯诺、费正清及史沫德莱等真正了解中国情况的人士。为此，“院外援华集团”攻击他阴谋向“中央情报局”安插共产党人
............
谢(John Carter Vincent)在参议院“外交委员会”作证时严正指出：“......我以为，我们在越南的卷入，我们坚持有必要遏制中国，以防止我们所认为的共产主义在东南亚的扩张的观点，在很大程度上乃基于我们对中国共产党的误解；缺乏对中国人民、对中国共产主义运动的性质以及对他们的领导人的意图的真正了解。”［5?p294］他用历史事实证明他和戴维斯都没有错。
本文关键词： 麦卡锡, 麦卡锡主义, 中共, 中国, 反共, 左派, 共产党
2004年10月4日
右派论坛上，左派咬左派
哈哈, 著名右派论坛新观察上，左派咬左派，只咬得大家晕头转向。
美国政府解决世界？？美国政府什么时候要武力实现他国民主拉？美国政府什么时候说过攻伊的主要目标是帮助其民主化？你这个左派的脑子被艾伦这样的左派给洗拉。
左派有点COMMON SENSE最好
联合国宪章上面哪一条规定成员国之间开战一定要联合国开会同意？你贴出来瞧瞧，还是你在那臆想呢巴？
美国单边黩武？你不知道明里暗里支持美国的国家数目要超过反对的吗？这也能叫单边？那你为啥不说法德单边阻挠美国执行联合国要求伊**主动**解除武装的决议呢？
炸南事拉府联合国同意了吗？为什么那就不是单边拉？我看你不是反战，是反布而已。
联合国的诞生是为了什么？你倒说说看，一个没有经过民主选举，不对选民负责，流氓国家横行的世界政府倒是能更好的决定和评判一个民主国家的政策拉？
里根说的好：Government is not the solution to the problem; government is the problem. 这句名言更适用于一个官僚到底的世界政府。你们这些左派总是在梦想由政府来解决一切。哈哈！
美国政府解决世界？？美国政府什么时候要武力实现他国民主拉？美国政府什么时候说过攻伊的主要目标是帮助其民主化？你这个左派的脑子被艾伦这样的左派给洗拉。
左派有点COMMON SENSE最好
联合国宪章上面哪一条规定成员国之间开战一定要联合国开会同意？你贴出来瞧瞧，还是你在那臆想呢巴？
美国单边黩武？你不知道明里暗里支持美国的国家数目要超过反对的吗？这也能叫单边？那你为啥不说法德单边阻挠美国执行联合国要求伊**主动**解除武装的决议呢？
炸南事拉府联合国同意了吗？为什么那就不是单边拉？我看你不是反战，是反布而已。
联合国的诞生是为了什么？你倒说说看，一个没有经过民主选举，不对选民负责，流氓国家横行的世界政府倒是能更好的决定和评判一个民主国家的政策拉？
里根说的好：Government is not the solution to the problem; government is the problem. 这句名言更适用于一个官僚到底的世界政府。你们这些左派总是在梦想由政府来解决一切。哈哈！
2004年10月1日
哈佛大学是藏污纳垢的地方
哈佛大学是藏污纳垢的地方. 此处专门培养脑袋有问题的左派人士(只指30岁以上的).
此文作者大约是那里洗礼出来的.
左派的一大特点是, 认为世界上没有恶存在. 大家在道德上都是一样的, 相对的.
没错,世界上是有国家恐怖主义存在, 那适用于同样的定义, 即有意识的用暴力对付平民.
请你举出证据说明以色列曾经克意屠杀过平民.
亚辛的地位乃是以色列的本拉灯. 所以, 把你的话翻译一下, 就是: "不错，本拉灯或许死有余辜，但可不可以正大光明地将其逮捕和审判呢？"
哈哈, 这恰好与DEAN的言论: 我不能说本拉灯是否有罪, 这要由法庭来决定; 还有KERRY最近声称的对付恐怖主义应该和对付罪犯一样，主要有司法部门而不是军队解决，有异曲同工之妙！！
此文作者大约是那里洗礼出来的.
左派的一大特点是, 认为世界上没有恶存在. 大家在道德上都是一样的, 相对的.
没错,世界上是有国家恐怖主义存在, 那适用于同样的定义, 即有意识的用暴力对付平民.
请你举出证据说明以色列曾经克意屠杀过平民.
亚辛的地位乃是以色列的本拉灯. 所以, 把你的话翻译一下, 就是: "不错，本拉灯或许死有余辜，但可不可以正大光明地将其逮捕和审判呢？"
哈哈, 这恰好与DEAN的言论: 我不能说本拉灯是否有罪, 这要由法庭来决定; 还有KERRY最近声称的对付恐怖主义应该和对付罪犯一样，主要有司法部门而不是军队解决，有异曲同工之妙！！
2004年9月8日
为什么说反战左派们就是因为害怕宾拉登
>>反战的左派，抛弃老政府，并不是因为害怕宾拉登
为什么说反战左派们就是因为害怕宾拉登:
这个大概不错。但是问题不在于此。问题是在已经发现是与基地组织有联系的恐怖分子干的之后，左派政府还忙不迭地撤军。这一做法说明两点：
1，左派们声称伊拉克与基地组织无关，结果伊拉克战争中美国的好盟友西班牙被基地外围组织袭击。这正好证明他们的说法是错误的。那么他们应该亡羊补牢，继续支持美国才对。在知道真相后仍然匆忙撤军，那说明左派们害怕宾拉登一说一点不假。
2，从另一方面讲，左派政府在知道“美国的好盟友西班牙被基地外围组织袭击”的事实真相后仍然匆忙撤军，这给宾拉登发出的信号的确是，西班牙人被吓破了胆。看来选举之前搞些爆炸是有帮助的。谁能保证美国大选之前不会发生这样的事情的。最希望Kerry当选的正是宾拉登。
为什么说反战左派们就是因为害怕宾拉登:
这个大概不错。但是问题不在于此。问题是在已经发现是与基地组织有联系的恐怖分子干的之后，左派政府还忙不迭地撤军。这一做法说明两点：
1，左派们声称伊拉克与基地组织无关，结果伊拉克战争中美国的好盟友西班牙被基地外围组织袭击。这正好证明他们的说法是错误的。那么他们应该亡羊补牢，继续支持美国才对。在知道真相后仍然匆忙撤军，那说明左派们害怕宾拉登一说一点不假。
2，从另一方面讲，左派政府在知道“美国的好盟友西班牙被基地外围组织袭击”的事实真相后仍然匆忙撤军，这给宾拉登发出的信号的确是，西班牙人被吓破了胆。看来选举之前搞些爆炸是有帮助的。谁能保证美国大选之前不会发生这样的事情的。最希望Kerry当选的正是宾拉登。
国民党还算是右派政党吗? 为什么不支持现在的KMT
国民党是传统的右派政党, 此话不错.
国民党还算是右派政党吗? 大体上还是.
但是,现在的国民党已经严重地, 暂时地偏离其政治理念. 因此我们无法支持它.
理由很简单, 不反共,甚至亲共的政党, 暂时不算右派政党.
看一看国民党背景的报纸, 世界日报不但是纽约时报的翻版, 几乎已经成拉海外的人民日报. 孟玄这样的法西斯亲共分子成拉它的主力. 还有那个傅键中,台湾某报住DC记者主任. 听他的谈话够呕心的. 台湾本土的有关报纸也类似.
再看海外的亲共华侨们, 原来不少是从亲国民党转来的. 再看那些与GCD做生意的台商,事情应当很清楚拉.
将来国民党转入正道了, 我们还是会支持它的.
下面是转贴:
台湾泛蓝的七寸
国民党还算是右派政党吗? 大体上还是.
但是,现在的国民党已经严重地, 暂时地偏离其政治理念. 因此我们无法支持它.
理由很简单, 不反共,甚至亲共的政党, 暂时不算右派政党.
看一看国民党背景的报纸, 世界日报不但是纽约时报的翻版, 几乎已经成拉海外的人民日报. 孟玄这样的法西斯亲共分子成拉它的主力. 还有那个傅键中,台湾某报住DC记者主任. 听他的谈话够呕心的. 台湾本土的有关报纸也类似.
再看海外的亲共华侨们, 原来不少是从亲国民党转来的. 再看那些与GCD做生意的台商,事情应当很清楚拉.
将来国民党转入正道了, 我们还是会支持它的.
下面是转贴:
台湾泛蓝的七寸
送交者: 化鹏 于 April 06, 2004 04:28:53:[]
泛蓝的七寸就是和大陆伟光正的关系扯不清楚。
虽然俺相信大多数泛蓝的群众都是不喜欢大陆伟光正的，
但是，泛蓝中一些被认为是「深蓝」的中坚人士，
的确是以为500颗导弹是专打李扁，而不打自己的。
他们常常回大陆，作伟光正的坐上客，和伟光正官员
推杯换盏。这帮在台湾早己没有什么群众基础的
前国民党官员，他们在中共的眼里的唯一价值，就是
他们还可以在台湾泛蓝里面兴风作浪，把台湾的
民主政体搞乱。
除此以外，也常能够看到一些前国民党将军和官员在
海外发表一些言论，为中共及其历史涂脂抹粉。其恶心
程度，比起中共自己的报刊人民日报都有过之。
台湾的泛蓝不和这些反民主的红心深蓝的人士决裂，
这恐怕才是台湾社会的真正危险所在。
南北战争的第一枪不是北方打的,最后通牒也是南方下的
首先,就算林肯总统如你所说的,是为了维护联邦的统一而打仗. 那也只能说明林肯错了:他违背了美国的宪法, 侵犯了各州离开联邦的"合同权利".
陆耘用中学教科书和后来人的__**观点**__而不是事实来论证, 这不是正确的作法,可以忽略.
不过陆耘所说的也有基本正确之处:林肯总统不是为了解放黑奴而打仗.
事实是, 即使在南方已经要独立的情况下,林肯的说法还是:希望他们不要独立,但是我不会只为了统一而打仗. 林肯是相信和平的价值高于统一的.
同时,林肯在南方必须保护联邦的财产这一点上很坚决. 南方当时是如此地愚蠢和不自量力,非要抢夺联邦的财产(Fort Sumter), 这才引发了战争的第一枪.
这个问题上的误解太多太久拉.
林肯的就职演说:
南北战争的第一枪不是北方打的. 最后通牒也是南方下的. 所以你无论如何也无法证明林肯总统为了统一__**发动**__了南北战争.
天赋权利无须法令给予
换言之, 宪法没有规定州不可为的行为,州即可为之. 各州自愿加入联邦, BY COMMON SENSE他们当然有权退出.
战争打响了以后的，称职的总统一定会不息一切打赢。此时在为了政治的原因说任何话以便赢得战争都不足为奇。
陆耘用中学教科书和后来人的__**观点**__而不是事实来论证, 这不是正确的作法,可以忽略.
不过陆耘所说的也有基本正确之处:林肯总统不是为了解放黑奴而打仗.
事实是, 即使在南方已经要独立的情况下,林肯的说法还是:希望他们不要独立,但是我不会只为了统一而打仗. 林肯是相信和平的价值高于统一的.
同时,林肯在南方必须保护联邦的财产这一点上很坚决. 南方当时是如此地愚蠢和不自量力,非要抢夺联邦的财产(Fort Sumter), 这才引发了战争的第一枪.
这个问题上的误解太多太久拉.
林肯的就职演说:
he announced that he would “hold, occupy, and possess” the property and places belonging to the federal government. Such a threat was necessary because the rebellious states had already seized federal forts, arsenals and customhouses within their boundaries. Even with this threat, Lincoln's tone was moderate. “The government will not assail you,” he addressed the South. “You can have no conflict, without being yourselves the aggressors.
Microsoft? Encarta? Encyclopedia 2003. ? 1993-2002 Microsoft Corporation. All rights reserved.
南北战争的第一枪不是北方打的. 最后通牒也是南方下的. 所以你无论如何也无法证明林肯总统为了统一__**发动**__了南北战争.
天赋权利无须法令给予
换言之, 宪法没有规定州不可为的行为,州即可为之. 各州自愿加入联邦, BY COMMON SENSE他们当然有权退出.
战争打响了以后的，称职的总统一定会不息一切打赢。此时在为了政治的原因说任何话以便赢得战争都不足为奇。
Amendment 10
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.
Comment: The Tenth Amendment restates a fundamental constitutional rule: If a particular power was not assigned to the federal government by the Constitution itself, then the states may exercise the power, unless the Constitution also prohibits the states from exercising it. The Tenth Amendment also states that people are free to act, without permission of the federal government, in areas outside the scope of the federal government's powers.
Microsoft? Encarta? Encyclopedia 2003. ? 1993-2002 Microsoft Corporation. All rights reserved.
Davis and his cabinet instructed Confederate General Pierre Gustave Toutant Beauregard to demand the fort's surrender. Anderson refused this ultimatum, and at 4:30 am on April 12, 1861, Beauregard's guns opened fire on Fort Sumter. Lincoln's relief party was unable to land supplies, and two days later Anderson surrendered the fort.
极左派们又来反帝反美反民主了
多年前，我来到美国时，第一次感到震惊的不是文化上的。毕竟我坚决抗拒了GCD的洗脑，对美国文化的知识和理解要高于绝大多数中国人。我第一次感到震惊（SHOCK）的是当我听到美国的左派政治家谈话的时候，我难以置信地发现：怎么他们的语言这么耳熟？怎么他们的说法和GCD如出一辙？
此文是一个例证：
GCD宣传说美国在伊拉克屠杀平民，此文说“这一场屠杀”。美国蓄意屠杀平民了么？根本没有。相反，美国的军队是人类战争史上最文明的军队。美军为了尽量不误伤平民，在情况复杂的地区，不惜牺牲自己的军人的生命，也不会乱炸一汽。否则以美国的军力，几个小城市里的一群恐怖分子早就被解决了。左派们和GCD一样，都出于反美反帝的目的在说谎。
GCD说，不得干涉内政，我亲耳在广播上听到John Kerry对Imus说，我们的外交政策的一个教训是，不去干涉他国的内政．左派的逻辑是，凡是存在的都是合理的．即使一个宗教鼓吹暴力，实行暴力，输出暴力，不容忍异教，我们也要基于＂政治正确＂，对它平等对待，容忍它利用它所称的＂异教＂提供的自由空间随便发展．即使是批评几句也是属于＂干涉内政＂，侵犯＂文化多样性＂．
GCD说，中国人民素质差，不能民主自由．左派的此文说：＂国民素质差异＂。竟然完全一样！
GCD说，美国要霸占伊拉克的石油．此左派说：＂美国打这场战争最直接的利益就是石油＂．又完全一样！说左派信徒们是白痴是有道理的，不信去问问他们美国以后怎样才能从伊拉克民选政府和私人公司那里直接获取低于国际市场价格的廉价石油--不过，左派信徒们是白痴，左派政治家们可不是．他们是很聪明的骗子．
左派们认为，贫富差距是资本主义造成的，而不是专制和暴政造成的．所以他们宁愿伊拉克人民回到萨达姆的统治下，大概那样的话，不会只有少数＂伊拉克人会因此而富裕＂．此左派实际上是在文中呼吁：“我们伟大的伊拉克人民要在萨达姆的英明领导下，实现共同富裕，走向小康！”。
此文是一个例证：
GCD宣传说美国在伊拉克屠杀平民，此文说“这一场屠杀”。美国蓄意屠杀平民了么？根本没有。相反，美国的军队是人类战争史上最文明的军队。美军为了尽量不误伤平民，在情况复杂的地区，不惜牺牲自己的军人的生命，也不会乱炸一汽。否则以美国的军力，几个小城市里的一群恐怖分子早就被解决了。左派们和GCD一样，都出于反美反帝的目的在说谎。
GCD说，不得干涉内政，我亲耳在广播上听到John Kerry对Imus说，我们的外交政策的一个教训是，不去干涉他国的内政．左派的逻辑是，凡是存在的都是合理的．即使一个宗教鼓吹暴力，实行暴力，输出暴力，不容忍异教，我们也要基于＂政治正确＂，对它平等对待，容忍它利用它所称的＂异教＂提供的自由空间随便发展．即使是批评几句也是属于＂干涉内政＂，侵犯＂文化多样性＂．
GCD说，中国人民素质差，不能民主自由．左派的此文说：＂国民素质差异＂。竟然完全一样！
GCD说，美国要霸占伊拉克的石油．此左派说：＂美国打这场战争最直接的利益就是石油＂．又完全一样！说左派信徒们是白痴是有道理的，不信去问问他们美国以后怎样才能从伊拉克民选政府和私人公司那里直接获取低于国际市场价格的廉价石油--不过，左派信徒们是白痴，左派政治家们可不是．他们是很聪明的骗子．
左派们认为，贫富差距是资本主义造成的，而不是专制和暴政造成的．所以他们宁愿伊拉克人民回到萨达姆的统治下，大概那样的话，不会只有少数＂伊拉克人会因此而富裕＂．此左派实际上是在文中呼吁：“我们伟大的伊拉克人民要在萨达姆的英明领导下，实现共同富裕，走向小康！”。
卡玛女士是著名的美国左派“中国通”
美国左派们至今还对文革情有独钟,那可是他们年轻时崇拜的偶像呀!
美国左派们至今还对六四情有独恨，那时的中国年轻人不跟着他们一起反美反帝国主义，居然敢崇拜左派们痛恨的美帝国起来了，怎么可以泪？所以卡玛女士那时拍摄了“天安门”。这方面封老最权威。
左派们喜欢说谎，所以封老才能发现这位卡玛女士居然能不拍新片，就把“天安门”的台词给偷偷改了。
卡玛女士还有另外几个关于中国的电视片，也都各有来头，按下不表。
不过对于她的骗子，美国的左派电视台，强迫纳税人交钱养活的PBS最喜欢播了。
RE: 戴晴：聪明伶俐童玩土－－看李禄传记电影《移山》
左派精英戴晴故意遗漏了最最重要的原因，那就是《移山》竟然敢不把精英戴晴拍进去！
精英戴晴在《天安门》里面可是出尽了风头，毕竟那是著名的洋左“卡玛女士”的作品。与精英戴晴这个土左兼投机分子正好臭味相投。
谁见过精英戴晴对《天安门》中的“细节的虚假和重大情节的疏漏（无意还是有意？）”说过哪怕半句话？嘿嘿。洋左卡玛女士毕竟还知道偷改台词遮羞呐。精英戴晴自有GCD在背后撑腰，连遮羞的必要都免了。
美国左派们至今还对六四情有独恨，那时的中国年轻人不跟着他们一起反美反帝国主义，居然敢崇拜左派们痛恨的美帝国起来了，怎么可以泪？所以卡玛女士那时拍摄了“天安门”。这方面封老最权威。
左派们喜欢说谎，所以封老才能发现这位卡玛女士居然能不拍新片，就把“天安门”的台词给偷偷改了。
卡玛女士还有另外几个关于中国的电视片，也都各有来头，按下不表。
不过对于她的骗子，美国的左派电视台，强迫纳税人交钱养活的PBS最喜欢播了。
RE: 戴晴：聪明伶俐童玩土－－看李禄传记电影《移山》
左派精英戴晴故意遗漏了最最重要的原因，那就是《移山》竟然敢不把精英戴晴拍进去！
精英戴晴在《天安门》里面可是出尽了风头，毕竟那是著名的洋左“卡玛女士”的作品。与精英戴晴这个土左兼投机分子正好臭味相投。
谁见过精英戴晴对《天安门》中的“细节的虚假和重大情节的疏漏（无意还是有意？）”说过哪怕半句话？嘿嘿。洋左卡玛女士毕竟还知道偷改台词遮羞呐。精英戴晴自有GCD在背后撑腰，连遮羞的必要都免了。
比尔克林顿外交智慧的另一杰出贡献
左派们鼓吹这世界上没有邪恶，只有饥饿。所有的恐怖主义和暴政都是由饥饿引起的。
所以，当北韩的暴君摇摇欲坠，暴政快要完蛋的时候，美国的左派总统，有外交智慧的比尔克林顿雪中送炭地给他们送去了大批粮食和其他援助，以便养活和支持CP和“人民军”战士们，并且还免费送上了高科技的核电技术。有外交智慧的比尔克林顿特别相信流氓政权，所以，严格的核查就免拉。
这是有外交智慧吗？不，这是对北韩人民子孙后代的犯罪！
北韩的暴君们看到世界上有这等傻瓜，白痴，开心极了。他们一边拿着援助和核技术,一边偷偷地造了核武器，还远销海外，出口创汇呢。
所以，当北韩的暴君摇摇欲坠，暴政快要完蛋的时候，美国的左派总统，有外交智慧的比尔克林顿雪中送炭地给他们送去了大批粮食和其他援助，以便养活和支持CP和“人民军”战士们，并且还免费送上了高科技的核电技术。有外交智慧的比尔克林顿特别相信流氓政权，所以，严格的核查就免拉。
这是有外交智慧吗？不，这是对北韩人民子孙后代的犯罪！
北韩的暴君们看到世界上有这等傻瓜，白痴，开心极了。他们一边拿着援助和核技术,一边偷偷地造了核武器，还远销海外，出口创汇呢。
请左派们先做一个正常人，然后再做一个有派性的人
对了，左派就是不知道怎样做个正常人。
对于反人类反文明的法西斯主义，共产主义，恐怖主义等，正常人的反应是打败他们，占领并征服他们，直到他们不再反人类反文明为止。战后盟国对日本和德国的占领就是这样的。现在日本和德国也是文明社会的成员了。以色列对巴勒斯坦的恐怖活动也是和应该是这样对待的。
左派们却认为，不管法西斯主义和反法西斯主义，恐怖主义和反恐怖主义，共产主义和反共，大家在道德上都是平等的，相对的。左派们认为世界上没有邪恶存在。如果有的话，他们也会首先谴责美国和文明世界。所以文明世界对付法西斯主义，共产主义，恐怖主义的任何行动，他们都会认为是“欺压弱小民族，屠杀平民，掠夺石油，帝国主义”等等。
和他们的老祖宗一样，左派认为"富有"是邪恶的。世界上如果有有邪恶存在的话，他们也会认为是由于饥饿造成的。所以他们首先要谴责美国和邪恶的资本主义世界为什么不把他们的财富平均分配给世界上所有的穷人。在左派们看来，这才是一揽子解决世界上所有问题的最终方案。
说说看，这样的左派算是正常人吗？请左派们先做一个正常人，然后再做一个有派性的人。
对于反人类反文明的法西斯主义，共产主义，恐怖主义等，正常人的反应是打败他们，占领并征服他们，直到他们不再反人类反文明为止。战后盟国对日本和德国的占领就是这样的。现在日本和德国也是文明社会的成员了。以色列对巴勒斯坦的恐怖活动也是和应该是这样对待的。
左派们却认为，不管法西斯主义和反法西斯主义，恐怖主义和反恐怖主义，共产主义和反共，大家在道德上都是平等的，相对的。左派们认为世界上没有邪恶存在。如果有的话，他们也会首先谴责美国和文明世界。所以文明世界对付法西斯主义，共产主义，恐怖主义的任何行动，他们都会认为是“欺压弱小民族，屠杀平民，掠夺石油，帝国主义”等等。
和他们的老祖宗一样，左派认为"富有"是邪恶的。世界上如果有有邪恶存在的话，他们也会认为是由于饥饿造成的。所以他们首先要谴责美国和邪恶的资本主义世界为什么不把他们的财富平均分配给世界上所有的穷人。在左派们看来，这才是一揽子解决世界上所有问题的最终方案。
说说看，这样的左派算是正常人吗？请左派们先做一个正常人，然后再做一个有派性的人。
精英政治--左派们的如意算盘
左派们不相信COMMON SENSE和普通人的判断力．所以他们要实行精英政治，由几个左派政治家把大家辛苦赚来的钱再经由他们的手分给＂穷人＂．所以他们骨子里心向专制制度－－恰好共产党的说法也是，群众是愚昧的＂暴民的＂．
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好自己的钞票--搜上来我们政府的精英帮你用--象欧洲那样收税！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好枪支--搜上来我们政府的精英帮你自卫--你们没有持枪权！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力判断价值和文化--我们法院的法官精英帮你改进价值--4个法官来告诉你什么教婚姻！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力创立好的电台电视台--我们政府的精英用你的钱帮你办电视台--NPR， PBS。
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力看各种新闻作自己的判断--我们媒体的精英帮筛选你该看的新闻--CBS， ABC， CNN， ETC.
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力选举自己的领导--即使选上了也是不合法的--施瓦辛格不过是个臭艺人罢了，布什的票数还没戈尔多呢！
>>哈弗 : 那怎么证明你更‘道德’呢，右派？以色列屠杀平民只有你这等高尚的人视而不见。
还好整个陪审团制度是建立在相信COMMON SENSE和普通人的判断力上的．
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好自己的钞票--搜上来我们政府的精英帮你用--象欧洲那样收税！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力用好枪支--搜上来我们政府的精英帮你自卫--你们没有持枪权！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力判断价值和文化--我们法院的法官精英帮你改进价值--4个法官来告诉你什么教婚姻！
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力创立好的电台电视台--我们政府的精英用你的钱帮你办电视台--NPR， PBS。
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力看各种新闻作自己的判断--我们媒体的精英帮筛选你该看的新闻--CBS， ABC， CNN， ETC.
因为人民是愚昧的，所以他们没有能力选举自己的领导--即使选上了也是不合法的--施瓦辛格不过是个臭艺人罢了，布什的票数还没戈尔多呢！
>>哈弗 : 那怎么证明你更‘道德’呢，右派？以色列屠杀平民只有你这等高尚的人视而不见。
还好整个陪审团制度是建立在相信COMMON SENSE和普通人的判断力上的．
从台湾选举争议看本坛选举理论的学院派争议可以休已
日前本坛在选举理论上有一波学院派争议，争论什么样的选举才是合理公平的。
这种争论基本上和“针尖上能站几个天使”是同一性质：他们都忽略了一点，即实际操作性。
还有最重要的一点被争论双方忘了，那就是，民主选举最重要的目的是提供了一种保证权力和平过渡的制度。
俩个常识问题：
问题1：假设开票统计完后，候选人A得票10001，B得票9999。请问谁的实际票多？
答案：A和B的得票一样多。原因：任何一种投票和点票方法都有一定的统计误差，大约从0.5%到3%不等。因此，从科学的，或者，技术的角度看，他们的票数一样多。学院派争议正是栽在这点上了。他们非要讨论不可操作的“实际票数”。他们不理解任何可操作的投记票方法都有统计误差。从技术的角度看，在统计误差范围内的数据是一样大的。
问题2：谁该当选最公平？
答案：A。原因很简单：这是唯一的符合法律上可操作性原则的做法。民主选举最重要的目的正是在于提供了一种保证权力和平过渡的制度。如果法律上要求“从新计票”，例如美国佛州的情况，则应“从新计票”，并以“从新计票”后的结果为准，即使票数在统计上是相等的。
至此，法律程序已经完成。假如某些人一定要向台湾蓝营部份人那样，通过群众街头抗争来影响民主选举的结果，他们有这样的权利；同时，大家也不难明白，这些人愚蠢和不讲道理。最终伤害的，是他们自己和他们支持的候选人。
台湾没有法律规定在票数接近是一定要“从新计票”，从程序的角度看，不应当“从新计票”。选举和球赛一样，规则是在选举之前就定好的，在选举和计票过程中改变规则，不但有违反民主制度的惯例，更重要的是，这对比赛的另一方不公平。
不得中途改变规则，这正是美国联邦最高法院在2000年12月所作的 判决的关键理由。佛州大选之前，规则已经定了，即使用机器验票和“从新计票”。民主党要求在机器验票结果对他们不利时才要求改用人工验票，这是企图中途改变游戏规则，对游戏的另一方不公平。
题外话：说到佛州大选，另外一个有趣，但常常被人歪曲和忽视的事实是，事后，纽约时报，华而街日报等媒体对佛州大选的选票作了全部的从新统计。 结果是：
1，如果按照戈尔要求的只统计Broward, Miami-Dade, Palm Beach, and Volusia四个郡，布什赢。
2，如果按照佛州高院后来要求的全州范围内只统计空白选票，布什还是赢。此判决就是后来被最高法院中止的那个判决。换句话说，即使后来最高法院判决戈尔胜诉，布什还是会赢。
3，如果在佛州全州范围内统计所有无效选票，戈尔赢。但是民主党一方从来没有提出过这样的要求。
由此，何来戈尔实际赢了佛州一说？可操作的流程呢？这些耿耿于怀的左派们又陷入学院理论中了。
当年戈尔应当在佛州依法用机器从新计票后立即承认败选，才是一个深谙民主制度精邃的英明政治家应该作的。如今，台湾的连宋则连年轻愚蒙戈尔都不如，不但不尊重法律，还提出愚蠢，无根据的指控，煽动群众上街。他们作为民主政治家的生命也就结束了。
这种争论基本上和“针尖上能站几个天使”是同一性质：他们都忽略了一点，即实际操作性。
还有最重要的一点被争论双方忘了，那就是，民主选举最重要的目的是提供了一种保证权力和平过渡的制度。
俩个常识问题：
问题1：假设开票统计完后，候选人A得票10001，B得票9999。请问谁的实际票多？
答案：A和B的得票一样多。原因：任何一种投票和点票方法都有一定的统计误差，大约从0.5%到3%不等。因此，从科学的，或者，技术的角度看，他们的票数一样多。学院派争议正是栽在这点上了。他们非要讨论不可操作的“实际票数”。他们不理解任何可操作的投记票方法都有统计误差。从技术的角度看，在统计误差范围内的数据是一样大的。
问题2：谁该当选最公平？
答案：A。原因很简单：这是唯一的符合法律上可操作性原则的做法。民主选举最重要的目的正是在于提供了一种保证权力和平过渡的制度。如果法律上要求“从新计票”，例如美国佛州的情况，则应“从新计票”，并以“从新计票”后的结果为准，即使票数在统计上是相等的。
至此，法律程序已经完成。假如某些人一定要向台湾蓝营部份人那样，通过群众街头抗争来影响民主选举的结果，他们有这样的权利；同时，大家也不难明白，这些人愚蠢和不讲道理。最终伤害的，是他们自己和他们支持的候选人。
台湾没有法律规定在票数接近是一定要“从新计票”，从程序的角度看，不应当“从新计票”。选举和球赛一样，规则是在选举之前就定好的，在选举和计票过程中改变规则，不但有违反民主制度的惯例，更重要的是，这对比赛的另一方不公平。
不得中途改变规则，这正是美国联邦最高法院在2000年12月所作的 判决的关键理由。佛州大选之前，规则已经定了，即使用机器验票和“从新计票”。民主党要求在机器验票结果对他们不利时才要求改用人工验票，这是企图中途改变游戏规则，对游戏的另一方不公平。
题外话：说到佛州大选，另外一个有趣，但常常被人歪曲和忽视的事实是，事后，纽约时报，华而街日报等媒体对佛州大选的选票作了全部的从新统计。 结果是：
1，如果按照戈尔要求的只统计Broward, Miami-Dade, Palm Beach, and Volusia四个郡，布什赢。
2，如果按照佛州高院后来要求的全州范围内只统计空白选票，布什还是赢。此判决就是后来被最高法院中止的那个判决。换句话说，即使后来最高法院判决戈尔胜诉，布什还是会赢。
3，如果在佛州全州范围内统计所有无效选票，戈尔赢。但是民主党一方从来没有提出过这样的要求。
由此，何来戈尔实际赢了佛州一说？可操作的流程呢？这些耿耿于怀的左派们又陷入学院理论中了。
当年戈尔应当在佛州依法用机器从新计票后立即承认败选，才是一个深谙民主制度精邃的英明政治家应该作的。如今，台湾的连宋则连年轻愚蒙戈尔都不如，不但不尊重法律，还提出愚蠢，无根据的指控，煽动群众上街。他们作为民主政治家的生命也就结束了。
订阅：
评论 (Atom)
博文
